设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 14392|回复: 50
打印 上一主题 下一主题

空降兵的未来

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-9-1 12:11:36 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
飞机发明不久,降落伞就发明了。很快,降落伞不仅用于飞行员逃生,也用于伞兵。苏联和德国是伞兵概念推行最早的国家。苏联伞兵在卫国战争初期有所使用,不成功。德国在二战中首创大量使用伞兵,但克里特岛之战把德国伞兵打残了,以后再也没有大规模使用。英美在诺曼底大量使用伞兵,但以市场花园作战为最,成就“遥远的桥”这段战史。战后,伞兵时有应用,奠边府是战后伞兵最大的失败,但小规模伞降作战有很多成功的例子,在1956年的西奈战争中,埃坦(最终升任总参谋长)的伞兵营首先伞降,夺占米特拉山口。在第一次伊拉克战争中,美国第173伞兵团也在库尔德地区伞降,但主要是组织库尔德人作战,自己没有直接投入战斗。' e0 V4 P  ^/ y$ L3 E4 @" T# f, V
! b* x" n% c7 }+ z/ ?' R0 l
另一方面,直升机的出现极大地改变了空降作战的面貌,空降作战从此有了伞降和机降之分。法国在阿尔及利亚的反游击作战中首先使用机降作战,但越南战争是机降作战的转折点,美军大量使用直升机,直升机成为主要战场机动工具和火力支援平台,以至于有越南战争为直升机战争的说法。在今天,美军不仅有机降为主的第101师,陆军师和陆战队师内都编有大量运输和攻击直升机,主要轻步兵部队都受到机降训练,所以美军实际可用于机降作战的部队远远超过第101师,但以伞降为主的第82师依然在美军编成内,而且重要性不减。* A3 w* a$ _3 r7 N& L2 {5 R' ?' G
1 ^5 q; b/ z) ?. x! z
在未来的战争里,空降兵的构成和使用究竟会怎样?
7 {2 B6 p4 `0 u: Y$ I/ A6 A3 M. _; E/ J$ }" Z! f
在未来很长一段时间里,直升机的运载量和航程与运输机无法相提并论,所以机降注定只能用于相对较为浅近的纵深里的作战,远程投送还是要靠伞降。伞降的训练要求高,需要专业训练,而机降在理论上只要简单训练就可以了。另外,伞降是“有去无回”的,但机降是可以撤出的;同理,伞降之后基本上靠步行机动,机降还有可能招来直升机做二次机降。但此外机降和伞降在很多方面并无原则差别:
4 ?0 Q* ~/ v' }( i* \8 H  b, ]  f* F6 E+ E
1、        伞降只能是轻步兵,机降实际上也一样。不过现在伞兵也“重装化”了,火炮、便携式导弹、轻型车辆早就可以伞降了,现在装甲车辆也可以伞降。除了伞兵战斗车(实际上是轻量版的步战)外,轻型坦克也可以伞降,如美国下马的M8、俄罗斯新研制轻型坦克(型号不明,尚未批量服役?)都可以伞降,火力还不弱,M8装备有105毫米炮,俄罗斯轻坦装备有125毫米炮。另一方面,直升机的外吊能力不能有限,而且速度很慢,航程更是大打折扣。米-6、米-26这样的超重型直升机的战场生存力是一个疑问,实战中的外挂能力也是一个疑问。战场机动(几十公里范围)是一回事,几百公里的深远突击就不好说了。事实上,大部分现代机降作战都是几十、上百公里的范围,已经谈不上深远突击了,而伞兵的使用至少几百公里,否则根本没有必要。- \% m- A+ ?( m8 B$ k9 z
2、        伞兵大部队顶不住装甲冲击,这其实对所有轻步兵都是一样的,机降步兵也有同样的问题。机降步兵可以招来武直支援,伞降步兵只有招来战术飞机了。: L* x, |) o9 Q. e: O9 K5 F
3、        伞兵落地后,只有依赖空投补给,这对机降也是一样,落地后除非撤出,否则也只有靠机降补给。
$ }2 c& U9 {+ w2 y3 s) N" G# {: t+ r5 Z' e/ ]4 x4 m9 u6 b
由于轻步兵的先天局限,不管伞降还是机降,都已经不可能作为主要突击集团或者野战防御中坚了。轻步兵的特战化是必然趋势,使用以连排以下的小分队为主,以侦察、引导攻击和就地处理突发情况为主,但重火力来自间接火力或者空中支援。大兵团步兵进攻与防御应该很少出现了,所以伞兵师、旅成建制使用应该成为特例,而不是常规。
# i, q; P" z& J" t* w4 I2 Q3 V/ @' C4 u1 z! K2 M* u4 T
另一方面,伞兵可以远程突击,在特定场合还是有奇效,尤其是可以伞降夺取机场的情况。伞兵即使能夺取机场,也不能可靠控制,更不能指望长时间控制。但像运-20那样具有战略运输机的运能和航程但具有战术运输机的短距、简易跑道起降能力的先进运输机,可以借伞兵短时间控制跑道的机会,甚至不必完全扫清敌人,就直接运进主战坦克,以战斗状态从尾斜板上冲下来,直接投入战斗。伞兵突击必定是挑敌人后防空虚的地方,几辆坦克就可以成大事。初步控制跑道后,后续运输机可以进一步运进人员、车辆、装备、物资,迅速加强战斗力,形成敌后据点。这种突击着陆(assault landing)作战方式与伞降相结合,可能是未来伞兵的重要模式,单靠手提肩扛单兵武器可能已经不够用了。
, I( ^; [: F% ^, d% H8 s, T0 ^: [- f% ~
远程突击的伞降与近程跳跃攻击的即将相结合,或许这才是空降兵的未来。
1 r  K  c( P  F5 G: o- K! U8 v% P/ d6 i: P

评分

参与人数 8爱元 +37 收起 理由
老财迷 + 4
mezhan + 4
山远空寒 + 8
MacArthur + 3 淡定
绿梧桐 + 4

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2016-9-1 12:29:19 | 只看该作者
总体上,空降没有未来了,世界上还没有成功运用战役级别空降兵大放异彩的先例。尤其是像中国这种军级规模的空降兵,作为战役力量使用,明显浪费且风险巨大,只能当活靶子给人练习枪法。即使打台湾,也没机会没条件去使用军级规模的空降兵。8 l! H( L( l: U9 S- n- B8 J3 x
如果是战术级别,机降方式足够了,就是晨大说的“伞兵师、旅成建制使用应该成为特例,而不是常规。, h  K) ~4 J0 Q+ M! x3 A3 g% F
”这一段。
, J& T, h1 S7 o$ W5 j* x' l' b
7 Z6 N8 y' I* P: j9 H) P& w空降兵的未来就两点:一是规模极大缩水,估计是师旅规模;二是空降作战特战化,营团化,模块化。指望空降兵成为战役力量,没戏。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2016-9-1 13:08:46 | 只看该作者
    本帖最后由 猫元帅 于 2016-9-1 13:16 编辑 0 ~  B9 I$ E. K  n& Z5 ?; X
    % f% n3 g3 x' s+ |+ X5 E" Z% o
    大规模空降的目的,除了夺取要点以外,更重要的是分散对方兵力,干扰对方部署。真要空降了一个师,那对方至少要用一个半师才能对付。别忘了那是在战线之后,可用兵力很少,大部分地区只有少量防空和警卫部队。一个空降师的破坏力是相当大的。可以毁车站,破铁道,打司令部,毁仓库。
    / i0 S0 e; u* L
    5 M0 b7 R3 `$ e3 a当战线正面承受压力的时候,后方出现一支成建制大规模部队,是很危险的事情。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-5-10 00:00
  • 签到天数: 1237 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2016-9-1 13:16:35 | 只看该作者
    有代差优势的时候会有用。

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2016-9-1 13:18:00 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2016-8-31 22:29
    3 Y; h% Y' `* J& b5 s) V$ [1 ]' j8 ]总体上,空降没有未来了,世界上还没有成功运用战役级别空降兵大放异彩的先例。尤其是像中国这种军级规模的 ...

    4 S$ S9 k" a/ h5 I配合以大规模assault landing,还是有戏的。

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2016-9-1 13:19:39 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2016-8-31 23:08
    + z; q/ s, w( G5 {+ e4 s大规模空降的目的,除了夺取要点以外,更重要的是分散对方兵力,干扰对方部署。真要空降了一个师,那对方至 ...

    , d% h1 Y/ ?, D( P' c( @一个步兵师的杀伤力也没有太大了不起,大量机动的二线部队就可以有效围堵住,那时就被动了。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-29 20:41
  • 签到天数: 878 天

    [LV.10]大乘

    7#
    发表于 2016-9-1 14:48:39 | 只看该作者
    二战还有大规模使用滑翔机机降的,好像就是为了降低伞降的技术门槛。
  • TA的每日心情

    2019-4-29 10:00
  • 签到天数: 556 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2016-9-1 21:31:55 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 13:194 V- B4 P- Y4 o* c  J& \& s8 ^. i5 ?
    一个步兵师的杀伤力也没有太大了不起,大量机动的二线部队就可以有效围堵住,那时就被动了。 ...

    - @2 B' h2 y3 w2 B晨大的预设前提是对等国家大战?
    $ }* w1 t" k" g( N但实际上快速反应部队能做的事情太广泛了,除了现代战争以外,大到周边干预,小到国内反恐镇暴。2 [6 L( l  U% ~0 h2 W

    + w, r* F9 Z. f8 D5 ]' n- j而且作为直属军级部队,这个功用和含义就更大了。

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2016-9-1 21:36:26 | 只看该作者
    Delrio 发表于 2016-9-1 00:48
    ( C" C7 }; u- Q2 v6 u二战还有大规模使用滑翔机机降的,好像就是为了降低伞降的技术门槛。

    5 {, J6 q6 K5 ?2 P% H. E8 H还可以运载较重的车辆,如吉普和轻型火炮。

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2016-9-1 21:38:11 | 只看该作者
    然后203 发表于 2016-9-1 07:31
    1 {& Y5 P. b: _8 c/ w/ O晨大的预设前提是对等国家大战?' K/ E. i4 J1 r% k  B  |6 K; ^
    但实际上快速反应部队能做的事情太广泛了,除了现代战争以外,大到周边 ...

    , _' o7 e8 \; x7 X& a( r; \军队建设总是以对等对手的大战为基点的。周边干预太含混了,要具体点;国内反恐镇暴就不会出动伞兵了,至少不会伞降作战。
  • TA的每日心情

    2019-4-29 10:00
  • 签到天数: 556 天

    [LV.9]渡劫

    11#
    发表于 2016-9-1 21:54:37 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 21:382 V2 V* c5 n) [4 x7 s
    军队建设总是以对等对手的大战为基点的。周边干预太含混了,要具体点;国内反恐镇暴就不会出动伞兵了,至 ...
    - Y- w5 x! d. p
    军队建设以国防战略为基点吧
    3 h% I) s* h5 V' U, M3 v6 w; K1 B' ^5 L
    中国现在也就是周边邻近。
    ) Q! s5 a3 F1 Z* y8 |7 A  O
    1 a) Y5 w5 Y( L# u3 b9 Q不知道国内的空降军参与过反恐没有,但镇×是参与过的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-6-2 22:44
  • 签到天数: 16 天

    [LV.4]金丹

    12#
    发表于 2016-9-1 22:29:02 | 只看该作者
    空降实际上的价值在于时间换取空间。
    ' {, t  T4 Z+ q7 Y: {/ D
    5 v) p9 X% P" W+ [5 S# A: |营级以下的空降基本是特种侦察和敌后破坏作业。
    # F- Z$ S8 n$ e7 E$ Q营级以上的空降可以分为控制特殊设施或地形和扩展战略纵深。" d8 ~) ^0 }6 ]

    - F/ @. ^: o# ~/ |- H( l2 R此外,伞兵存在的价值就是被敌人包围,消耗敌人的空余兵力配置。伞兵是用来对付敌方轻步兵和民兵,骚扰、控制敌方运输线,切断食品水源、燃料等重要物资流通的。 装甲目标应该交由我方陆航直升机解决。

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2016-9-1 23:12:13 | 只看该作者
    然后203 发表于 2016-9-1 07:54
    " N" c% a# v) S' r: a5 Y! A军队建设以国防战略为基点吧
    * J- a0 a! b" g5 E- }0 [$ P! c0 J# L  ?% ~% P2 \( T
    中国现在也就是周边邻近。
    9 X+ N4 E+ j$ j
    国防战略是什么呢?+ Z! w2 U; R) U- i! t0 k
    ) p/ i9 l9 W; M( j. h9 r
    镇x用上伞降了吗?使用伞兵和把伞兵当伞兵用是两回事。
  • TA的每日心情

    2019-4-29 10:00
  • 签到天数: 556 天

    [LV.9]渡劫

    14#
    发表于 2016-9-1 23:26:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 23:12
    4 T4 T" s+ d2 j* |  R& C国防战略是什么呢?
    ; |: z1 U# v6 x1 n! C0 \6 a6 u
    ; m1 F& E( K8 a& v% Z' t镇x用上伞降了吗?使用伞兵和把伞兵当伞兵用是两回事。 ...

    : l. ]' o0 B. H' \我国国防战略是积极防御撒。现实防御的对象并不只是对等对手的大战。

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2016-9-1 23:30:43 | 只看该作者
    包子 发表于 2016-9-1 08:29, k+ H$ d* f6 ~4 r5 e
    空降实际上的价值在于时间换取空间。  M8 Z5 M/ g( r9 c9 C  X
    . q( w) y" x/ `5 l  b
    营级以下的空降基本是特种侦察和敌后破坏作业。
    ; M  q: e2 s% n. `- X2 `
    然后呢?听由他们自生自灭?你这还是浅近纵深作战的模式,最终还是需要与地面部队连接起来的。没人把珍贵的伞兵当作有去无回的敢死队用的。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    16#
    发表于 2016-9-2 00:12:31 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 13:191 r9 [# v- h4 g* `" i
    一个步兵师的杀伤力也没有太大了不起,大量机动的二线部队就可以有效围堵住,那时就被动了。 ...
    ; X6 h: ^; N: k# k# ]/ X& c
    怎么会没有太大了不起啊。一个步兵师最少八千人以上,除非国军那种,否则的话要消灭八千人你可以算算需要多少兵力。
    ) f; W5 l9 D( o7 g% a/ s
    . A/ r/ u' g% s# Y6 p而且二线、三线并没有多少机动部队,更不可能大量。所以战役最重要的是突破,只要有突破,防守方就很难办。
    2 |6 W! H$ z9 W% h& F; Z$ v, j# n: i" l& w  D& f4 Z
    更何况,空降兵和特种部队有本质的区别。特种部队的任务是单次行动,破坏也好、暗杀也罢,都是独立的行动。空降兵出动,一定是为了和正面攻击相配合。不会有人单独派空降兵而没有正面配合的,那是浪费兵力。
    % f* P# w, m% z$ b$ j! w7 \& }- q! n& Q; D0 V
    举个例子,假如双方在八达岭长城一线胶着,北方军向八达岭和居庸关进攻,同时空降了一个师在昌平一带,防守方就很难办。因为这一个师不但能控制一个空降场,而且还能破坏京张铁路和京藏高速、110国道。更可以威胁南口和阳坊的军事仓库。军队再先进,也是要靠道路行军的。装备再多,也不是都堆在一线的。军队的部署都是单向性的,单面受敌可能有三个梯队,但是前后受敌就可能只能有一个梯队了,相当于兵力减半。

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2016-9-2 02:14:21 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2016-9-1 10:12' m" D7 S9 C5 Z% `; V7 j- X5 z& {
    怎么会没有太大了不起啊。一个步兵师最少八千人以上,除非国军那种,否则的话要消灭八千人你可以算算需要 ...
    5 @. ?- d% ~) Y
    那你也得算算:保障这8000步兵战斗力需要多少补给,组织这样的空降作战需要多少时间和资源。还有,如果到了对手连在后方围堵8000徒步步兵的兵力也抽不出来了,这仗已经打得差不多了,也不需要费那个事弄空降作战了。; A- [/ N4 d! w9 L$ p3 i

    : z4 Q# H. C3 T: j: a: v对了,昌平到长城才多远?这适合机降作战,不适合伞降。这样的距离,在机降引导下,实现装甲突破,效率要高得多。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    18#
    发表于 2016-9-2 08:26:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-2 02:143 o) V- y; s) u, O) c2 i
    那你也得算算:保障这8000步兵战斗力需要多少补给,组织这样的空降作战需要多少时间和资源。还有,如果到 ...
    1 K7 A) ^* ~$ {$ C
    空降兵需要保障吗?如果不能在短时间内二次投放,或者在正面实现突破,空降兵基本就是被歼的命运。而空降兵的任务,就是坚持到后两个条件的实现。  x  D1 z5 ?" h6 t2 f8 U

    ) k3 w" x7 c: M+ s一个空降师就是八千步兵吗?现在空降兵好歹有个空降战车了,好歹有点便携式导弹了。# Y  s/ k9 Z" A+ A6 g) F3 t

    ( d4 W7 ~, G" t( |8 `5 f8 ~围堵一个8000人的建制师,到底要多少兵力?再说了,一个空降师也不止八千人啊。
    + ], q2 Z" S% c" m6 P4 v8 |" `/ P1 ?
    空降作战一定是配合正面进攻的,在这个前提下,组织一次师级规模空降并不会有超出整个战役承受能力的资源消耗。9 g, B$ ]  m+ Q: P& l2 Y! ?5 ]; S

    , j+ W6 I: O. `" }7 u不要把二线兵力想得太多。二战从欧洲战场到中国战场,基本上一线突破后防守方就很难办了。能封堵突破口的都算是名战了。要真有那么多兵力,还不如放到一线,不被突破比什么都强。上甘岭志愿军能守下来,就是一线人多,没有被突破。

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 2016-9-2 09:14:54 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2016-9-1 18:26$ c2 {9 X: n1 U6 ?
    空降兵需要保障吗?如果不能在短时间内二次投放,或者在正面实现突破,空降兵基本就是被歼的命运。而空降 ...

    , A( \* O/ K5 s% @霍霍,你好像不考虑防御的稳定性和进攻的耐久性问题啊。部队都放到一线了,卫国战争怎么能打4年呢?早就该拿下莫斯科了。反攻柏林也该是1943年,而不是1945年。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-6-2 22:44
  • 签到天数: 16 天

    [LV.4]金丹

    20#
    发表于 2016-9-2 10:47:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 23:30
    9 S: A* n# t8 ^- i然后呢?听由他们自生自灭?你这还是浅近纵深作战的模式,最终还是需要与地面部队连接起来的。没人把珍贵 ...
    1 m+ X7 P# u) c9 h) Y9 [
    敌人不会无动于衷啊,肯定要围追堵截,肯定会造成布防的局部收缩,这就给我方穿插突破创造有利条件了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-5-25 05:22 , Processed in 0.090746 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表