设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 13103|回复: 50
打印 上一主题 下一主题

空降兵的未来

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-9-1 12:11:36 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
飞机发明不久,降落伞就发明了。很快,降落伞不仅用于飞行员逃生,也用于伞兵。苏联和德国是伞兵概念推行最早的国家。苏联伞兵在卫国战争初期有所使用,不成功。德国在二战中首创大量使用伞兵,但克里特岛之战把德国伞兵打残了,以后再也没有大规模使用。英美在诺曼底大量使用伞兵,但以市场花园作战为最,成就“遥远的桥”这段战史。战后,伞兵时有应用,奠边府是战后伞兵最大的失败,但小规模伞降作战有很多成功的例子,在1956年的西奈战争中,埃坦(最终升任总参谋长)的伞兵营首先伞降,夺占米特拉山口。在第一次伊拉克战争中,美国第173伞兵团也在库尔德地区伞降,但主要是组织库尔德人作战,自己没有直接投入战斗。
; G$ m0 j( u% {" r( ^- A0 z
+ E! @2 `# \' G- m  E, u另一方面,直升机的出现极大地改变了空降作战的面貌,空降作战从此有了伞降和机降之分。法国在阿尔及利亚的反游击作战中首先使用机降作战,但越南战争是机降作战的转折点,美军大量使用直升机,直升机成为主要战场机动工具和火力支援平台,以至于有越南战争为直升机战争的说法。在今天,美军不仅有机降为主的第101师,陆军师和陆战队师内都编有大量运输和攻击直升机,主要轻步兵部队都受到机降训练,所以美军实际可用于机降作战的部队远远超过第101师,但以伞降为主的第82师依然在美军编成内,而且重要性不减。# a0 R4 d: N- L# I

4 R# D0 j1 }6 i在未来的战争里,空降兵的构成和使用究竟会怎样?
2 E+ Y" ^+ M) ^1 `% |7 a% r+ D3 Q0 B
在未来很长一段时间里,直升机的运载量和航程与运输机无法相提并论,所以机降注定只能用于相对较为浅近的纵深里的作战,远程投送还是要靠伞降。伞降的训练要求高,需要专业训练,而机降在理论上只要简单训练就可以了。另外,伞降是“有去无回”的,但机降是可以撤出的;同理,伞降之后基本上靠步行机动,机降还有可能招来直升机做二次机降。但此外机降和伞降在很多方面并无原则差别:
6 z% V; Q" h9 K& P. ^' m, I3 y% t
/ a. j. X3 b& _5 @) P1、        伞降只能是轻步兵,机降实际上也一样。不过现在伞兵也“重装化”了,火炮、便携式导弹、轻型车辆早就可以伞降了,现在装甲车辆也可以伞降。除了伞兵战斗车(实际上是轻量版的步战)外,轻型坦克也可以伞降,如美国下马的M8、俄罗斯新研制轻型坦克(型号不明,尚未批量服役?)都可以伞降,火力还不弱,M8装备有105毫米炮,俄罗斯轻坦装备有125毫米炮。另一方面,直升机的外吊能力不能有限,而且速度很慢,航程更是大打折扣。米-6、米-26这样的超重型直升机的战场生存力是一个疑问,实战中的外挂能力也是一个疑问。战场机动(几十公里范围)是一回事,几百公里的深远突击就不好说了。事实上,大部分现代机降作战都是几十、上百公里的范围,已经谈不上深远突击了,而伞兵的使用至少几百公里,否则根本没有必要。
$ r3 O) v/ d& n2 H0 v2、        伞兵大部队顶不住装甲冲击,这其实对所有轻步兵都是一样的,机降步兵也有同样的问题。机降步兵可以招来武直支援,伞降步兵只有招来战术飞机了。- m+ l* E% l6 P5 G
3、        伞兵落地后,只有依赖空投补给,这对机降也是一样,落地后除非撤出,否则也只有靠机降补给。( ^% x6 ~9 Y. V0 |( e# V
3 [4 o9 w: T" {
由于轻步兵的先天局限,不管伞降还是机降,都已经不可能作为主要突击集团或者野战防御中坚了。轻步兵的特战化是必然趋势,使用以连排以下的小分队为主,以侦察、引导攻击和就地处理突发情况为主,但重火力来自间接火力或者空中支援。大兵团步兵进攻与防御应该很少出现了,所以伞兵师、旅成建制使用应该成为特例,而不是常规。
; n7 B. @5 `$ c# F" _& x: o. |
! K8 }) H6 ~$ e: L$ E# y$ g  e另一方面,伞兵可以远程突击,在特定场合还是有奇效,尤其是可以伞降夺取机场的情况。伞兵即使能夺取机场,也不能可靠控制,更不能指望长时间控制。但像运-20那样具有战略运输机的运能和航程但具有战术运输机的短距、简易跑道起降能力的先进运输机,可以借伞兵短时间控制跑道的机会,甚至不必完全扫清敌人,就直接运进主战坦克,以战斗状态从尾斜板上冲下来,直接投入战斗。伞兵突击必定是挑敌人后防空虚的地方,几辆坦克就可以成大事。初步控制跑道后,后续运输机可以进一步运进人员、车辆、装备、物资,迅速加强战斗力,形成敌后据点。这种突击着陆(assault landing)作战方式与伞降相结合,可能是未来伞兵的重要模式,单靠手提肩扛单兵武器可能已经不够用了。
# Q5 Q+ I# }8 ~$ W
% s" ^2 Q. d2 a. @2 z8 ^. o9 H5 T远程突击的伞降与近程跳跃攻击的即将相结合,或许这才是空降兵的未来。
' i0 T: T- S4 k9 ~) ~9 }

评分

参与人数 8爱元 +37 收起 理由
老财迷 + 4
mezhan + 4
山远空寒 + 8
MacArthur + 3 淡定
绿梧桐 + 4

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2016-9-1 12:29:19 | 只看该作者
总体上,空降没有未来了,世界上还没有成功运用战役级别空降兵大放异彩的先例。尤其是像中国这种军级规模的空降兵,作为战役力量使用,明显浪费且风险巨大,只能当活靶子给人练习枪法。即使打台湾,也没机会没条件去使用军级规模的空降兵。
" ^; x; O. ^+ E1 }, v( @. ^8 J" _+ x如果是战术级别,机降方式足够了,就是晨大说的“伞兵师、旅成建制使用应该成为特例,而不是常规。! R/ f" L6 R9 ^; m& |
”这一段。
/ W9 Y0 Q# b4 V8 T/ T4 X! s' p4 K+ L7 N! n4 ~) b$ q- x  }
空降兵的未来就两点:一是规模极大缩水,估计是师旅规模;二是空降作战特战化,营团化,模块化。指望空降兵成为战役力量,没戏。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2016-9-1 13:08:46 | 只看该作者
    本帖最后由 猫元帅 于 2016-9-1 13:16 编辑 # ?0 }+ R. A* c7 D4 x  Z. b' i8 W
    / f0 `, {/ [3 T5 J/ T6 e( S$ ]1 m
    大规模空降的目的,除了夺取要点以外,更重要的是分散对方兵力,干扰对方部署。真要空降了一个师,那对方至少要用一个半师才能对付。别忘了那是在战线之后,可用兵力很少,大部分地区只有少量防空和警卫部队。一个空降师的破坏力是相当大的。可以毁车站,破铁道,打司令部,毁仓库。
    1 {% |# h3 a  q) n6 o  q! B- G1 Y- Q7 u) n6 v
    当战线正面承受压力的时候,后方出现一支成建制大规模部队,是很危险的事情。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-5-10 00:00
  • 签到天数: 1237 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2016-9-1 13:16:35 | 只看该作者
    有代差优势的时候会有用。

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2016-9-1 13:18:00 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2016-8-31 22:29+ Q, A1 ]9 E8 p  k1 C  S$ G
    总体上,空降没有未来了,世界上还没有成功运用战役级别空降兵大放异彩的先例。尤其是像中国这种军级规模的 ...

    ( M# e% M) E4 z& _0 Q7 B- i' U配合以大规模assault landing,还是有戏的。

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2016-9-1 13:19:39 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2016-8-31 23:08
    7 K, M( x: i" G8 S  q% \大规模空降的目的,除了夺取要点以外,更重要的是分散对方兵力,干扰对方部署。真要空降了一个师,那对方至 ...

    # ?$ [1 U  r/ J1 l一个步兵师的杀伤力也没有太大了不起,大量机动的二线部队就可以有效围堵住,那时就被动了。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-29 20:41
  • 签到天数: 878 天

    [LV.10]大乘

    7#
    发表于 2016-9-1 14:48:39 | 只看该作者
    二战还有大规模使用滑翔机机降的,好像就是为了降低伞降的技术门槛。
  • TA的每日心情

    2019-4-29 10:00
  • 签到天数: 556 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2016-9-1 21:31:55 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 13:19
    * @& R3 }% m/ P0 e一个步兵师的杀伤力也没有太大了不起,大量机动的二线部队就可以有效围堵住,那时就被动了。 ...
    " v( X# x; [3 w$ R% M& W
    晨大的预设前提是对等国家大战?+ T( _  W2 L7 Z+ p  t/ Q0 g
    但实际上快速反应部队能做的事情太广泛了,除了现代战争以外,大到周边干预,小到国内反恐镇暴。% D" c2 c0 m/ S6 \) X. X$ l

    9 O- Y$ Z1 @) C& H9 b) D而且作为直属军级部队,这个功用和含义就更大了。

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2016-9-1 21:36:26 | 只看该作者
    Delrio 发表于 2016-9-1 00:48
    0 Y6 u) F0 [! m3 x二战还有大规模使用滑翔机机降的,好像就是为了降低伞降的技术门槛。

    ' E  U. w; \7 {. h* N还可以运载较重的车辆,如吉普和轻型火炮。

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2016-9-1 21:38:11 | 只看该作者
    然后203 发表于 2016-9-1 07:31- p- G' U4 ~( u0 p4 j
    晨大的预设前提是对等国家大战?& G2 {/ R# y- U3 Y6 n% p
    但实际上快速反应部队能做的事情太广泛了,除了现代战争以外,大到周边 ...

    - Y8 r; k, }( [' e4 @5 a6 a军队建设总是以对等对手的大战为基点的。周边干预太含混了,要具体点;国内反恐镇暴就不会出动伞兵了,至少不会伞降作战。
  • TA的每日心情

    2019-4-29 10:00
  • 签到天数: 556 天

    [LV.9]渡劫

    11#
    发表于 2016-9-1 21:54:37 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 21:380 o  U) m1 ^! M( m( a3 Z2 `
    军队建设总是以对等对手的大战为基点的。周边干预太含混了,要具体点;国内反恐镇暴就不会出动伞兵了,至 ...

    . N4 x6 V9 l) }+ \. w军队建设以国防战略为基点吧
    : M9 W& U" D9 ]! w( D8 [8 S# t1 T: c; S
    中国现在也就是周边邻近。
    # ?6 c$ \/ k8 D$ \
    8 y- T) L5 p3 e- G0 s+ ?不知道国内的空降军参与过反恐没有,但镇×是参与过的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-6-2 22:44
  • 签到天数: 16 天

    [LV.4]金丹

    12#
    发表于 2016-9-1 22:29:02 | 只看该作者
    空降实际上的价值在于时间换取空间。6 \/ b) U6 C0 T

    8 v1 x% t' @2 h+ @) ~" o营级以下的空降基本是特种侦察和敌后破坏作业。
    ' q4 ]3 ]. Y  e2 k, c& V, G营级以上的空降可以分为控制特殊设施或地形和扩展战略纵深。8 W; E0 u# \; N( a1 \0 c2 v

    & D1 V; e& l' [+ e此外,伞兵存在的价值就是被敌人包围,消耗敌人的空余兵力配置。伞兵是用来对付敌方轻步兵和民兵,骚扰、控制敌方运输线,切断食品水源、燃料等重要物资流通的。 装甲目标应该交由我方陆航直升机解决。

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2016-9-1 23:12:13 | 只看该作者
    然后203 发表于 2016-9-1 07:54/ P4 }9 \7 S  N$ a( F: H
    军队建设以国防战略为基点吧
    7 c' X8 m& e9 J' L5 r4 E6 b" d
    " t0 T9 i0 B. y! d8 }( x中国现在也就是周边邻近。

    + A( `1 H$ M9 u6 T2 q" A, Y6 v国防战略是什么呢?0 R# X, v( {3 F+ U5 k4 ?
    ' ^) h& T1 p6 \, e* O
    镇x用上伞降了吗?使用伞兵和把伞兵当伞兵用是两回事。
  • TA的每日心情

    2019-4-29 10:00
  • 签到天数: 556 天

    [LV.9]渡劫

    14#
    发表于 2016-9-1 23:26:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 23:12
    $ {1 G8 G5 X4 P; _9 Y; B' J  m国防战略是什么呢?
    ' |7 j0 F# a& i6 `0 D+ E! Q0 h3 h3 U, |" L
    镇x用上伞降了吗?使用伞兵和把伞兵当伞兵用是两回事。 ...
    9 \0 U( ^4 p6 b3 F2 O
    我国国防战略是积极防御撒。现实防御的对象并不只是对等对手的大战。

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2016-9-1 23:30:43 | 只看该作者
    包子 发表于 2016-9-1 08:299 M* G/ p) D# |% @
    空降实际上的价值在于时间换取空间。
    3 f: S7 O) f3 L& n, U* j+ O" v' F7 |% U5 A4 ]
    营级以下的空降基本是特种侦察和敌后破坏作业。

      @1 B. _8 c8 p3 i: p然后呢?听由他们自生自灭?你这还是浅近纵深作战的模式,最终还是需要与地面部队连接起来的。没人把珍贵的伞兵当作有去无回的敢死队用的。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    16#
    发表于 2016-9-2 00:12:31 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 13:19
    : X; [5 t) z, r6 F  h. \+ N8 q0 H( W一个步兵师的杀伤力也没有太大了不起,大量机动的二线部队就可以有效围堵住,那时就被动了。 ...

    * D$ h+ w% e+ u+ N怎么会没有太大了不起啊。一个步兵师最少八千人以上,除非国军那种,否则的话要消灭八千人你可以算算需要多少兵力。; ^. r, K( |4 S6 r9 v( w
    ' b! `5 ?8 @: h. R
    而且二线、三线并没有多少机动部队,更不可能大量。所以战役最重要的是突破,只要有突破,防守方就很难办。
    ; u) D+ P8 ]/ }$ ^6 [4 g
    7 N% h0 C! H. l& L) }9 B更何况,空降兵和特种部队有本质的区别。特种部队的任务是单次行动,破坏也好、暗杀也罢,都是独立的行动。空降兵出动,一定是为了和正面攻击相配合。不会有人单独派空降兵而没有正面配合的,那是浪费兵力。
    7 `3 q7 b* H$ @$ F. j: i) v6 x/ i7 l% W" }4 L8 [* H
    举个例子,假如双方在八达岭长城一线胶着,北方军向八达岭和居庸关进攻,同时空降了一个师在昌平一带,防守方就很难办。因为这一个师不但能控制一个空降场,而且还能破坏京张铁路和京藏高速、110国道。更可以威胁南口和阳坊的军事仓库。军队再先进,也是要靠道路行军的。装备再多,也不是都堆在一线的。军队的部署都是单向性的,单面受敌可能有三个梯队,但是前后受敌就可能只能有一个梯队了,相当于兵力减半。

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2016-9-2 02:14:21 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2016-9-1 10:12
    : v+ j7 d; Y0 n. [1 l8 ?' E怎么会没有太大了不起啊。一个步兵师最少八千人以上,除非国军那种,否则的话要消灭八千人你可以算算需要 ...
    ' u6 o; y7 L& A* T0 ?& ]
    那你也得算算:保障这8000步兵战斗力需要多少补给,组织这样的空降作战需要多少时间和资源。还有,如果到了对手连在后方围堵8000徒步步兵的兵力也抽不出来了,这仗已经打得差不多了,也不需要费那个事弄空降作战了。
    7 m8 [$ D" h/ x7 \: g4 R* y4 u, Y) z
    6 d# a$ {! O* d9 s$ R对了,昌平到长城才多远?这适合机降作战,不适合伞降。这样的距离,在机降引导下,实现装甲突破,效率要高得多。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    18#
    发表于 2016-9-2 08:26:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-2 02:14, g: Z4 x- U2 y! |+ C
    那你也得算算:保障这8000步兵战斗力需要多少补给,组织这样的空降作战需要多少时间和资源。还有,如果到 ...

    6 L0 [5 c' w3 U% B% z空降兵需要保障吗?如果不能在短时间内二次投放,或者在正面实现突破,空降兵基本就是被歼的命运。而空降兵的任务,就是坚持到后两个条件的实现。4 S% n: Q! I5 Q0 D5 N

    : L' K4 |) k8 r- ]一个空降师就是八千步兵吗?现在空降兵好歹有个空降战车了,好歹有点便携式导弹了。
    . s3 e8 E3 W6 T. Q6 I0 ?
    + [' T8 C3 }! W6 B; K) I% G" l围堵一个8000人的建制师,到底要多少兵力?再说了,一个空降师也不止八千人啊。
    ' r  @/ i. ]% @5 d! s$ D( Z5 u' o) g0 K
    空降作战一定是配合正面进攻的,在这个前提下,组织一次师级规模空降并不会有超出整个战役承受能力的资源消耗。7 X8 O: R' ^8 y4 L6 l, a- R' D
    ; I9 g+ }" S& T5 V: e3 t
    不要把二线兵力想得太多。二战从欧洲战场到中国战场,基本上一线突破后防守方就很难办了。能封堵突破口的都算是名战了。要真有那么多兵力,还不如放到一线,不被突破比什么都强。上甘岭志愿军能守下来,就是一线人多,没有被突破。

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 2016-9-2 09:14:54 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2016-9-1 18:26! d' c. h- t: N' N9 ^
    空降兵需要保障吗?如果不能在短时间内二次投放,或者在正面实现突破,空降兵基本就是被歼的命运。而空降 ...
    0 Y& y) g9 \. A' g3 x. Q) q1 D: u8 F
    霍霍,你好像不考虑防御的稳定性和进攻的耐久性问题啊。部队都放到一线了,卫国战争怎么能打4年呢?早就该拿下莫斯科了。反攻柏林也该是1943年,而不是1945年。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-6-2 22:44
  • 签到天数: 16 天

    [LV.4]金丹

    20#
    发表于 2016-9-2 10:47:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 23:30
    + L, {! T" K. D7 e( D4 g. ?/ N然后呢?听由他们自生自灭?你这还是浅近纵深作战的模式,最终还是需要与地面部队连接起来的。没人把珍贵 ...
    $ I$ c9 S% n( b1 `. W+ w9 k7 E7 C
    敌人不会无动于衷啊,肯定要围追堵截,肯定会造成布防的局部收缩,这就给我方穿插突破创造有利条件了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-12-23 18:47 , Processed in 0.064152 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表