科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。
( t( K6 K9 {% o+ [0 `$ D
* y; C1 N( O" T1 n8 l本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~


6 w& J; `+ Z1 c$ k6 z' ~/ M5 v7 J结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~

% J1 T! @  z( B* I, D6 K' `


; O" m4 }, b1 g各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。
, S- L# f7 h6 |" s
7 E% F) C' C6 A" `2 x4 n话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

+ y- |( t3 C* {0 B, b5 w+ w! u
看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
4 G; N/ S" R6 t4 {9 r, R( a% M0 v      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
  }! k. i7 \3 s& H! [( ~) F看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

% X5 A7 v6 a4 A: U在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
! R! t1 N2 r3 p# O' G, B这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
; Y4 Y9 ^! l8 S% R在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
) U& x! }1 s7 J- w* B8 g, ]! W至于最后是否成功，自然有人担责任。

你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
" l7 l* ?! O: a5 v你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

6 [: `# y1 H$ l8 F揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
8 L' g: C* ~/ E你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

% E0 \8 p, ?& W& @楼主的标题是科学技术。。。。

( p, ]& [- i: g# ^; X# |5 x$ ~当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。
% A, W0 \! N9 V& I! t
大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。
2 J6 E5 r$ z* q
4 |1 u( L7 H! I7 _$ x) k1 C往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
' i& G, G4 u$ F区分一下，科学和技术不一样的。
: q0 c# g& v+ h' ~: A/ P
4 v7 q! x0 n; P& X7 `0 Y大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
如果没有前景，那就是骗经费。
) F2 |2 `. E; m# r
只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
$ h: B7 F* T; T* h- k! a你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

) `& y- f: a2 U. ~/ u" _% }
4 w! n2 g* x( ]. e4 ^5 E" \  s8 \. s
坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。

5 i$ _9 G" z# s, N3 [举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。

这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。
. J+ |7 F* v" s1 f9 r5 `+ A6 ], u* A
- K. i* M; d  f. u6 ]机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。

国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
1 ]; b" s1 ?% o, U& s! @  C是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。