科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。
7 `" e; K9 b- ]* b
本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~

* X3 `6 Q$ H' c& }* C& y9 |
结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~

& K! k, W  c. s( A  R4 Y3 T
& n  ]4 W; z% s+ i$ J& F
, r1 \. H0 M) ~: }  f) D, {0 _  k( L6 }
: K$ B) t- }' |3 T  o! F! o4 l; V各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。
$ P# K! K5 b3 F. P4 G
# n; Z& C3 d4 Y: m$ E话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

- F) B1 ?& D% ?# T: I& B( @1 r看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
9 B' x8 f+ G# Y( i& A看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
5 J1 C. ]. W" K( _' T& B) A% D至于最后是否成功，自然有人担责任。

但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
! c) J; [3 H0 Y至于最后是否成功，自然有人担责任。

5 N0 Y  j0 ?3 w3 d9 l) `你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
$ X; _- h* p8 q! s$ g你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

1 F! R4 ^) f9 q1 m, r楼主的标题是科学技术。。。。

, s* Y) B6 q) g当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

* I; f9 I9 g1 d0 x: U6 R揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。
9 i' j  E7 y& F# U* H" B: @
+ A' D) k4 ?7 C3 x0 K# ^8 O8 p! d大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。

0 ]1 B, K3 [% u7 L, G/ ?4 A往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
+ o, [7 R, v* q' K) l区分一下，科学和技术不一样的。

& H1 f% K  S! m) N% d" C' ?  P大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
$ t1 Q: E4 n, Q如果没有前景，那就是骗经费。
6 w9 U1 s( K: i  |( k
只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

" C% w- |" F+ c8 d
* H% {* F* z2 H5 e6 O5 C4 B0 p: F
坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。
& r! T4 n9 x3 R' \8 Y; i; V+ ?
举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。

: B' M( l9 W. \6 d这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。

机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。

7 i" i! D! f  v: b8 r, K2 q) f国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。