科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。

9 J& k( o7 v/ ~* O  s本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
) d2 m, r9 J# m5 {0 O- z: [4 O- J

  H1 L# U: [& @2 c结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~
! d- L; W$ I9 {3 Y8 g


8 o2 F3 S  W8 ^/ }' N, r' |
$ o& s) a6 u8 m各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。

话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

6 b# ?  S5 @& Y' `9 c5 M
2 |; J# q- t9 o5 D, {* b看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
* R  Q, p/ b* Z" k/ q1 q) B看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
7 B! p) u# P8 k. [4 N& f2 c3 }5 p4 k至于最后是否成功，自然有人担责任。
0 \5 Y& E) M! U7 ?; K( N( M
5 d# `+ r4 C! n但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
: S" {& R8 r" b  L这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
2 k: i4 C. y$ G这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
% @+ C& G1 e1 L7 p/ [至于最后是否成功，自然有人担责任。

你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
$ Q" a  i2 @/ e/ B) w你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
0 v2 l# i7 X: d; b% s; D1 B% G: {你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

) a! H8 S" u& N- R; r2 \4 {7 E楼主的标题是科学技术。。。。

) V" ^  U" E6 {) p7 i+ `% w( E. K当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
) w% K3 G" W: \3 b揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

# E' i8 T8 @! H# q揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。
! w2 I9 [. f! B8 n7 K. q$ D; L
2 C9 f1 }( M, z+ _) D. l8 P+ @大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。
( |6 ?4 m! V( m; }
往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
区分一下，科学和技术不一样的。
' `$ c. t1 b5 D3 k' V( m; I
9 m) c, S3 N7 C" s, F3 I! N大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

) P2 K: S6 T. o% e  J很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
$ k* S! C, R8 t, W9 R4 y. r如果没有前景，那就是骗经费。
. q) Y* l2 H- {$ B/ x8 L
只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

6 N6 G$ h: }2 d# @8 s& y, R
3 P- E2 |8 {. j1 @1 y
坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。

举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。

; l2 e& C; c8 ^6 \这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。
/ p6 j8 g% n" Q; Z/ G& }
机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。
& t4 X3 C4 G4 `" D+ c# y
国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。