科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。
0 i) K' }$ S! w/ J$ }+ z
& y' |3 j: h+ o- }本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
0 ~4 h, Z1 |- z- I7 [! s' @
0 e$ l+ \$ b& |& n' i
; m6 ^; j. ~5 A! g2 J: R结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~


  S7 Q+ d9 S8 Z$ E
6 B1 s; t9 G6 p
各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。
. ~" C8 @8 c6 J2 x  B( Z
话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
& S$ {( B7 I  v8 b& p看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

; Q2 I4 m( {, M8 Z4 @# _在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
3 J* b, g1 J" L" Y( w至于最后是否成功，自然有人担责任。
* Q5 G+ \! {) v( m
3 N; S4 @2 r. Q. ]' Z6 ~* r) O但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
9 W. G- v6 H% _这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
; T0 B+ s$ P' P! O/ v' |6 n: T% U& R' D在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
. n  D8 {3 {0 d4 n至于最后是否成功，自然有人担责任。

# ]3 e, Z2 z* }  Q9 V9 |你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

/ h2 R( Q% j% |' j6 H揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
# M1 I2 G2 {+ D0 @2 V* ~. u你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

9 c5 Y! S1 m9 p! o) t7 B楼主的标题是科学技术。。。。

当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
9 G! K5 N/ n" C+ X" x揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

9 a4 n6 |- c$ X  r' m# M揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。
/ P, Y1 n6 r$ m% V
$ ?- b" O* O  I( W大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。
5 I2 l. O% {5 j) O: o- y/ A- f
往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
! e+ Z9 H) o% d) N6 R. W) P2 R区分一下，科学和技术不一样的。
2 ]2 v2 N5 H+ D  C/ a
' f) P, C. R/ |1 C# @: [* K2 r) F大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

2 t. Y5 E: j3 h) Y9 w8 [! q很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
. A( O5 Y' l% t' ]  p( m  Q如果没有前景，那就是骗经费。

只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

- o3 K  \/ R6 L8 K$ |) |: |

4 Q" C) Q) v: w6 @, d) R, v4 F坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。

9 k  c* P  K2 e1 m, f: }5 V6 _举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。

这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。

! @  a2 l2 Z, Y) u2 r4 A机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。

: E: E& n2 j& {9 s, e7 Y国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。