科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。
6 d# T3 @) }0 I1 L, `$ \7 k3 i% ~
( D1 D" G; ]- x0 \2 `) T本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
( r" }' f% b2 c% G' W" `5 D* Q# x
! y8 R8 w- b( }; o
+ [& x1 M9 F5 ?' J6 j3 f+ @! P+ X结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~
! R' d6 k4 V, c( P5 f) ^2 T5 e
# F; @# y* p& r1 [+ f; w& P


各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。

话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

1 \- x2 g+ {9 I4 b: a5 Z
看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
6 @- i* s: P0 J      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

( y# f! ]0 H1 X, C在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

7 F3 h& h' j% [/ E( \3 Y2 `  ]" ]5 h但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
; r% u0 K; H$ ]% a5 I/ j, H3 i你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

- r! ~2 c7 a* a8 w楼主的标题是科学技术。。。。
. x- n7 [; w9 T2 p* M& y; S
当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
+ H+ V9 P  ^; @* `! Y" P3 A8 g揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

5 b6 s2 Z% m/ d6 d9 k2 I2 B' A揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。
8 H! e+ r: ?! ]3 B: b- c5 Q
大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。
$ r5 p, e- D$ {/ \+ n$ ]
3 b# I5 @- z9 I往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
% V# u  J1 N: W1 I- o! K区分一下，科学和技术不一样的。
4 [+ Z4 X1 n* l0 b7 i2 c
! V0 o( F/ \* X* ~/ F大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

- }+ h/ b9 X# B# m8 T. a很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
如果没有前景，那就是骗经费。
7 }8 C. F# D( g6 K- |0 p
# C: T6 L- M. e只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
' \& E- O  T7 v( u2 K( r你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

$ w& D4 x! \6 d; l: c/ M& h! }

6 H" ]; }* ]# n坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。

8 s$ ]' S9 F( G( V1 `举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。
0 \$ n1 W  M; }7 f( C
0 s% f/ Q9 V" }( A* `这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。
- V0 t/ K. d8 V6 b: t  ~! s
$ A4 L. f7 s/ s9 h1 O4 v# B机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。

国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。