科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。
) a) ]) H4 J! U
本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
4 r% r8 w$ |. y; y" r
2 J' s8 s5 M. J& ]! ]5 B
结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~
* P3 Z+ X: W: S& S( `
, n2 _0 G9 z- t- J7 n# \

( ?" W! v2 D( H+ n2 ?9 `6 _% g
各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。
. @+ h8 m9 k& O& U# y
话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

1 B/ y( b; x% f, G0 Y( K
3 ~0 d4 L* s. t, q; E' Q9 o9 @: Y看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
! m, ?$ k0 _% v0 o# \+ p7 [# P7 ~      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
% \  S7 a3 y5 h: A& c看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
( R- {7 T' F" k0 I% P% g至于最后是否成功，自然有人担责任。

但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
9 D9 J8 u: x5 L$ [! {! G& Y3 w这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
0 u; u( c/ }5 k+ `1 G2 ^在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

$ ]0 m% Y5 ~" X6 c. j你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
* U" x2 \; L$ j8 _1 c# _你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
0 |" F+ A  \# A- w! K" g. z' r4 S你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

楼主的标题是科学技术。。。。

* K) o$ F' m3 y9 ~# Y当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

8 }1 U5 g7 d6 ?# j. K揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。
1 C* T6 B8 I! F* z  M0 y4 R8 J
大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。
! ~( d$ z/ J+ g& f2 s' C
往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
区分一下，科学和技术不一样的。

% e0 d( d# U* h  |3 Z5 e: ^9 r" x大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

" {7 V6 h7 D' j7 T, P, Y很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
$ p+ i0 g  W; B" L6 J如果没有前景，那就是骗经费。
$ w; ]& M7 C- \
6 K. y6 H; {& I5 ]  m" Q# W只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
/ }+ B% w3 e9 L! N) y$ z) }你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

( c+ m& g) p* t; ~) h- V9 n
坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。
0 [! x% m( `# x0 S( `) h) o
: c. w( a# ?1 w9 m8 Y举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。
( D6 v/ E4 c, J
这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。

$ a. ~* n9 d9 W机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。

! L7 X( O4 A  n国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
6 P& ?& e* `$ N8 R5 _是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。