科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。
8 o$ G7 t. S1 K# I# f
7 m. X7 E. g; R& r' V( a9 u本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
: Q4 r8 o! u' Z& |: |/ H6 n

' ~# g4 Y- @( s# g3 i( l& ^结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~


# v3 p( b3 Q& e/ i" j  Q! v

各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。

话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

0 P" @% D% k3 v1 ^+ ^
9 L1 ~2 Q1 H( ]% \" @: R看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
" _6 q! I) O- F7 X( i- ?8 N      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
0 r4 z3 v* V! ~2 F看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

, _; P0 r! o, F' l) z在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
1 z* A4 v* y# [! T# n  l+ U至于最后是否成功，自然有人担责任。

但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
( g$ H1 e1 n. S这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
, k: i( E0 U) _3 P你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

) |% V# x. C# u1 C" J' Q5 q# d揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
/ T$ Q8 K+ z8 s6 }你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

/ F+ Z6 V- [# b  S0 [: S  i7 [楼主的标题是科学技术。。。。
4 w8 J% y0 D1 I9 a7 R* A5 O- k& P
当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

- g: q6 _) d4 E; }: t: k- Q" I揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。

$ N$ ]0 W  ^6 q! z& r! }' t( p- K+ k大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。

  |# s7 G. K: n, `往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
" O% C$ k$ G2 {区分一下，科学和技术不一样的。

大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

( @5 I+ D! U0 O2 m/ @: P9 W2 m很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
+ n  n$ s4 }2 u! I+ }+ e如果没有前景，那就是骗经费。
1 ^( P5 z. z) ?- R  ^% |/ q
6 n% D9 X* k0 Z1 I1 z* d7 c只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

5 M& I) B. K8 @' ~4 [' ~
8 d" L6 ?9 x. o3 w7 V, N/ C
! g+ t8 P9 S1 f. ~' G* i坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。

1 H* s/ l6 K) G9 T3 T; s举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。

这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。
6 F( B; {/ j  ~0 L1 ]( P8 ?0 x
' |+ u" `9 U( U3 H机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。
& M0 W; g$ I, B/ C1 e
$ R$ V7 V. A/ p6 U国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
1 \/ l+ r; h- K2 c/ W3 _是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。