科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。

$ z5 i1 x( [/ J* \2 e本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
6 c, J7 A( c) ?+ o

3 W! `6 m! J( `# \" y( I4 U结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~
# D! f  h6 \# Q* M" ]
0 J0 b2 N# b- \5 x4 X9 w& r  t8 l
6 j; j+ E9 M0 z7 y0 p( V/ \
! R; H. h$ Z$ L4 f8 x6 h+ A
% N& L- `: N, j" _* J: [各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。
+ Q% X  G: m: w2 T0 f5 R
6 Y5 B  J5 I# Z话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

) {# |+ W4 q6 R1 u4 T; b( ~
) w9 L2 B* v7 G( S3 i3 @8 @看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
+ w) ?2 e  ?' ]; Y# c看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

3 F$ Q4 \& u! {在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
5 Y% Z3 z  L7 T" F这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
# Z2 z' J2 Q7 v! L至于最后是否成功，自然有人担责任。

你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
  a* }) B2 \) g2 r你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
, Z# T1 d% j( G* w/ w2 _你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

楼主的标题是科学技术。。。。
+ s" i/ N+ n3 k. t( |% B: b
当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。
$ a$ N# U' K. w& |
& y+ r. g* C/ P6 m7 v大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。
+ _5 k+ f$ C0 B( N" l& ~
, r- g# d+ ]5 X1 E* O* E; R往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
" b2 z! x/ m% Y, R区分一下，科学和技术不一样的。

* S( [( ?! g# W0 t大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
7 r. O) H& P1 r9 W! X$ z! v如果没有前景，那就是骗经费。
8 P+ s$ h% K& {1 U$ L' T- ]: _
( a# e# ^1 Q8 V) m8 u! ^' V' K% j只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
# h7 l. i/ E: B* s1 z你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

0 R0 m( e" s" A: ?- P# i
, J' [- {4 r0 n5 g2 s/ |
坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。

举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。
" q1 R! U# t* x" g) T7 j0 d; N
% n5 u( D* b3 n7 n2 c- \. d这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。
- V& c1 q5 v7 }8 N
# F; L) w; b. g8 E" {4 T! y机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。

2 b4 V) a+ W3 V4 x' r$ [4 Q1 G国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。