科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。
) T( ]+ n, a9 k% l5 {- U- p
5 C5 Z0 I) A: J本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
- d4 \: V3 H- A+ q! S& x
. |, l# D" l$ \0 r0 L$ \+ S
  ^  k) m$ y: }' h7 [1 o' r& b结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~

9 v; p3 N- J; `) c
6 w* |' B  `& w2 u6 Z& W/ v, j
0 n+ F7 I! d/ b
各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。
2 }& T5 j- O& P: O/ Q8 S) X3 H
9 V- d# s0 U( Q; Z话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

% m5 [  s# c: s7 p9 L4 ]
看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
7 [; y8 K$ n$ E5 b2 K# [) X: c# ?      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
0 L& R& R2 w. u" K! C2 F3 Y3 U看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
3 K8 v) K2 J! I) Y至于最后是否成功，自然有人担责任。
7 e/ b- T. T6 O6 z  [+ z4 f
7 z7 d  g5 c( F# W' H9 J但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
, m) B3 d* F% |这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
7 W8 b. M! r  t% J  Z- w, n# H这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
. Y% _+ S5 Y& k1 S0 N% R3 f在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

0 G4 k- S4 x2 T, `; A3 M; M% k你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

# r# g8 m4 [: M" M( `) [揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

0 U7 i% a. Y5 P0 M/ y% A楼主的标题是科学技术。。。。

当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

2 l4 m8 z% z. Z揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。
9 a7 g: U; \7 V7 Q1 V
( I% W4 n) P5 J; |  I# L大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。

! g- y+ J. t/ f# e往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
区分一下，科学和技术不一样的。
& M" z& j% v& Q
大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
如果没有前景，那就是骗经费。

只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
* A# X8 a! Y! q5 a8 l7 D# O你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

) u' Y& z, [2 \2 m8 }
+ q7 t' r& X# r1 h
6 `. A5 j( d0 n2 r" U2 _坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。
0 d! E. V+ X2 ]7 m$ [3 m
4 E# F7 p9 Q1 l举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。
! _' ]0 g  m1 w9 i, W* g# t+ n
这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。
. Q' j; j7 f! K% a. _) L* g
机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。
: A, W: [3 `/ \
7 v  G5 Y3 X/ M/ x国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。