科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。
% D9 [7 ^  i' x; A
本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
0 {) E; }6 _3 @: O* T
0 v4 g" T2 x$ ?4 B
2 b4 b6 O! Z: ?* I' n结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~
6 \( @# _( m, L) ?* V/ Y% b7 k1 t
1 C) v* H) W; U( J/ b: |


0 y5 L0 K  J- u- Z# W- W% n8 {各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。

话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

$ v6 E3 A  t, |/ ?. F看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
: E/ {0 I) V0 X+ z9 c      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
' v& A7 `; `% g& d/ X& B看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
8 J( G( j" {0 t# v- ~' S至于最后是否成功，自然有人担责任。

% k6 H2 n+ x7 H3 k' G& u但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
9 x" N, r% f+ v& u. P' A' m, p这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
# c3 K/ U( Y# }/ H/ \4 ~; U) y* z在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

& A: w* |( X) b7 D# D$ d' [你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
$ p, l) `: y* Q5 j' {你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
) k4 }6 ~: I, C$ k3 c0 k; J你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

$ f/ v1 t$ A: O5 n楼主的标题是科学技术。。。。
, `0 k8 P" g1 }0 {& I
当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。

大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。

往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
区分一下，科学和技术不一样的。
. o& N. F, t8 B. G: [9 p
大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
如果没有前景，那就是骗经费。

只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

& z! I4 z' c# x2 q9 y* \& q) F. l
( F3 ~  C# {( z
0 R1 i0 K; H$ g2 d" K2 T- W! x坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。
# E# J3 b( y; L" h
+ D3 @) V* Y7 @; E% P& s举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。
- l0 ?8 n$ C4 g6 a
这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。
* U: i+ g8 |2 {" H* E: E
0 G2 ?$ z7 ]: v: Y" ^# k% u/ X机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。

- d' D2 u3 L' _% N国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
0 j  ~  I6 I# H6 p9 P+ O. [是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。