水车发电

晨枫

风车发电现在很发达了，在北欧尤其如此
! `( G; z( q4 `. z

8 d' `4 z0 M( P! G5 P0 G1 N  t丹麦和德国把风车造在海上，连占地问题都解决了，还减少了对鸟类的伤害，海上的飞鸟比陆地上少


& p: x* ?7 c5 g: X) ^' j除了传统风车，还有新型的垂直风车
% T  g1 Y& L; M! ^" r. ]


这些也是垂直风车
. T1 S! n. P) I( n" ]+ t7 O/ `
; s+ H$ {. k* y. f2 T! Z* S
既然有风车，那也可以有水车

5 H  ?: i0 |. M" v, P
/ h9 s. z$ N$ v这是另一种方式，可以随水流自然转向
) H, a$ S- s* Z7 \$ S
: A) H6 c5 ~$ ]' G8 s6 K6 e
最新的设想是不固定在海床，而是用浮筒倒吊着，这样施工成本低，维修方便。这是Jim Dehlsen的设计，他今年79岁了，是风电的先驱，从风电发了财。但水下轮机比风车有一个好处：浮筒以下的立柱内部是空心的，可以用来安装冷却要求很高的大型数据中心，这比风冷效率高多了，而且水温相对稳定，冷却效果保证

( ?0 y1 [6 b2 h! X据估计，水下水流的能量有能力提供美国供电需求的9%，有望在3-5年内把电价降低到每千瓦-小时10美分以下。相比之下，风电为3-8美分，太阳能为4-7美分，天然气为5-8美分，这些成本肯定考虑运作维修，但不清楚这些成本是否考虑原始投资。

水下轮机需要深海，叶片就有近10米长。最好是有稳定海流的地方，比如海峡，或者有强烈潮汐落差的地方。叶片对海洋动物、鱼雷的影响还不清楚，小鱼小虾估计没事，鲸鱼就难说了。有意思的是，这个思路也可以用于江河。河流的流量和流速更加稳定，还没有方向问题，不过水深要浅很多。缩短叶片是可以的，但效率降低，不过可以用数量弥补，在河里一字排开的施工比较容易，但影响航运，也要考虑上游下来的漂流物。
& g/ [) d* h* ~/ z0 u. v) M
总的来说，在风电之后，水电是一个有意思的思路。可持续能源的范围越来越广了，这也是化石能源的坏消息，有可能依然需要一大批天然气发电厂作为波峰发电？

褐色的火车

05年左右关心过这个领域。 各种海洋能源的一种。

这种水下风车的一大优点是它们的效率要比陆上的要高不少，因为水的密度比空气要大很多，能量比较大。
( ^* V. z$ O: C9 |* V
9 t+ u5 \$ |3 p$ }国内如果做些专门研究，有机会做大。我们有本事把所有东西用最低的价格做出来。

% Z/ w* i5 a. |3 R( g5 t$ r) V顺便放一大堆到南海去。

隧道

第四张图里的垂直风车不错，能很好的避免撞鸟问题。
* [% P- \% U! x! C) Q7 D, z9 k弄到水下，鱼也不会撞上。

晨枫

隧道 发表于 2016-6-2 21:52
第四张图里的垂直风车不错，能很好的避免撞鸟问题。
5 [- r0 F( z6 K$ y  n9 [弄到水下，鱼也不会撞上。 ...

垂直风车好像捕捉效率不及常规的，不过对风向不敏感。

肖恩

水下的不知道是利用洋流还是潮汐，不过不管那种，对海洋生物的伤害都是不可避免的。

橡树村

很难找到合适的地点的，水下生物太复杂了，即使是很贫瘠的海域，水下生物也很丰富。

fish97

防腐将会是一个最大的难关。

穿着裤衩裸奔

我开个脑洞，不用水车发电，水车就抽水，发电机放在水面之上，这样水下构造很简单，不是要倾销碳纤维吗？就用碳纤维做，没有电子部分，只有一些机械。

njyd

还能防敌方潜艇。

晨枫

fish97 发表于 2016-6-3 00:44
防腐将会是一个最大的难关。

用复材而不是金属材料，防腐问题能解决

晨枫

穿着裤衩裸奔 发表于 2016-6-3 02:08
  |9 n0 V- h# p* Q我开个脑洞，不用水车发电，水车就抽水，发电机放在水面之上，这样水下构造很简单，不是要倾销碳纤维吗？就 ...

这样传动很长，重量大，效率低。

fish97

晨枫 发表于 2016-6-3 21:00
0 v3 @/ O$ C1 x& y用复材而不是金属材料，防腐问题能解决

估计复合材料不太可能取代结构部分。如果硬干，可能造价会升的工程不能承受。

橘子和枪

3 s" U& o9 m+ j8 |; b早年洋流潮汐发电国内热过一阵子，好像还有示范电站
" u8 K2 A; w! X* A- m
( @5 N3 b& q$ ^( \) O$ c+ e潮汐能发电何去何从
; e; R' C  @) s2 |7 J
) Y% R% x2 \+ H( ~( A- O: F* G+ g但是有两个问题不好解决，腐蚀和海洋生物。不过这个海洋生物不是为了保护，而是海洋生物附着，几乎是无解。
. C* f0 v4 _4 Z% L! q
& T! ?$ E& M0 }' }  G总之成本太高。

龙血树

一提到发电，就想到“爱”， 怎么破

MacArthur

晨枫 发表于 2016-6-3 08:00
用复材而不是金属材料，防腐问题能解决

* T) X- b0 i6 T: i# b, f复材也解决不了海洋生物附着的问题。随着附着的增多，叶片效率啥的早晚得玩儿完。。。 而且清理还超费事费力。。。
6 W& P! g/ s9 C2 w2 c0 g; ^+ P
风电反而没这么多毛病。。。

晨枫

MacArthur 发表于 2016-6-4 20:36
4 B6 r& E6 P+ S- j  }) n/ G! J复材也解决不了海洋生物附着的问题。随着附着的增多，叶片效率啥的早晚得玩儿完。。。 而且清理还超费事 ...

/ C, [. v* n  W( Y这确实是一个问题，还不知道怎么破。

褐色的火车

MacArthur 发表于 2016-6-5 10:36
$ d0 B0 E) W) `0 l8 L复材也解决不了海洋生物附着的问题。随着附着的增多，叶片效率啥的早晚得玩儿完。。。 而且清理还超费事 ...

印象中有人在研究如何防止或者减弱海洋生物附着。 应该有些结果应用在船只上。 后面离开这个行业就没有继续跟踪了。

6 H2 F/ S  ^" Q. ^

SPICYTARTAR

还有就是好奇一个，要是洋流发电，输电怎么解决的

金陵集庆道

和计算机发展类似，由集中主机到网络分布式系统。

zhuyi2005

用浮筒倒吊的那个不会被洋流吹走吗？