水车发电

晨枫

风车发电现在很发达了，在北欧尤其如此

+ Z. o3 L8 i- u2 N6 j8 }
/ t# q. m2 l, Y- _丹麦和德国把风车造在海上，连占地问题都解决了，还减少了对鸟类的伤害，海上的飞鸟比陆地上少

+ i+ D: N$ B$ R1 A5 W6 @
9 o/ I% h: M' o% n) H* \除了传统风车，还有新型的垂直风车
: b% |, F( \# m/ V! s* O+ ]/ Z
+ J0 _6 S5 h$ Z

这些也是垂直风车
  |: U! `( W2 D  A* |) @
: ?, \5 A9 o6 D1 `( w
既然有风车，那也可以有水车

$ |6 L# _% k: P  {* v8 Q/ b3 M, K0 i9 X
2 [% W. \3 R5 k这是另一种方式，可以随水流自然转向
2 F. A% p" @2 K3 T

5 \2 p% y& `: c/ S- Q6 [  o最新的设想是不固定在海床，而是用浮筒倒吊着，这样施工成本低，维修方便。这是Jim Dehlsen的设计，他今年79岁了，是风电的先驱，从风电发了财。但水下轮机比风车有一个好处：浮筒以下的立柱内部是空心的，可以用来安装冷却要求很高的大型数据中心，这比风冷效率高多了，而且水温相对稳定，冷却效果保证

: L3 l/ P8 P- u( ^) ]  P据估计，水下水流的能量有能力提供美国供电需求的9%，有望在3-5年内把电价降低到每千瓦-小时10美分以下。相比之下，风电为3-8美分，太阳能为4-7美分，天然气为5-8美分，这些成本肯定考虑运作维修，但不清楚这些成本是否考虑原始投资。

水下轮机需要深海，叶片就有近10米长。最好是有稳定海流的地方，比如海峡，或者有强烈潮汐落差的地方。叶片对海洋动物、鱼雷的影响还不清楚，小鱼小虾估计没事，鲸鱼就难说了。有意思的是，这个思路也可以用于江河。河流的流量和流速更加稳定，还没有方向问题，不过水深要浅很多。缩短叶片是可以的，但效率降低，不过可以用数量弥补，在河里一字排开的施工比较容易，但影响航运，也要考虑上游下来的漂流物。
7 D9 y- a( b7 Y( ~" J) E+ Z; B
总的来说，在风电之后，水电是一个有意思的思路。可持续能源的范围越来越广了，这也是化石能源的坏消息，有可能依然需要一大批天然气发电厂作为波峰发电？

褐色的火车

05年左右关心过这个领域。 各种海洋能源的一种。
& L. |+ I. ^- R
这种水下风车的一大优点是它们的效率要比陆上的要高不少，因为水的密度比空气要大很多，能量比较大。

国内如果做些专门研究，有机会做大。我们有本事把所有东西用最低的价格做出来。

+ S* O( X% p$ D! d2 \顺便放一大堆到南海去。

隧道

第四张图里的垂直风车不错，能很好的避免撞鸟问题。
: Z, R# j: F9 Q5 s% y. ?弄到水下，鱼也不会撞上。

晨枫

隧道 发表于 2016-6-2 21:52
! G: @' i) D/ w. W* v/ S( e& I第四张图里的垂直风车不错，能很好的避免撞鸟问题。
弄到水下，鱼也不会撞上。 ...

5 ]* f0 K* s' Q+ X. C( @
垂直风车好像捕捉效率不及常规的，不过对风向不敏感。

肖恩

水下的不知道是利用洋流还是潮汐，不过不管那种，对海洋生物的伤害都是不可避免的。

橡树村

很难找到合适的地点的，水下生物太复杂了，即使是很贫瘠的海域，水下生物也很丰富。

fish97

防腐将会是一个最大的难关。

穿着裤衩裸奔

我开个脑洞，不用水车发电，水车就抽水，发电机放在水面之上，这样水下构造很简单，不是要倾销碳纤维吗？就用碳纤维做，没有电子部分，只有一些机械。

njyd

还能防敌方潜艇。

晨枫

fish97 发表于 2016-6-3 00:44
2 a8 Z. Z2 y/ P8 s, a) {3 {6 V& V' v防腐将会是一个最大的难关。

# m4 ^, L4 d( ~! o" `7 W9 C1 l用复材而不是金属材料，防腐问题能解决

晨枫

穿着裤衩裸奔 发表于 2016-6-3 02:08
我开个脑洞，不用水车发电，水车就抽水，发电机放在水面之上，这样水下构造很简单，不是要倾销碳纤维吗？就 ...

这样传动很长，重量大，效率低。

fish97

晨枫 发表于 2016-6-3 21:00
) N5 j0 [. b- |用复材而不是金属材料，防腐问题能解决

' h1 ^) t0 ]# i估计复合材料不太可能取代结构部分。如果硬干，可能造价会升的工程不能承受。

橘子和枪

" }/ L' [/ y( g* i" Y早年洋流潮汐发电国内热过一阵子，好像还有示范电站

潮汐能发电何去何从
0 w4 R0 T, N! S& B6 f
1 @* C! m( X! \( v9 v但是有两个问题不好解决，腐蚀和海洋生物。不过这个海洋生物不是为了保护，而是海洋生物附着，几乎是无解。
0 T' }6 Y" V  {+ r" }
总之成本太高。

龙血树

一提到发电，就想到“爱”， 怎么破

MacArthur

晨枫 发表于 2016-6-3 08:00
用复材而不是金属材料，防腐问题能解决

复材也解决不了海洋生物附着的问题。随着附着的增多，叶片效率啥的早晚得玩儿完。。。 而且清理还超费事费力。。。
, v* V9 P) h. U# X8 v4 s6 A, p
风电反而没这么多毛病。。。

晨枫

MacArthur 发表于 2016-6-4 20:36
3 p9 l# Y# a. R复材也解决不了海洋生物附着的问题。随着附着的增多，叶片效率啥的早晚得玩儿完。。。 而且清理还超费事 ...

这确实是一个问题，还不知道怎么破。

褐色的火车

MacArthur 发表于 2016-6-5 10:36
复材也解决不了海洋生物附着的问题。随着附着的增多，叶片效率啥的早晚得玩儿完。。。 而且清理还超费事 ...

1 @* C% E* m& M- _3 {印象中有人在研究如何防止或者减弱海洋生物附着。 应该有些结果应用在船只上。 后面离开这个行业就没有继续跟踪了。

SPICYTARTAR

还有就是好奇一个，要是洋流发电，输电怎么解决的

金陵集庆道

和计算机发展类似，由集中主机到网络分布式系统。

zhuyi2005

用浮筒倒吊的那个不会被洋流吹走吗？