* h# l, A' {/ F/ r+ U" @风车发电现在很发达了，在北欧尤其如此1 _( e3 Y# M) _4 w
a. ?/ ^7 G6 c# f ) {+ W6 w L( Z8 ~
丹麦和德国把风车造在海上，连占地问题都解决了，还减少了对鸟类的伤害，海上的飞鸟比陆地上少( d& G) x" N8 f' {% v6 f$ x
2 Q, Y" t$ k; S7 Z# e; C " h; m* i6 Z- D6 z除了传统风车，还有新型的垂直风车# i% u$ C7 f* t
0 w- `4 Y+ B" N& [) ?) F. H0 L " B, W0 c) R8 ~4 H! g5 _) W* z: `' w1 M2 T; e
这些也是垂直风车 5 J- I% b# h9 u1 u) O' D7 Q* r. j6 l2 r) o3 @+ s 4 B6 _, y+ k$ v: L. w& h既然有风车，那也可以有水车 " j- Y: p- [, d* N6 B- X- y / B- P7 U( e2 \3 O! ~% A' y# F" C0 k2 E d$ X* a/ P
这是另一种方式，可以随水流自然转向/ L3 W% I& U2 H1 h0 g* l% a' A6 x
8 @0 ?- g4 \+ w/ s + ?$ l# s$ o: M: E- V/ ^: c5 j
最新的设想是不固定在海床，而是用浮筒倒吊着，这样施工成本低，维修方便。这是Jim Dehlsen的设计，他今年79岁了，是风电的先驱，从风电发了财。但水下轮机比风车有一个好处：浮筒以下的立柱内部是空心的，可以用来安装冷却要求很高的大型数据中心，这比风冷效率高多了，而且水温相对稳定，冷却效果保证; l2 X. Y& k' D$ \7 V" n
' o' u* a. w w" U2 b1 c. \& y据估计，水下水流的能量有能力提供美国供电需求的9%，有望在3-5年内把电价降低到每千瓦-小时10美分以下。相比之下，风电为3-8美分，太阳能为4-7美分，天然气为5-8美分，这些成本肯定考虑运作维修，但不清楚这些成本是否考虑原始投资。 & Z* O# P3 S/ h, s" k7 i/ k p' f7 q8 z. E4 `
水下轮机需要深海，叶片就有近10米长。最好是有稳定海流的地方，比如海峡，或者有强烈潮汐落差的地方。叶片对海洋动物、鱼雷的影响还不清楚，小鱼小虾估计没事，鲸鱼就难说了。有意思的是，这个思路也可以用于江河。河流的流量和流速更加稳定，还没有方向问题，不过水深要浅很多。缩短叶片是可以的，但效率降低，不过可以用数量弥补，在河里一字排开的施工比较容易，但影响航运，也要考虑上游下来的漂流物。- {8 \1 e; N% r- p' ]( L
, l: t* S, D2 S) u& l5 z
总的来说，在风电之后，水电是一个有意思的思路。可持续能源的范围越来越广了，这也是化石能源的坏消息，有可能依然需要一大批天然气发电厂作为波峰发电？
05年左右关心过这个领域。 各种海洋能源的一种。 & K8 u, N, ~. N) Q; q8 s - q8 X% V3 } d# a) ] v& n这种水下风车的一大优点是它们的效率要比陆上的要高不少，因为水的密度比空气要大很多，能量比较大。/ q8 l6 ?, k, d" D' J1 W( i, i
7 C' U( ^$ J# D" E$ H
国内如果做些专门研究，有机会做大。我们有本事把所有东西用最低的价格做出来。 , G# z. P. x' `" x. |% ] o( t I! V8 |+ W( N; z顺便放一大堆到南海去。
雷达卡
发表于 2016-6-3 08:04:11
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2016-6-3 10:19:46
楼主
) Y: x p! d+ w) a, [0 Q9 _