美国的困惑

晨枫

老兵帅客 发表于 2016-2-11 13:48
美国人要是有这心态，那就真的完蛋了。

啥叫自强不息啊。

淡泊明志，宁静致远嘛。

老兵帅客

晨枫 发表于 2016-2-11 14:52
淡泊明志，宁静致远嘛。

那就成尼泊尔了。

高买低卖

Dracula 发表于 2016-2-12 00:35
英国不过是相对衰落，英国人的绝对生活水平，社会福利，民主状况都要比100年前高很多。我个人对世界霸主 ...

如果当今美国人民的高生活水准是靠美国的霸主地位而相应得到的，那哪天它的霸主地位没有了，美国人民的生活水准又如何保持或提高呢？正所谓皮之不存毛将焉附？

所以为了保持高水准的生活，美国必须保持霸主地位，而能不能保持或如何保持就是它的紧要问题了。

Dracula

高买低卖 发表于 2016-2-12 04:40
如果当今美国人民的高生活水准是靠美国的霸主地位而相应得到的，那哪天它的霸主地位没有了，美国人民的生 ...

美国成为世界霸主是二战之后。但其实18世纪中期的时候美国人的生活水平就比同时代的英国人高，比同时代的中国更是高很多。整个19世纪美国经济增长一直很快，1870年左右就已经是世界第一大经济，1914年一战爆发前，美国经济已经等于英国法国德国加在一起的总量。而从美国建国一直到珍珠港事件，美国基本上都遵循的是孤立主义的外交政策。美国的经济增长，美国人的生活水平同世界霸主的地位并没有多大的关系。

另外今天挪威，瑞士的生活水平还要高于美国，丹麦瑞典比美国也低不了太多。瑞典在300年以前还曾经是欧洲的一霸，但今天这些国家在国际政治上的影响几乎是零。它们的高水准生活又是哪来的呢？美国地大物博，资源丰富，人口众多，拥有世界上最好的教育研究机构，世界上最前沿的科学技术进步大都出自美国。如果这些国家都能，美国为什么不能保持高水准的生活呢？

Dracula

老兵帅客 发表于 2016-2-12 03:48
美国人要是有这心态，那就真的完蛋了。

啥叫自强不息啊。

加拿大人不在乎这些，也没完蛋，过的也不比美国人差多少。

老兵帅客

Dracula 发表于 2016-2-11 16:29
加拿大人不在乎这些，也没完蛋，过的也不比美国人差多少。

加拿大是美国附庸，这个世界需要一个老大来罩着附庸们，否则附庸们不可能这么生活的。

别的不说，假使没有美国的保护，就加拿大那点军队，根本不够保卫国家的。于是为了国防就必须大举加税，加拿大人的税收肯定大幅度上涨。

冰蚁

经济上倒没啥困惑的。中国搞腾笼换鸟，美国也一样。所谓金融化，空心化，我觉得只是制造业暂时“不给力”造成的假象。这种制造业的假象是因为经济发展到美国这个阶段，能玩的差不多都玩了。低端的东西是不可能再回来，而高端的产业还在孕育中。现在就有点黎明前的黑暗的意思。奥巴马的再工业化着眼于新技术前提的再工业化，比如机器人技术等。这些因为没有 ready，所以现在也就似乎不了了之的样子。但高端领域，美国其实还是领头羊，现在的投入，过些年会看到成果。在美国经济逐步转型的时期，各种兼并/裁人此起彼伏。中产就会缩水。但新技术起来，会产生新的职业。不过这个转换会很折腾一阵子。

老兵帅客

冰蚁 发表于 2016-2-12 10:37
经济上倒没啥困惑的。中国搞腾笼换鸟，美国也一样。所谓金融化，空心化，我觉得只是制造业暂时“不给力”造 ...

问题在于新技术需要那么多的劳动力嘛，如果不需要的话，中产阶级就会萎缩，这个才是关键。

社会财富总量的确可以继续增长，但是除非实现社会主义，是没有办法把财富从富人那里拿来提高穷人的福利水平的，于是暴富旁边是赤贫，这样的社会早晚要完蛋。

不过以美国目前的制衡制度之完善，短期内实现社会主义是完全不可能的事情，于是我们只好看着百分之一的人口继续笑开怀，而警察则忙着误杀黑叔叔。

隧道

冰蚁 发表于 2016-2-12 23:37
经济上倒没啥困惑的。中国搞腾笼换鸟，美国也一样。所谓金融化，空心化，我觉得只是制造业暂时“不给力”造 ...

再怎么产生新职业也是比原来少得多，不然兼并就失去了意义。
除非就是为了就业而增加的职位，进一步向共产主义靠近。

老兵帅客

Dracula 发表于 2016-2-11 16:26
美国成为世界霸主是二战之后。但其实18世纪中期的时候美国人的生活水平就比同时代的英国人高，比同时代的 ...

北欧那几个国家地广人稀，靠矿产和祖传的旧工业活着，这样的模式是不可能适用于美国的。别的不说，它们都是非移民国家，哪里像美国这样，大量的墨黑人口。

只要美国没办法解决宗教（穆斯林）和文化（墨黑、西裔）方面的麻烦，动乱噩梦就是迟早的事情，也就不用指望什么“拥有世界上最好的教育研究机构，世界上最前沿的科学技术进步大都出自美国。如果这些国家都能，美国为什么不能保持高水准的生活呢？”了。

老兵帅客

隧道 发表于 2016-2-12 11:11
再怎么产生新职业也是比原来少得多，不然兼并就失去了意义。
除非就是为了就业而增加的职位，进一步向共 ...

这话对头，美国的关键就在于能否维持庞大的中产阶级。假使不能的话，啥都是扯。

No middle class, no democracy!

冰蚁

隧道 发表于 2016-2-12 11:11
再怎么产生新职业也是比原来少得多，不然兼并就失去了意义。
除非就是为了就业而增加的职位，进一步向共 ...

这个很难说。毕竟人类社会的产业也是这么一步步升级上来的，美国建国以来的产业升级也一直在发生，人口也发展到现在的3亿人。而且美国低端那些工业也早就丢完了。如果新技术发展，比如机器人技术，使得低端工业回流，这部分其实也能增加就业机会。另外，工业从以前的“硬”向更“软”的方向发展。比如软件方面缺人缺口很大。未来10年都有百分之十几的就业增长率。这个就是职业在转换。

苏双

老兵帅客 发表于 2016-2-13 00:15
北欧那几个国家地广人稀，靠矿产和祖传的旧工业活着，这样的模式是不可能适用于美国的。别的不说，它们都 ...

老兵觉得美国有办法解决宗教（穆斯林）和文化（墨黑、西裔）方面的麻烦吗?我看悬。Tg对这两个问题似乎还作得好点,不过现在的出生率差异还是有后患。

老兵帅客

苏双 发表于 2016-2-12 11:30
老兵觉得美国有办法解决宗教（穆斯林）和文化（墨黑、西裔）方面的麻烦吗?我看悬。Tg对这两个问题似乎还 ...

我对美国的这两个问题不抱希望，这就是为什么我对加拿大政府引进叙利亚难民这件事极其反感的原因，虽然美国和加拿大这方面的事情并不是一类事。

穆斯林的问题在于那个宗教，只进不出，而且严重暴力倾向。这样的宗教人口多了，国家不可能安定。

西裔的问题在于天主教文化，那个说白了就是懒蛋文化。一个地方懒蛋多了，就不可能有可持续的繁荣，早晚大家会被吃死的。

北美繁荣的基础是盎格鲁撒克逊文化，也就是吃苦耐劳，勤俭致富，这点跟中国人的非常相似。这个基础要是没了，那就啥都没了。

Dracula

老兵帅客 发表于 2016-2-13 00:15
北欧那几个国家地广人稀，靠矿产和祖传的旧工业活着，这样的模式是不可能适用于美国的。别的不说，它们都 ...

美国的人口密度是每平方公里35人，而瑞士是每平方公里198人，丹麦是133人，同它们相比地广人稀，更依靠矿产和农业的其实是美国。瑞典是每平方公里22人，挪威是16人，因为它们的领土的大多数地区接近于北极，而且是山区，不适合居住，不能发展农业，也没有多少矿产。挪威是依赖于石油业但是是海上勘探。矿产在瑞典经济里占的比例并不大。

老兵帅客

Dracula 发表于 2016-2-12 11:38
美国的人口密度是每平方公里35人，而瑞士是每平方公里198人，丹麦是133人，同它们相比地广人稀，更依靠矿 ...

你说的是全国平均数字，但是美国的工业化地区则完全不是这个数字，就像加拿大的工业区大多伦多人口密度远大于全国平均数字一样。

同时美国的工业规模和行业完整性更不是那些北欧国家能比拟的。

至于瑞士，一个靠着周围国家，自己主要是金融业发达的小国，是没资格跟美国相提并论的。

Dracula

老兵帅客 发表于 2016-2-13 00:55
你说的是全国平均数字，但是美国的工业化地区则完全不是这个数字，就像加拿大的工业区大多伦多人口密度远 ...

不看人口密度的话，那你怎么来定义地广人稀呢？另外金融业占美国GDP的比例是8.5%，而瑞士是10.5%，差别也不是那么大。而且矿产在美国经济里占的比例是1.5%，瑞士接近于0。算上美国靠资源吃饭这一点也基本上抵消掉了。另外只有不到6%的瑞士人在银行业工作，瑞士的工业也是挺发达的。

老兵帅客

Dracula 发表于 2016-2-12 12:22
不看人口密度的话，那你怎么来定义地广人稀呢？另外金融业占美国GDP的比例是8.5%，而瑞士是10.5%，差别也 ...

瑞士的高税收被你给飘没了？金融业的确从业人员不多，但是高税收能保证财富的平均化，美国有吗？

要说人口密度的话，加拿大全国的平均人口密度只有四人每平方公里，可是大多伦多地区才多大点地方，挤了六百多万人，占了加拿大全国人口四分之一强。

qyangroo

单民族为主体国家，比如英国及北欧国家，可能比较优雅平和的衰退，继续保存文化和种族，也许下一轮回又东山再起。多民族多种族多宗教的所谓多元化国家，同化没有完成，衰退时弄不好分崩离析，暴力冲突不止，比如前苏联。更糟糕的是没有然后了，像古罗马。

老兵帅客

qyangroo 发表于 2016-2-12 13:11
单民族为主体国家，比如英国及北欧国家，可能比较优雅平和的衰退，继续保存文化和种族，也许下一轮回又东山 ...

北欧国家属于你所说的单民族为主体国家，英国则不好说，原因在于它的原殖民地、英联邦国家国民可以轻易入境政策，结果是大量的外国人在那里定居。