中国海军的可持续发展问题

晨枫

silentdarkness 发表于 2016-1-30 21:44
052c的346雷达，立项时间：1996年12月
& d' @8 x4 \' O  ^. e$ }; ^! v然后是方案论证、技术设计、产品生产、系统联调、陆上闭合回路试验、 ...

3 A: C) S& P$ O: n/ B+ U- b研制周期和产能有关系吗？

晨枫

silentdarkness 发表于 2016-1-30 21:38
$ H- M. Z1 s* _: o; M. `0 t% R* j鼎盛论坛有个pop3，退役的海军大校，老军工，经常做一些关于海军的科普文章。可以去看看。比在这边猜测强多 ...

7 y6 S; {! V3 e; m4 j% k现在这样的造舰大跃进，海军就是始作俑者，以后吃苦头也是首当其冲。

dsb

silentdarkness 发表于 2016-1-31 11:38
鼎盛论坛有个pop3，退役的海军大校，老军工，经常做一些关于海军的科普文章。可以去看看。比在这边猜测强多 ...

# R' j) w6 ~4 T婆三大湿的博客链接

+ J3 I5 p- }. Y- C' e: o3 fhttp://blog.sina.cn/dpool/blog/u/2746348614#type=-1
& q9 Q- |0 a6 E* Y! i7 O
论坛个人主页
: t, I5 l% p9 y% c+ M8 n3 K
http://www.dingsheng.com/home.php?mod=space&uid=91&do=thread&view=me&from=space
* L2 X! R' d% ?. O. h, K
( |* f8 }% ~8 r: J" b: y, k7 S' y干货很多

晨枫

五月 发表于 2016-1-30 20:36
从2008年开始，造船业进入低潮。到最近几年，造船业进入深冻期，用哀鸿遍野已经不能形容，用饿殍遍野来形 ...

; C0 R6 d& y" u军船和民船的建造有很大的不同，来回转行基本上是不可能的。民船要大，黄埔、沪东的船坞根本不够大；军船的装舰设备多，相比之下民船几乎就是空壳子。完全两个造法。
' z9 l$ B& M* e7 {) w5 ^0 W' ~: {
船厂转产潜艇的问题更多，核潜艇基本不可能，那个东西太专门了。

晨枫

holycow 发表于 2016-1-30 19:33
& q$ `5 x  y1 L: g. P% ~# |据说当年第一批次的051是在旅顺和大连造的，于是旅大；053是江南和沪东造的，所以就浆糊

) f8 h6 q, D; s! q7 G0 R后来就L ...

5 g7 S' M" E$ e3 F8 k6 ~这个倒是有可能的.

silentdarkness

晨枫 发表于 2016-1-31 11:56
" ~4 u9 W9 O/ L  T研制周期和产能有关系吗？

您太想当然了

删除失败

silentdarkness 发表于 2016-1-31 11:40
5 _- S  f2 q+ b+ `. i) X造船业，民用和军用相差极大。民船厂造军船基本上不可能

零部件有可能，俺前东家给英国核潜艇做过密封圈

天狼星

我看到有人说这造舰计划是奔着某个时间点去的，目标就是最大限度保证和平发展不被打断，但万一别人非要狗急跳墙，那么就要对方做好崩掉一口牙的准备。与达成最高目标相比，可持续发展啥的都次要考虑的。
, M2 G0 [' Z! p6 i, [从这几年的下饺子计划来看，我是比较相信这种说法的。

山远空寒

天狼星 发表于 2016-1-31 20:02
7 z( q  \9 \, H我看到有人说这造舰计划是奔着某个时间点去的，目标就是最大限度保证和平发展不被打断，但万一别人非要狗急 ...

好像是这样，陆军装备换装很慢，海空军猛上。过去每当需要强势美元时，美军就要动动手。很早以前就有个说法：五年一小打，十年一大打（相对的大打）。也是美帝军工发展的需要。

晨枫

天狼星 发表于 2016-1-31 06:02
我看到有人说这造舰计划是奔着某个时间点去的，目标就是最大限度保证和平发展不被打断，但万一别人非要狗急 ...

那过去60多年都是怎么过来的？

天狼星

晨枫 发表于 2016-1-31 22:14
那过去60多年都是怎么过来的？

靠两弹一星壮胆呗。小步快跑n多年，技术不到，军舰造出来也是和平岛。

晨枫

天狼星 发表于 2016-1-31 09:46
靠两弹一星壮胆呗。小步快跑n多年，技术不到，军舰造出来也是和平岛。

" Q' J: V% q7 T8 Q; ]8 @5 _4 J那现在呢？

njyd

人均还差得很远。
8 s0 k! A# q3 o" Z! ]/ [' l# n军品和民品差距不象你想的那么远，包头二机厂也造重卡、车皮，洛阳拖拉机厂也造过坦克。浪东大连本身就是民船厂，军品是副业。
过去60多年是熬过来的，只能采取守势。既然是追赶，就必须有个高速建造的阶段。

xnnuo11

由于我国海军装备落后，现如今财政宽裕下，大量更换装备也是无可厚非的

晨枫

njyd 发表于 2016-1-31 12:36
/ s9 L% j% T' z9 T# R人均还差得很远。
军品和民品差距不象你想的那么远，包头二机厂也造重卡、车皮，洛阳拖拉机厂也造过坦克。 ...

/ i8 m* B, W( k) r不是什么都要人均的。如果舰船要人均，为什么核弹就不人均呢？

走南闯北

天狼星 发表于 2016-1-31 20:02
我看到有人说这造舰计划是奔着某个时间点去的，目标就是最大限度保证和平发展不被打断，但万一别人非要狗急 ...

; A: I. z$ V) }5 A! R飞机其实也很赶时间.J20估计也快上生产线.同时,还赶着买Su35. 土工对老美的装备优势还是很在乎(担心)?

njyd

晨枫 发表于 2016-2-1 10:49
不是什么都要人均的。如果舰船要人均，为什么核弹就不人均呢？

7 M% T. J1 J) k' N" P. }6 ^人均、总量都是勿悠人的，哪个有用就用哪个。
核弹够吓住人就行，造多了白花钱，当年美苏造了那么多钱不大多白花了？现代社会不是只有你死我活才行，只要让对手不敢保证一颗都不会落在自己头上，这个数量就够了。
5 r  j2 ?- A# {" A* z  y& n0 t　　至于核报复战略挡不往小冲突，比如如果在钓鱼岛打一仗没打赢，你用不用核弹报复？
　　相反常规武器二战后也多次使用。
　　现在迫在眉睫的两个大问题，一是台湾问题，二是美国的扼制问题，实际这两个问题可以合在一起，要对抗只有及时建设成足够强大的海空军。
  {( q" x& V% l. i# h  @- k　　现在很明显，台湾不管是上层还是民心，与大陆越走越远，只是怕大陆动武不敢正式宣布分裂。如果哪一天美国鹰派得势公开支持，台湾挺而走险是十有八九的事。
　　美国自二战以后的安全政策很明显，就是要扼制一切可能向美挑战的苗头，甚至不能让其他任何国家平起平坐，当政治经济手段不奏效时，动用军事手段不是不可能的。最大的可能就是挑动台湾独立，逼大陆动武然后它介入。大陆如果不动手，人心会造成动荡，动手如果没打赢影响更大。
　　至于现在关系不错的俄罗斯，有大事时只能指望互保后方安全，不能指望两胁插刀。
& y# j. C: q6 z5 k& A% s3 E　　中国现在的武装力量保大陆安全没问题，至少能让侵犯大陆的敌国得不偿失。单独对付台湾也没问题，但如果美国大力介入就没把握了，如果美国对台湾源源不断地增援，至少战事会久拖不决，极大影响中国在海洋方面的对外交往。
( _8 ?+ J- ?5 U0 P　　要想挡住美国的介入，至少要有这样的能力：在压制台湾空军以后，能有一定数量的舰队在台湾以东一两百公里以内执行封锁，并且能让美国认为它出手能打败这支舰队的可能性不大，即使能打败也损失很大。只有这样才能完全打消美国介入的念头
% M7 _8 y! y4 D' B# S5 N4 O/ v　　世界政局变化往往很快，一战后世界算和平了吧，从希特勒上台日本发动九一八哥变到酿成世界大战也就十年左右，八十年代中期谁也不会想到苏东会突然倒台。
　　一个大国的和平是要靠自己的军事力量来保卫的，中国军事力量现在正处明确弱于美军到赶上美军能与它平起平坐的关键时期。（我说的平起平坐不是指到全球去对抗，是指在中国近海四五百海里以的范围内，是反众入能力）这段时间越短就越安全，拖长了谁也不知道会出什么妖娥子。
　　至于军工转产，中国也不是没经历过，小菜一碟。