TA的每日心情 | 无聊 2016-1-14 10:34 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
我从我当年在学校学到的东西,总体来说可以归结为两种:
& t& _: Q& E) m, u' z7 f因果逻辑学和科学方法论。
' c/ ]7 N& j7 m$ r7 q2 [) d9 f
# S/ `2 z2 o/ h" _因果逻辑学说的就是因果联系,比如某水库内发现水华现象,检测水质出现大量含磷化合物,BOD与COD均大幅度飙升,那必然是附近有污染源,可能是工厂,也可能是人口聚居区比如度假村或者旅馆酒店等服务设施。; ]2 @8 d, J0 l7 h' s( M7 m- s
% l2 m" \$ @7 p这个就叫因果逻辑学。
6 v) H1 X0 J' Z& n6 a% Z, g6 \' x9 a8 A* D
比如化学反应A+B=C+D,在条件确定的情况下,C+D是已知产物,要根据已知产物倒推反应原理,这也是因果逻辑学。
; a1 R& d, J+ y
% _& b. \( H5 S2 E% Q( [3 O1 @9 c% Y柴主持的苍穹之下纪录片,北京雾霾联系到中国只有一家中石油,美国六千家石油公司,这叫发散思维,感性思维,不是理性思维,也不属于因果逻辑学。0 [: s) y8 `& Q/ u, _% V B8 f3 s
1 H" @, Y$ o( ~5 x在理工科领域,要切记不要脑补,不要发散思维,我们要大胆假设,小心求证,一切推导要建立在坚实的因果逻辑学的基础上。% E( e+ ^: V0 h4 U
' ^8 E: w" [1 @' p3 c科学方法论太大了,各学科有不同,我就说说化学,化学的科学方法论简单来说就是:
9 v' o6 S- Z& }. u9 \: o1可重复性。# C( @9 Q" N/ s& R- n- \
2数据翔实。1 S3 ?4 V; e* q( |& B: F
! i9 Z1 s$ t* U1 R! L而这两点是建立在:空白试验,对照试验,破坏试验的基础上,交叉验证的。
( d$ C) {& |' E+ G. C2 x& c. g具体说就是,空白试验确定反应原料的唯一性。
# s. S, b) ^! q/ U3 P! o对照试验优化反应条件达到最优结果(收率最高或者后处理方案简便)
- [$ j& n" P* r. y: k破坏试验明确危险性以及反应条件极限。, z( v4 C- J0 v i3 O
' T8 k7 f/ F5 B. w+ o+ V
最后交叉验证,类似药理学的双盲。7 V0 q( J( _' x* p" r
最终得出的结论才是准确翔实的。
# }: X" {4 @+ T, ?5 N. G3 M$ {( z. j; j S% ?! \# {
比如pm2.5到底能不能致癌,直接拿出WHO的观点就当权威我认为是不妥的。
+ ~; W, V; t2 C6 I2 B _* @首先pm2.5抛开一些附加定义,本质是所有颗粒直径在2.5um的颗粒物的总和。6 q: X3 Z! z! }: x, D7 h" Z9 `/ K
) h) `5 h! R: m/ u9 e$ p/ u' k那么这里面必然有一个不同颗粒物的问题。
+ U" w; ?# a* Z/ h5 e我说过了,石棉的2.5un的颗粒物和淀粉的2.5un的颗粒物对人体的作用肯定是不同的。
" B K0 @5 ^$ Z. UWHO我没看到有类似分类并做针对研究。2 i2 X: Y1 H/ t7 S
7 e8 s5 g: [5 b& y- Q科学的本质在于怀疑,科学的发展也在于怀疑,科学方法论的本质依然是怀疑,空白对照破坏交叉验证的基础都是怀疑。4 i C7 T5 k3 F
科学没有永恒的真理,如果非说有,那就是怀疑。
8 B5 a. s: k2 _
( o: p! H% _9 p2 V4 O6 w何况WHO在DDT的使用上本来就有一屁股大便。, b. `. b P0 z8 s. u" i
就好像FDA当年把盐酸海洛因当儿童止咳药买了6年还是7年,是永远的污点一样。5 j7 \) f+ p- X# v5 O$ I V
* s' w; E1 F4 u4 ^# W8 D: G你想说服我,拿出证据来。2 ^3 O# c/ t1 ^& U: D* E& {
/ f" z; Q& C) S! F
你说pm2.5致癌,让我看到WHO针对不同物质的2.5um的颗粒做了相关研究,证实所有颗粒直径小于2.5um的颗粒物,无论是哪种物质,都对人体有致癌性。
8 a& c1 w4 C% q5 q这才是科学的精神。" j H5 N# s f! G
9 ?0 `* D+ w: D+ p! d( q$ v最后为楼主点赞。 |
|