TA的每日心情 | 无聊 2016-1-14 10:34 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
我从我当年在学校学到的东西,总体来说可以归结为两种:
+ ~/ A4 q+ C$ A" ^" f9 E& g因果逻辑学和科学方法论。2 A" e* l2 b) A( a( E! z
+ J2 F+ c! V9 r因果逻辑学说的就是因果联系,比如某水库内发现水华现象,检测水质出现大量含磷化合物,BOD与COD均大幅度飙升,那必然是附近有污染源,可能是工厂,也可能是人口聚居区比如度假村或者旅馆酒店等服务设施。9 `9 e/ S: X! w5 T
! R) J: U0 X4 j0 Q这个就叫因果逻辑学。. J) J7 C" { _* V- R! ]; S7 _' c
5 r* [8 Z! H7 `. i
比如化学反应A+B=C+D,在条件确定的情况下,C+D是已知产物,要根据已知产物倒推反应原理,这也是因果逻辑学。
u* V8 M: Z. F) j, r \4 Q" s6 B" U+ W3 K: ]) H6 J: ~" G" p) i
柴主持的苍穹之下纪录片,北京雾霾联系到中国只有一家中石油,美国六千家石油公司,这叫发散思维,感性思维,不是理性思维,也不属于因果逻辑学。6 l( ?, C3 e% b5 r1 K
/ W9 f" W; k x' n( c- x+ y在理工科领域,要切记不要脑补,不要发散思维,我们要大胆假设,小心求证,一切推导要建立在坚实的因果逻辑学的基础上。
5 D" n& |" ^- ^; P/ l Y5 S
+ E/ n3 k) f" B( D/ G# V3 J科学方法论太大了,各学科有不同,我就说说化学,化学的科学方法论简单来说就是:
5 C" G/ d" W1 T/ W9 x8 l1可重复性。
2 n" B) T8 U6 q7 F& A% p; i; `2数据翔实。
, G, {( `* m( m( z1 i
& A1 }. D$ c- z! j; |而这两点是建立在:空白试验,对照试验,破坏试验的基础上,交叉验证的。
) t" P( M/ S0 U5 x# s- \& z& n具体说就是,空白试验确定反应原料的唯一性。
, Q6 e/ b5 H7 T+ ~% E对照试验优化反应条件达到最优结果(收率最高或者后处理方案简便)4 i, I/ u' }6 C
破坏试验明确危险性以及反应条件极限。
6 ?6 v/ g4 j5 E' b# S( H* |4 l# n4 g& `8 t/ q. k h1 K i* @( x
最后交叉验证,类似药理学的双盲。
: R. T' F) v* L& U" A4 Q! y( u! \最终得出的结论才是准确翔实的。
2 L3 `% J4 l1 Y: |1 V! B9 K! U5 [3 u$ K7 O# l$ ]- \3 V
比如pm2.5到底能不能致癌,直接拿出WHO的观点就当权威我认为是不妥的。
; I6 n9 W4 A4 S1 h- ^3 n首先pm2.5抛开一些附加定义,本质是所有颗粒直径在2.5um的颗粒物的总和。
N9 L/ h, A3 o+ L, E" w$ H
! h; O) |/ e) ?4 X0 w那么这里面必然有一个不同颗粒物的问题。3 j! Q# d5 d9 Q# `/ q# `) r
我说过了,石棉的2.5un的颗粒物和淀粉的2.5un的颗粒物对人体的作用肯定是不同的。
, }" E& h5 e$ ?6 @$ o' o# K+ KWHO我没看到有类似分类并做针对研究。% x$ e, R, I0 a- F$ q
: ~ A8 ?; `! R. f; q) f科学的本质在于怀疑,科学的发展也在于怀疑,科学方法论的本质依然是怀疑,空白对照破坏交叉验证的基础都是怀疑。; u! |4 W$ k. P# d# j
科学没有永恒的真理,如果非说有,那就是怀疑。4 T9 y. w7 F) Z
0 V+ h8 m' M2 }
何况WHO在DDT的使用上本来就有一屁股大便。' p; Z3 N. a: O
就好像FDA当年把盐酸海洛因当儿童止咳药买了6年还是7年,是永远的污点一样。. ^) y" |3 s& R3 s. Q' A: \
2 C0 H. m) K9 \! G ~ N
你想说服我,拿出证据来。
- d7 }! ~0 U4 e8 d3 q5 M5 C: t Q# }0 K
你说pm2.5致癌,让我看到WHO针对不同物质的2.5um的颗粒做了相关研究,证实所有颗粒直径小于2.5um的颗粒物,无论是哪种物质,都对人体有致癌性。- V" ~2 z$ Y+ N
这才是科学的精神。5 I4 g% c/ I& E* y6 D
+ R- \2 J4 A) x
最后为楼主点赞。 |
|