TA的每日心情 | 无聊 2016-1-14 10:34 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
我从我当年在学校学到的东西,总体来说可以归结为两种:
- v# a6 v% ]0 j& b因果逻辑学和科学方法论。
8 S" D; z* Q! G8 s& k2 R$ `; S% B2 |, `% V
因果逻辑学说的就是因果联系,比如某水库内发现水华现象,检测水质出现大量含磷化合物,BOD与COD均大幅度飙升,那必然是附近有污染源,可能是工厂,也可能是人口聚居区比如度假村或者旅馆酒店等服务设施。
# s" e# G; C+ ]% a& n& y- n
0 u& K3 Q5 b2 T( e- p这个就叫因果逻辑学。) u$ p+ i- _, S" h) E
5 o; x! Q6 p8 z8 j" I: S, _比如化学反应A+B=C+D,在条件确定的情况下,C+D是已知产物,要根据已知产物倒推反应原理,这也是因果逻辑学。
: m# J) p( O$ j& ?" |( Z T3 U: e# }" F/ S
柴主持的苍穹之下纪录片,北京雾霾联系到中国只有一家中石油,美国六千家石油公司,这叫发散思维,感性思维,不是理性思维,也不属于因果逻辑学。
9 E J, Y/ e; T- O
& ^! ^2 y+ \" W" h& q在理工科领域,要切记不要脑补,不要发散思维,我们要大胆假设,小心求证,一切推导要建立在坚实的因果逻辑学的基础上。
5 I8 `, ^, r1 d% J! L. z7 I1 B+ _- f( K" n/ \/ ]9 W
科学方法论太大了,各学科有不同,我就说说化学,化学的科学方法论简单来说就是:
3 k9 k# A4 d8 r% e# L% m1可重复性。
% g7 ?: K7 r# w% F2数据翔实。7 V! k9 j4 ~: a4 S& b" ?" K
7 r5 J7 v0 ^' ^ _6 j( X3 V0 T. Q
而这两点是建立在:空白试验,对照试验,破坏试验的基础上,交叉验证的。
4 W2 N9 w5 V, x具体说就是,空白试验确定反应原料的唯一性。
6 j; C0 u0 n J8 z, v' v2 V- t对照试验优化反应条件达到最优结果(收率最高或者后处理方案简便)' O& V& E, r" O; \
破坏试验明确危险性以及反应条件极限。: [, e0 c0 m' ], s5 G% P
6 T7 \8 |7 Q- a1 U8 z
最后交叉验证,类似药理学的双盲。, |4 q- r- j" c: a/ @
最终得出的结论才是准确翔实的。; K- Y$ z! F9 i* v! V
h) w2 {* N9 X, I& Y5 b$ L: c( G比如pm2.5到底能不能致癌,直接拿出WHO的观点就当权威我认为是不妥的。- h% B8 i& d. g) z! X
首先pm2.5抛开一些附加定义,本质是所有颗粒直径在2.5um的颗粒物的总和。
3 u2 d& X; H# X8 R1 j& Z4 c8 {: z; i% c" e! a7 n+ f5 J
那么这里面必然有一个不同颗粒物的问题。
, b( h5 R& D: s- }+ U2 {我说过了,石棉的2.5un的颗粒物和淀粉的2.5un的颗粒物对人体的作用肯定是不同的。
8 y$ R( E2 T. h. F: RWHO我没看到有类似分类并做针对研究。
9 {9 A- A. w) T5 b, A8 f7 @% h6 |' I l: i0 x- x' C" q
科学的本质在于怀疑,科学的发展也在于怀疑,科学方法论的本质依然是怀疑,空白对照破坏交叉验证的基础都是怀疑。7 [. }5 i7 v& E
科学没有永恒的真理,如果非说有,那就是怀疑。/ W) r' b, \& l: k
* j) ~4 |3 L2 \7 |/ ?8 j
何况WHO在DDT的使用上本来就有一屁股大便。! w3 B5 M, J3 h& @' l9 Z
就好像FDA当年把盐酸海洛因当儿童止咳药买了6年还是7年,是永远的污点一样。
+ z. g: g. U: T# s
1 l+ ^& B2 ?' V' j你想说服我,拿出证据来。6 ^0 v# @2 l! A: _2 W
2 `" o- \- M! o& U; b你说pm2.5致癌,让我看到WHO针对不同物质的2.5um的颗粒做了相关研究,证实所有颗粒直径小于2.5um的颗粒物,无论是哪种物质,都对人体有致癌性。; C& `0 n. I1 X% D4 X& o
这才是科学的精神。
9 e- @+ n4 I% N v- o+ h
5 I- o# C7 l0 a" c: ]2 H* W最后为楼主点赞。 |
|