|
|
长长滴引子:
$ u2 L- \/ v2 j) d) z, @" e6 ?2 }
9 ?* s+ l- K( Y' w' C* f8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。
+ V4 s; c9 e6 x A* f之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。
* T8 a M- M0 O大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。
; n! K- K% @3 D( B1 [9 P+ `# igoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。7 p! M: Z' s& K) g$ i
4 f& R, N& \; i8 F9 I. F
那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:
, L4 f- H4 T6 m: X$ y+ c+ Z美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。$ R, ^) @# b* I: k8 o- q! S) ^, U
* e6 y$ A! q( j" Y& Y2 t我等待着——
, F( N$ b% P% T, {( z! u伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;0 a$ N" _3 U2 x* Y
要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。
) Y$ ? n0 v- s* c6 I+ ]7 s一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。; A/ l0 `! |1 K
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。0 J! U d$ {5 ~
% s: \" ^3 z% j; i5 ]7 Y新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!
5 G2 Y' ?7 A9 }# t1 V* |巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!" z: L5 U, a6 o" q' r3 O
6 p' U& \8 p8 W6 {1 X8 V0 W那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?& m: }4 c. u6 f0 u4 j
1 m/ q/ x2 N' k- |
正文:
6 X3 a* J9 N" m, X7 ]这就要从美联储的职能入手。. p( ]2 u' P+ n" @0 ?' I5 d- q: ?
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
5 m% N) `+ h+ j/ f# q# J3 R. m最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。1 D$ f# m! P1 {6 ]$ j
( c" d Y: @& p, X
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?5 |7 k( V+ k% K9 x+ n
答案却不完全正确。
* E5 n. F+ F5 K9 D; H& A
! s* F% }6 P' Q8 v' A8 d) o8 e美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。5 [ l+ c; G, b0 s" u0 H) a0 D
货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
0 m. n9 o+ q5 j比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。, L2 J2 ]; f7 j Y g7 {5 c
利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。1 X" A* i6 F8 ?. d! o$ K* M) t, C" L4 b
! c0 c/ [) a7 {3 x' t2 K- [: t* A
其实不然。+ d" ?3 c. t" \4 R Y* v+ X4 ?
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。
3 B2 R8 t' L# c. Y直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。2 ^- _# |( i3 e
调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
3 ?& K$ Z1 y; Z7 a
( q1 A! k4 g% Q) H( p2 u8 _, \& b美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。5 D( y6 B1 M, V5 [ o
6 e- }8 I1 v- w# Q# k+ q* V, [7 {& u下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
0 Z/ {# Z) k) C4 Y8 @1 f( j& O g
, d+ q: X9 o* E |
评分
-
查看全部评分
|