|
|
长长滴引子:
. T3 O# z/ q) A: x" j {
+ W- F' M0 z/ }8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。! P0 N2 z' E' x1 r8 E: B1 l4 ]
之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。
0 Z, b& u' }3 [9 ^大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。
* l1 b. }% r1 U" x- mgoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
8 F( ] k6 y7 B; m) t! N, }1 Q8 M2 _, `8 O6 ~4 |0 R$ D ]+ t
那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:# Y/ q, o a) T: }2 V' F
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
3 e7 l# H3 s' o# P3 Y. b ~! P( n& C+ `
我等待着——2 e# H# y* m; m7 k% Q a4 {% o
伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;: T" @2 s, c/ g* w9 e& Q
要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。
/ z+ m* Z' D7 R; V: ? i3 I* Q一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。7 s' I9 w1 E1 M) ` p
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
( @4 A9 Y/ d8 `: d! }/ _2 [
/ F1 O+ b& n7 m4 z3 E) Y- a新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中! _/ E2 `* |3 ]/ v4 S
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!
8 |; h" N; z+ y, F- D
; m; y! e9 D- J0 F; ~; y: z那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
& q f# P t0 A2 V, B' l& k+ R+ g# c3 M) \! z% @- ?- `" I5 N( P
正文:
9 I- E V2 X+ y4 f4 Z这就要从美联储的职能入手。# _6 V1 I4 K% \+ E8 W6 E
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
3 o# \/ T: _0 j4 ~+ |7 Q% X最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
9 C; s/ e! n4 U4 k4 z8 f( T3 ~ y4 E; m) T
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?
7 G1 ?) f+ ^! ~- P$ M7 j答案却不完全正确。. A$ f; L5 F, h1 U( z
" m) G2 c) i! s- E; {- \
美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。2 A# p! w# }' ]0 H% _, c
货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
3 M) ?6 f& W* [6 D! }比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
# a' z; O- m l$ i7 ^利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
; i" A/ \9 m5 C1 |1 \1 Y# X
: B* B6 v" N1 ^7 u其实不然。
3 {( O6 `: k; B! w% m6 q如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。
' D# |& L6 N8 t6 s2 G% R" r$ I直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。( h# E7 l6 h& B1 Y4 w; Y
调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
& e2 M% i3 ]% e3 R* v! T1 Y0 a9 ~, V, T" ?( ~- y
美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
$ \' N" K; p, b
8 l& X1 U7 \- u: Q5 ^% ?+ C下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
' x7 _' G- s+ h2 z1 ?- S: q1 Q: @5 A/ h
|
评分
-
查看全部评分
|