|
长长滴引子:
0 p k2 z) V& t% ?9 F
% T% u) e5 w0 `) c' f" [, S8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。$ ]" ?3 t$ G+ h: d Z0 g! @: Y5 z
之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。
; H1 S& U; ], q+ g0 @大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。
$ m, k" A+ i. r5 |" C! u# _8 _) Sgoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
* X8 _3 H8 @* k! ]9 U7 X& Z( C# M5 P+ B+ s, r7 b
那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:
7 X; X: Q. F# J+ Z& c美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
% t4 u4 a, V% \9 V" a% G$ Z8 f; [7 P7 a/ Z
我等待着——
8 O: [$ g' q2 K% @; P' W8 i. i伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;6 |8 k% l; D/ {
要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。
. z7 W" x; R5 i# v一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。4 j% t( J+ v$ _ s' u+ c( n: a
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
) @1 B( l* w- @% h" c
# H) T8 F& D( Q7 f新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!
- s; ` g# w/ l3 `; F4 \" r巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!7 r2 E4 c5 G' L
# W7 [# Z Q" Z4 c( }- I3 G: H6 A/ i
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?, ^: Q- A) z, P
" V6 Q" m& @0 ]0 c4 ~! w3 R正文:% E& d1 s4 K: \8 K. W) K
这就要从美联储的职能入手。: L$ u' J# ]" G5 G3 e. u
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。, q: X: W* c- i" y1 ], Q
最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
6 K( _" }7 B6 U* h# L- O
7 B: ^7 i }4 \3 f4 _物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?4 m( J2 D# L: t
答案却不完全正确。
( E2 o1 @' U/ V' P0 W! q( x' m5 ~, u3 r" y
美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
5 `4 u. \- ^2 B$ [0 ^# x( U货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
) `) b* @' m: I# L: @8 m1 x p比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。5 M5 {9 T, A8 J
利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。: r0 k- c. y0 u4 d4 z$ O
6 M2 q$ K0 V* l. c! P, W2 L
其实不然。
4 C B* E9 Q$ D0 s2 f如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。
- f; f- F5 q Z& @/ X* e& p直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。! J% r2 c; _( l! P4 r8 W5 V
调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
_' }" L$ p/ x' Z+ p: Y1 ]; }" |5 C$ o3 Y
美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
* }8 n2 y* `/ a$ C% ^3 p; c+ Y/ j. `
下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?7 H+ {+ }" f b2 m( I7 N3 K
7 H) W) X$ Y w1 A: m# v( B
|
评分
-
查看全部评分
|