QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）

贾大松鼠

长长滴引子：

$ u# T0 E( }) q) ^8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
# h& Q7 P7 {2 H5 _& |之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
$ f  |+ Z4 X# ^7 E/ a. a6 e, `* fgoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。
: {$ Z4 Y4 H# X" F# h* U
" p$ n) d- f! J* e& {那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
; ~! {+ N; ]5 [: h; k( ?美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。
* h; P* u9 e0 X9 R
我等待着——
伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
5 Z: z: f5 `' B3 e" B8 i要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
) B  {, Q, `+ U( }7 m一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。

新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
7 l0 i; K" q, m8 B6 ?' W. L巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！
; g$ W2 m/ d( W* a) g
8 ~$ I& L! [0 [! l那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？

" @7 o* D  z( [8 q正文：
这就要从美联储的职能入手。
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
, Y. X( X6 k/ b最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。

物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
答案却不完全正确。
% W$ d7 c) y1 D- I% v+ @/ K
. t0 \( R' H+ c4 {' g) c, U7 b4 B. D美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
0 H7 [4 E6 k3 A5 u% S* g货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
) @% @* i- H0 Q+ o! a比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
) q8 T9 |, a5 U$ ]# }5 b利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。

其实不然。
+ A% L2 |9 v( A- _: ^3 D8 {如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
# F  P3 v$ N3 w  [$ V- G直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。

7 r& Y$ C9 i9 J1 H! h美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。
* j- z& a' t9 n$ _" h
" K7 ]1 \7 l+ N7 J" w4 u& T+ b5 V下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？

) s, _" V* Q* @: b

牌牌

举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？
0 ]: o8 j2 V9 f3 C5 v
俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。

贾大松鼠

回复 牌牌 的帖子
6 s' h( X; H0 q4 D7 ?
  o: T" d, ~2 {" Q这个问什么吧。。。我也不知道。。。
每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
. Y: J) a1 U( j7 }8 o8 C  ~/ o但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）

至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
! z( S( a' d# k3 X美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~