|
长长滴引子:
9 H6 T0 e. K1 z7 y; o, W
: n f E& \# g- h' g" A1 S$ i8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。
) p( S M8 F( Q! m. C& Q! ]& p: n之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。
7 i+ W" z/ ~$ z' a大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。
# h8 c4 w6 ?6 K/ u' A$ tgoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
3 B& O+ O, g" R$ c6 F% q( E' E: u+ P& l6 ?$ j
那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:' _! G' S) b3 U2 J4 i) R: I
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。# c/ Z& d0 j: @3 S! f3 [
/ t% u3 D' } C% _' N7 F o$ H我等待着——* X" k9 J: E, |4 ^6 t: R& X
伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;6 u$ Y. B5 {6 c8 p1 n, \
要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。2 u+ w- V* C: M& q) a0 d# _
一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
5 a9 X2 D, k u# L% |6 y7 ]; [, @我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
& ?. m) m: ]' e, H
& }5 T1 o3 h5 R" [) c6 ?0 c5 x2 L" e- d新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!8 z) J! i% C5 z4 a" A- K
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!
' Y* B& ?+ k6 _1 x! S h/ ? u1 u( h k0 w4 A
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
; Y+ X5 [$ s3 @9 u* L6 A
* I/ J" c9 q m) _& W) E" \$ f+ E/ e正文:
% K3 p3 T+ E5 i# Q' x( \5 J这就要从美联储的职能入手。5 L: I! p s* U; c
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。; B/ v! k0 s: d4 x
最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
& R1 Y' [) M& T3 V( }+ f' m+ N% e$ P. F
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?
: \) s0 {/ W9 }; }答案却不完全正确。
8 X# v" `: h+ H
; r% j! s; a' O1 u( V: `美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。1 d5 k! C7 m& a2 k3 {3 w
货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
9 w5 l" q5 F2 H. d, w1 p比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
( A0 p% @: ]+ Z4 A利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
5 A' z! ^- ?# o0 ], Z
$ L" Q2 c5 g- a; K: w其实不然。- w& M$ G& M. i) J- H
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。$ S4 v f% a1 N* t
直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。- f. Q) e4 D5 Z1 U
调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。" z; U$ `3 J" k& j$ R
) W9 c7 r- f% y/ D
美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
7 ?9 ]# Q: Z% g F& e2 V" { }9 Y, {, ^* j! ]) B4 z7 _+ s
下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
o8 F- [ E2 {8 z3 ~2 C0 J: \. t( S
|
评分
-
查看全部评分
|