QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）

贾大松鼠

长长滴引子：
1 H* t) j6 r: X  U9 x6 q7 v8 T
1 _% A" ~8 G; j8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
/ O; R# s$ z; q. f之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
3 H& f8 E7 N2 L$ O4 A% O1 j! kgoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。

/ P; b1 T1 [4 O那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。
; r3 d. H* b$ w0 R3 D
我等待着——
伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
, x3 m' {1 P0 a; D5 u0 e; X要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
8 z# A1 u+ R7 j$ \$ l2 v- P; `我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
2 |8 i8 ^0 P4 B( X8 J3 T: N
5 a. X2 O" `; F# h. p新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！

4 ^- G6 J3 Y) A4 }7 }那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？
( f; L. e+ |# Q5 c/ w, p) g
: S0 H5 ~5 ~! e, {正文：
这就要从美联储的职能入手。
- v0 H# a- s4 i9 s) ?我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。

物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
9 i$ ~0 C5 J8 M8 Y答案却不完全正确。

* o' s9 H3 }) U$ @% S, x, L2 k美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
; M4 k3 ?0 N3 u货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。

其实不然。
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
9 f2 W# |% |- E+ |直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
" O& X- x9 j% l( I, y$ s. `9 U调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。
& q( X# |9 m; ?6 L; ]  R8 D
美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。
5 y! h1 p$ [/ ^! t2 d' K
9 r- h! l9 w* O1 f8 S下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？
# Y: l# i  x: X0 F, \- J

牌牌

举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？
3 G  c2 T( S4 h
俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。

贾大松鼠

回复 牌牌 的帖子
  v. U# u0 x3 T
这个问什么吧。。。我也不知道。。。
每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）

- E: b, }) H$ s至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~