|
长长滴引子:
9 g; o' ?# n9 T; P/ @* Z9 Y; ^; z+ f# {' M' Q1 n, Y/ p
8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。
9 G9 Q- }' F0 R1 O) [之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。
, c! [- |- G+ C, ?大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。
. @; |4 _1 [- E9 @ q+ z" Z: Ngoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。/ i. u3 C( I$ Z7 n
8 z7 [$ r$ b6 }9 c) y2 ~8 o+ U4 ]
那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:1 ?! p6 S, |& {% }
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
; {6 |& r7 f$ `) A O9 e, ]) z$ D
我等待着——5 z2 x# Z/ O0 S9 k% q2 P7 Z
伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;, S: @' s' Q# W6 S* O, e
要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。
+ f$ M9 W3 O6 ]; R' s& q5 V一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
. j, P$ [* W0 o! |6 y+ d我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
* l" U1 p9 ^) p8 k$ y9 Y$ h
: L+ H+ Y% k/ v1 [新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!- X/ @: q g& c) X6 r! K. T
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!
, u0 j: L+ c9 c7 ~
" y! h" t* C) y7 S+ N$ ?$ s那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
3 l' @3 M. [* l4 J$ f4 j% V" H+ e0 z' e8 ~( ~6 l) }0 j5 n
正文:
) }. X! S$ N9 J) S8 V/ j这就要从美联储的职能入手。
- }, K7 g" _, c' t* `/ y) L我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
3 o8 g; q* O% f) B }最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
' s& Y/ ]3 Y+ N t9 a
9 P9 ?0 V7 T( t" ]0 C# b物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?
. ?2 O* U; T A' M- c$ I3 n答案却不完全正确。$ {0 Y$ {5 L* w* ` F
/ M* J! ?2 R% |- V' ~! E. ]3 r9 p# V
美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。' c1 K8 W% {$ z" F% C( w
货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。& [) G8 s' u( }1 R8 r) y2 ]
比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
u8 A0 B* S0 E利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
7 c2 f W$ o0 T1 x; \& r4 O% _3 N3 z+ i4 d
其实不然。" k% ~/ ] F+ K- R+ |7 c
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。
* d" m9 M* Y) l+ p直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。& c3 D6 T! v9 [& P" b1 v
调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
) m1 d9 _0 L' q, n( ^6 i8 g" R( ]) n: k& R* _' D" F; x
美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。; B2 T, i4 R% h% j) ~
: i0 h6 r3 v/ q T下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?4 L; k( d/ w4 v( P, s4 Z0 ~3 Y
% H) q# o) N8 U$ Q. l! W" k
|
评分
-
查看全部评分
|