|
|
长长滴引子:
k# M2 Y0 i& R, M* \3 v, q1 f
2 N* W; a |& F& i- }6 P8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。# C8 h0 J. z) W0 i( a8 U
之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。
' h5 S' u* W# s大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。8 L1 w* h ?7 _9 |3 H1 H
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。' `: l) u/ `8 p# e1 w
8 E4 n/ _) v+ b; ?! w那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:6 q$ ~# `( u1 s7 w |
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。$ K T; c2 W$ b% a% G4 R7 z
3 g- a2 }2 k8 \6 w5 \" r我等待着——
. b; b2 _; R5 g- s/ h* F伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
' s7 i& j+ \0 q- |2 R. @/ I1 @要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。, S3 O3 K' j; C7 A4 P
一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。 f4 m. \* W4 d& e
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。% X1 `4 I: ]% s9 p) r, D; g; s
: f7 @4 f; d0 F
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!+ z7 b, F% J2 s; L) C0 s
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!' F8 {% W8 F; k+ g# m4 x! M2 n' [
) }7 m" [$ X* m* l! [2 j# P那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
0 @9 H7 i& }' y% H) P2 y6 h2 z5 ~% `; K' {- E
正文:$ X% X3 \+ W3 w; n4 i
这就要从美联储的职能入手。
& j$ g: G" C. v1 s* L3 j我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。2 o7 A9 l( g1 r* i* ?& x
最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
. L X: Y: u, _0 B& T! j$ t
; C* G9 U, P# y @5 j物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?
7 H3 k1 v( i* z/ z7 ~6 ^. b答案却不完全正确。6 D/ |9 s7 L6 K o1 R9 z1 q
; [: }1 }6 B- c& @. i T8 T1 e美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
' {0 _- v2 w4 I7 o h) e货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
; ~4 X* S- h. t! W4 J比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
, M( L q. u2 X# ^# q利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
6 A) _* ?. v; L+ Q4 W
( l6 [ k6 D: U& r5 R8 P5 j其实不然。
8 k6 ^, \/ `3 S+ G# b* @如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。+ J8 B9 e$ M4 l+ S, k8 e5 F! {
直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。. t: C, H- M* F T) ?4 b; G. y x
调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。2 a! z* }$ N& z
+ E- i& D2 J- P' N, A! H* Y
美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
) f; a0 z: J' ^( |$ l$ [ a' ^9 N2 j4 g! Q2 f1 H% d
下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
2 M4 L* K: T5 h* ^' z) n
& q. {; V7 b" G' M. n2 N |
评分
-
查看全部评分
|