|
|
长长滴引子:% Y2 `% k/ E2 e+ \7 a
8 X: c6 O5 y1 _5 v) w( A/ O2 r8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。* ]5 b9 ^$ _1 T6 }: Y
之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。0 _( S5 {. d; \: S8 }& A
大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。
$ o' n( a" Y1 wgoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
2 c8 K T7 _% H- ?8 {% P8 s) K" ^. |7 S) G) L0 Q1 d- R
那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:
1 O4 }, J3 N, k% _3 E, u# }美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
/ _' R5 X o$ b5 `1 W
1 U3 Y8 t* _4 Q我等待着——
# b3 V$ E% j& K* i伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
: |& H( _1 e& W4 R: }+ W7 A要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。
3 a6 u! f; ?; ~2 ?- _" ?+ D一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
. m. B4 C- _* |: B/ }我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
: l% ]8 y2 f, I' J+ a5 k3 o% i6 q# q/ ]9 _! c8 T* Z0 A+ u
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!
: Z* K4 m& ?4 d2 C& m# V6 A巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!
/ S1 z7 u6 K1 B' m# H) l( |, n$ g9 Q. Y @% n+ X
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?% j9 V2 x/ _* w& ?- ^
9 E' b, T( z; w, E3 H/ I正文:) E& S7 g. y8 W$ G! T& M
这就要从美联储的职能入手。
* ]- S9 @' \9 n* g我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
- }2 h+ c. l: S最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
1 s& B: B+ v6 {0 k( b
! S; ^. J) K+ U% y# W( i( G& ]物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?$ H# I9 }; O- Q" S0 h& j
答案却不完全正确。( f+ g1 O+ g$ a: ?8 I% m
8 k' d/ X6 v+ n& x; a$ T% Y b( `
美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。; O5 k# \ D6 w+ e G. J1 T% ?
货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
& b3 J& N4 e2 |0 u7 |8 w比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
4 x' d- A8 W. c: E- p" v利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
9 W# i8 o2 f. q, ^+ @/ ~
1 e; {6 b: X' J; U$ z1 Y其实不然。7 V! V: d$ T. U3 K, L6 E3 Z
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。+ B/ }% g- g7 h1 o0 G _- p) u# d
直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。) b7 V8 L6 _: I* H. A% V
调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。9 f+ ], P' @1 B
1 H, m; w. S" A5 y+ J/ J( k美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。5 t5 H4 q( s$ Z4 A/ a9 o8 B; r
& C7 w, t4 L; d下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
3 ?1 r' A( A. r! Q2 m W) t
% \4 `% i g! ~8 o9 T |
评分
-
查看全部评分
|