|
长长滴引子:
* l% P$ W6 `& n0 r& t. g) X0 d8 a+ ^$ A! c+ C; ]. [4 H" D
8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。
k, n6 f% A$ P9 C, ~之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。5 ]# p& C* R3 N% A _& k% \4 D6 Z
大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。
1 G& H* Q7 c6 Z0 ]9 S6 \google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。% }) c" w& i% F9 l: f" H
: U- b! P7 F& h5 E8 H- O1 B& i% h% i0 k那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:
|1 |+ h6 e* z* V: P# h美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
1 Y/ _8 s1 B+ u, K0 O$ y; `! q
5 w9 R' M" O* l, K- Z1 A( c& m6 A8 \我等待着——, H9 T# R5 ]& O8 H
伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
; @! ~/ k1 c, g) W要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。
4 f* C! W$ e( J一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。8 K% x$ t& m; z" |' J w
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
. H4 J! `) f/ m+ Z0 T; ] Q* E, k! [7 D. m i9 Z$ Y7 W
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!
O8 a: B$ _6 ]1 U) X& d巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!3 v" a' V8 N6 z5 a# W, l6 \/ m) r
: x. m7 }7 L/ I/ v1 U那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
# z9 k; ~* @5 u% [. t @6 d" r$ V {/ `' C; D/ Q- r) E* X5 Q3 \
正文:
S# I3 L. ^- }这就要从美联储的职能入手。) \% V! j# f2 z& ^9 r
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
0 Z" ~5 r; a% F# ^最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。 C- J+ j, Z- r
; l6 b$ B) \0 s0 d' N4 |: n物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?
9 R# c) s8 m$ p& }' r$ m, R答案却不完全正确。* \3 I! N$ a; {, x: k( L, r
- {& a$ P+ `1 @7 Y$ Z
美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。5 H3 V$ S5 ~; E, p- r' a
货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。: v0 {" P+ y# Z s8 r. r
比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。; p6 g0 \2 |/ o( e5 k% m c7 {
利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。% w7 L4 p( z6 R) z9 N
9 m3 L0 y+ S9 A+ S# Q1 `/ J
其实不然。
7 a0 d- v/ E7 n2 C. a6 D如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。
8 @' `" ^( R, @" _+ K9 J r/ [直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。
8 } Z$ l! X5 b调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。! `! I/ W8 B- v" Y& L
1 [4 ?% K7 P& I
美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。) t* `, c8 {5 j/ q, o! i
; v% ^" ]/ V' R2 p( I+ |
下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?' o3 Y% h; A2 ]# R
9 z7 ?4 F/ ~& Q; I |
评分
-
查看全部评分
|