QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）

贾大松鼠

长长滴引子：
' Q/ Q2 H1 F* F) h/ ~
8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。

) B0 h# B* F! V3 R6 K- ]那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
  @/ i2 a/ a& g1 T2 b8 T2 o美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。
6 x5 _$ d% {8 S0 @
我等待着——
伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
# M3 \/ W: l6 P7 D( r一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
; ^& B3 f4 g0 r; o我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。

: s3 l1 j8 u7 i2 i  T$ ]新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！
* w# Q& e# f+ a2 M
那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？
5 v7 T& n! E5 m( j7 H! P
4 B1 \& |/ Y1 R正文：
& D  e7 ^1 b" U; x# H/ ]这就要从美联储的职能入手。
& J: }4 }4 Y% Q9 H: G我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
0 ]8 [" G1 l) @& ^3 V9 H最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
3 i4 S% V0 ?0 r& g  f. [! L3 S- D; k% D, o
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
& M, B5 V' R- \. @; n( {. K9 @答案却不完全正确。
: y6 N" N' X, z. n2 _  _# c5 h& ~
8 `) Y8 `8 g# E" |美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
. u4 k* j% Y$ U- y货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。
: N/ L6 t5 H3 n$ p
其实不然。
8 V, U9 {$ X8 E8 g如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
: R9 K/ K/ S# @. ?+ t! S调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。
) E/ X+ z# ]% x0 f
4 a8 z/ J/ [4 O9 y. U2 m5 F+ O; H; |: ^美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。
1 T$ A. z# {3 y; R
5 n1 Z/ h& i" y: |. ~) `下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？

2 M- @. A% g9 f" ]# @0 W6 w

牌牌

举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？

俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。

贾大松鼠

回复 牌牌 的帖子

这个问什么吧。。。我也不知道。。。
每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）

, q6 T/ v4 C; v# R  [5 v, w4 Y至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~