QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）

贾大松鼠

长长滴引子：

2 k+ ?/ S$ U9 C( x3 \$ ]; }0 G8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
3 H, A0 ~# ^/ i3 z- S$ I$ M大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
; k5 q- G) H0 c. _: u( Tgoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。

那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。
& o' o; w2 V% u" u
. q5 A% ]. O+ ^我等待着——
( ^& G. \, R& G2 A伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
" M  {. O( T. d; b) S1 ?0 Z一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。

! p. _/ ^" `& `: F' ^, O$ z新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
* N& Z) s2 e0 z! ~9 \1 X! n, F巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！

那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？
9 x8 B0 t; O$ x8 h
正文：
' y! d% A- I- B/ z: k  I这就要从美联储的职能入手。
* J( J- K7 x4 q# z7 p我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。

物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
/ N2 Q1 c' L* i# g& Q+ n! U: M0 _答案却不完全正确。
2 S# G4 d# B0 d9 \8 p7 H
美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
7 S. O2 D) @5 S货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。
9 n6 A" H9 x: ^/ R6 F7 p
" M6 f1 J+ t: b+ _$ T3 v其实不然。
0 H- t# N. r) x如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
( E3 Z8 q! b  e调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。
! Y0 }( ?+ C1 s
& N3 C5 t# j! ?! H美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。

下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？

牌牌

举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？
; J" F( W0 l1 C6 Y: G. t" j
俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。

贾大松鼠

回复 牌牌 的帖子
& Z+ J$ l" m1 D5 M; R
) K# F( r+ h" ], e1 `/ A- T) R2 G2 _这个问什么吧。。。我也不知道。。。
每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）

至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
! x" Y7 [. g. m, d# `2 X) u美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~