|
长长滴引子:
9 j( I, ?1 c7 H" _2 P: w- v" s$ t
1 v+ `5 S2 X1 o+ y8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。9 y& A- B8 ]! u. {! o2 T" ?
之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。. w% `! t- D* w& k) V4 t% |' M
大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。
+ w' G: b# g& x, }, E* h5 e( rgoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
/ O. B4 g3 v. F8 G. r
- r& \9 d9 A) ~那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:7 |3 J7 v7 |6 V7 f) l2 N% }
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。7 H8 u1 x: s$ r
A' M/ y9 B9 I5 @5 Z. p" I
我等待着——6 V2 P- b7 Q: G& l( R
伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;$ b7 e! d# h5 G9 |6 z
要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。
$ s6 T5 C' b/ X6 f, q4 q8 n8 n# t一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。: s6 S7 n2 D8 p7 t
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
V: b5 X$ G' _ Q9 I" C& z6 F4 Y# H( k2 _ \+ u, u
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!
) N; O7 P# X, M! [2 c巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!
; C/ f5 t0 U3 q- g* |7 P* q7 T9 b1 Y3 Z; L0 @& t2 ^$ p
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿? P6 s4 j3 Y3 l" m
- B7 E2 ?# P& x正文:
" z( P: g3 ]) S2 I$ M这就要从美联储的职能入手。9 M3 L6 ~7 v! w; K, b) ]
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。, ~2 s' [! `5 i |1 f! ~* U
最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
' p2 m1 ]* J; d8 ~# \% G6 Y$ J' [" c3 M$ h* U
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?
2 W @6 Q2 D0 _4 @/ |答案却不完全正确。0 d2 O$ K, C; L. o0 s. m
) n# Z6 u( m8 m7 ?1 U' }+ Z/ k8 i4 T美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。: y) m, T4 [- H# O0 g; u7 t
货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。" Y: W% t* R5 u9 H- X3 x5 ^
比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。( Y5 X5 p3 o4 m. s; r
利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
* A' S/ X: |7 C7 W9 `# p( \4 O6 ?& a/ \ x6 \
其实不然。0 f3 m+ f' H1 o4 {3 q E! D
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。( ]: Q3 q7 l$ o. N% K! F
直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。
9 F% |: t: K4 p" k( l5 o5 x1 [' l5 n调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。: i2 ^: T, K- J( f% u7 b" ?
1 `! `- Y5 }* _6 r! h. ]$ d& P h美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
' o; ^ a1 ~6 s% G R3 s3 X
0 k+ d5 {2 ?/ g$ P, P% K下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
6 J* `2 t6 U8 q, U; }5 f0 \+ n y( W# O
|
评分
-
查看全部评分
|