QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）

贾大松鼠

长长滴引子：

6 \  O6 M" h5 t7 X$ p8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
6 `7 N7 g! o! Cgoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。

& P" P+ L7 [8 B" v那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。
! N( W/ L! ^# [8 _3 B$ o& a
3 u- P" H+ j4 A; a2 p3 Z我等待着——
4 L5 P/ ]/ n& K- Q: U伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
. Y/ ~: t; ?  z7 [2 }要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
& A2 ?" u$ t5 J8 J" B4 _' E一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
& N7 p8 h; M: P, r0 v: m4 c我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
  Z9 s# ^9 V* J0 k. \# C  u
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
* ?, b" L* a2 w, p. s/ q7 u- ~巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！

那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？

) p9 m+ h9 Y- X7 m3 C+ M正文：
5 H5 k' s% \3 K1 p. o$ L: f0 N4 N4 o这就要从美联储的职能入手。
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
) j; s4 P2 w" `, i/ b8 ^/ Q' E最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。

: q2 T% ], t0 ^( P; ^& N物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
答案却不完全正确。

美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
* S3 p. H1 R: r& N& r4 [货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
$ T3 G4 w4 X1 z! e& M9 q+ ?利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。
8 f; S9 `: ?8 j6 |( R' O* p% b
, T6 l1 ~3 m9 u* r, Y其实不然。
* A% S8 A- l9 z/ _如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。

  @1 f& i$ V4 I! Z' M" B美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。
- Y0 N/ ]) ]! l, u
9 D( _) e, p7 F/ ]下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？

. \9 L, d* ~/ X$ ^5 o" k

牌牌

举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？

俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。

贾大松鼠

回复 牌牌 的帖子

3 x1 {6 v5 {4 p; @: ~' f$ A0 V这个问什么吧。。。我也不知道。。。
每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）
. }# `# T, K: L0 p
( C5 Y* b# ^8 Q9 E/ ~) z至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
. V. n; D0 Q& ?% ~6 x7 [2 X( l美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~