从罗斯柴尔德银行说起

不知

文理科考虑事情的思维方式不同罢了

文科生注意论点而不注意论证，理科生则更注意是否有论据，论证过程是否合理。文科认为成大事者不拘小节，理科生认为任何论据的错误都会动摇其论点，特别是做过科研的人更是如此。
所以牛头不对马嘴（抱歉 ），是讲不明白的。

燕庐敕

Dracula 发表于 2015-12-21 12:11
他在细节上不只是错，而是纯粹胡编。这要比单纯的错恶劣的多。就我看过的林肯遇刺那章，不是有一两处细节 ...

这个嘛，伯爵，你要是学习过逻辑学，就知道，从一个错误的前提，用错误的推理，其实是可以得到任何结论的。

这个结论很可能还是正确的。

当年在新西兰教数学和逻辑，为了让大一的学生明白这个T/F表，累死了。

老兵帅客

dasa 发表于 2015-12-20 22:57
老兵，我已经尽可能婉转的表达了我的意思。看来是你没听懂。
我只好说的额直白一点了。

定性不定量，是很容易得出荒谬结论来的。

这么简单的道理还需要我反复说，那就没必要继续了。

观望者

Dracula 发表于 2015-12-20 21:23
宋鸿兵那本书就是垃圾。那本书我就看过半章，外加上网上提到的这本书的一些观点。但就从这些我就很有把握的 ...

共济会阴谋,从英国说乌克兰大饥荒是共济会阴谋,再到麦卡锡主义者说约瑟夫.斯大林是共济会阴谋,在到六十年代说苏维埃中国是共济会阴谋.都是这样.

发觉,洗脑都这样,首先是给你说你少听少想的问题,再给你贩它自己那点私货,之后给你扯点什么秘密,名其你亲密.

传销是这样,割命也这样.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dracula

观望者 发表于 2015-12-21 23:40
其它不知道,中国的银和金的比值为五十比一.

英镑在很长时间是定量的,也就是现金货币.举例,光绪元宝七钱 ...

20世纪后金银的比价是在50比1左右，但是我刚才查了一下19世纪初的时候接近于15比1。

https://en.wikipedia.org/wiki/Silver_as_an_investment#Price

观望者

Dracula 发表于 2015-12-22 00:11
20世纪后金银的比价是在50比1左右，但是我刚才查了一下19世纪初的时候接近于15比1。

https://en.wikiped ...

好像十九世纪末到现在,一般都在这五十比一的范围浮动.再早就不清楚了.呵呵

武工队

MacArthur 发表于 2015-12-22 00:56
所谓“世家”，首先得有超级厉害的生殖能力 -- 一生一大堆，后代再生一大堆。。。

国朝奉行的独子政策， ...

是啊，一家一独苗，要是被掐了就抓狂了，比如那个谁

估计不是本来目的，但这也算是计划生育的功德一件

武工队

Dracula 发表于 2015-12-21 10:55
原书我看过的就是美国南北战争，林肯遇刺是国际金融界阴谋那章。美国历史我挺熟悉的。那章里面就没有几句 ...

罗斯柴尔德家族热衷于国家级别的借贷，通过国债市场对各国政治施加一些影响，这已经足以对某些自由资本幻想者造成很大的冲击。而在中国对大众推动这一思想冲击的，其实就是这个“臆想连篇”的货币战争，而不是早些那些严谨的学究气的先贤论著

天马行空的细节，随便看看就好了。畅销书的榜首一般都是小说。一般的商业作者在被人争议与被人忽视之间，都会选择前者吧。不扯点淡，真没人看

老兵帅客

zilewang 发表于 2015-12-20 23:49
这个家族有两点让我感兴趣。可惜，找不到有料的资料。

一，历经几个世纪，屹立不倒，几次世界大战都没有让 ...

参与一下吧。

西方与东方不同，西方长期没有法国革命这类事件，因此世族还是存在的，只不过大多数在国内没有什么名气，国人不知道罢了。你所说的几次世界大战，实际上对世族没有多大的影响，因为他们除非自愿，是可以不入伍参战的，因此不太可能因此而死伤消失。同时战争不过是各国权势者玩弄利益的表现之一，只要跟他们勾搭好了，立于不败之地并非难事。因此说下来几个世纪的世族并非不存在，只是不在咱们这些小民这里张扬罢了。

举个最实际的例子，加拿大的政治是上下两院，下院议员是选出来的，而上院议员则是世族瓜分的。也就是说加拿大一样存在一批世族，人家有人家玩的空间，跟我们这些所谓的中产阶级基本不搭界而已。

中国从唐末开始一直处于几次外族入侵和文化洗涤状态，因此传统的世族基本消失。但是从汉代直到唐代，世族的存在不仅限于江南，江北也一样存在。弘农杨氏、河东裴氏、清河崔氏都是著名的例子。

老兵帅客

燕庐敕 发表于 2015-12-21 01:34
这个嘛，伯爵，你要是学习过逻辑学，就知道，从一个错误的前提，用错误的推理，其实是可以得到任何结论的 ...

结论就是，数平沙讲话，伯爵闲得。

老兵帅客

MacArthur 发表于 2015-12-21 11:56
所谓“世家”，首先得有超级厉害的生殖能力 -- 一生一大堆，后代再生一大堆。。。

国朝奉行的独子政策， ...

麦帅啊，很遗憾，世族的生育能力普遍不怎么样。你所说的那种“一生一大堆，后代再生一大堆”的世族，本位面貌似不存在，虽然皇族里面的确有存在的。

zilewang

MacArthur 发表于 2015-12-22 00:56
所谓“世家”，首先得有超级厉害的生殖能力 -- 一生一大堆，后代再生一大堆。。。

国朝奉行的独子政策， ...

所以一胎化受害最大的是谁？就很明白嘛。

现在全面二胎，搞这么积极，还不是同一批人。不知道全面二胎，是否从平西王事件中得出的危机感。

zilewang

老兵帅客 发表于 2015-12-22 03:46
麦帅啊，很遗憾，世族的生育能力普遍不怎么样。你所说的那种“一生一大堆，后代再生一大堆”的世族，本位 ...

按说，世族生孩子完全没经济压力，并且有较好的医疗条件，只要敞开供应，不存在问题嘛！

接上面说，中国从唐末以来，还是有以诗书传家的家族乡绅，只是规模和影响力比不上之前那些豪门士族，这些家族产出的人才明显高于一般家族，他们一般都是通过为社会提供人才，参与政治保持家族影响力。比如近代，无锡翁家，钱家，包括后来崛起的曾家和俞家，如果不是碰上国朝大闹天宫，也是有可能发展出一个庞大的世族的。现在的*二代*三代，不也正努力构建新世家么。

老兵帅客

zilewang 发表于 2015-12-21 20:32
按说，世族生孩子完全没经济压力，并且有较好的医疗条件，只要敞开供应，不存在问题嘛！

接上面说，中国 ...

拜托，要搞明白世族政治与后来科举世家的区别。前者才有政治影响力，后者不过是时代做官罢了。

世家不多生孩子不是因为经济问题，而是因为没兴趣，就像现在西方本地人一样不喜欢多生孩子。

以国朝的社会进化程度，是不可能有从汉代到唐代那样的世族的。

讨论事情用词一定要谨慎。

观望者

老兵帅客 发表于 2015-12-22 03:46
麦帅啊，很遗憾，世族的生育能力普遍不怎么样。你所说的那种“一生一大堆，后代再生一大堆”的世族，本位 ...

这可不一定.比如浙江义门陈氏,北宋被宋仁宗勒令分家到现在,根据不完全统计,他们男丁已经三千万.

然世家,看怎么样的世家.我举的义门陈就是个例子,他们可算是历史上的世家,但也就是能生而已.那些政治世家,倒在战国后基本上不多见.

十来年前,网络兴起,鼓吹世家的在中国网络倒是个风景.这些吹世家的不外给那个人张目而已.实际上中国的那些权贵为保住自己那点东西,利用网络力量鼓吹的一套东西.比较有名的比如:"龙组",之后的所谓正能量.还有跳毛式体操的大法人员捧的薄家,在到后来世家说鼓吹的周家.等等等等.

基本操作都一样,上家给几万块,他们就找那些所谓正能量组织开吹.它们有一整套的洗脑程序,名正能量,占领阵地.打倒异己,群起而攻之.这样的动作,在网上造就一个错觉就是他们掌握真理.

所以,世家一说,本来出自史纪的一个类别,历史上对某一家族的一个描述被他们利用变成他们聒噪的东西,早已离开传统意义.

所以,能生的世家,你说没有.理由是成立的,因为那些所谓的政治世家,财阀世家等等真没有能生的.而传统意义的世家,比如义门陈氏等等这些世家倒真能生.

跑题了

zilewang

老兵帅客 发表于 2015-12-22 09:43
拜托，要搞明白世族政治与后来科举世家的区别。前者才有政治影响力，后者不过是时代做官罢了。

世家不多 ...

我当然明白两者的根本差别，前者是游戏者，后者只是打工仔，只是没找到好的名词代指科举世家这一个特殊的阶层。这个特殊阶层，在不断的改朝换代和政治迫害里，比较顽强地保持了延续性，即使是遇到本朝这种秋风扫落叶的巨变，他们还是有部分生存下来，在最近30年又重新崛起。
从忙总那里了解，本朝的上院（真正的主人）也有重建各自世家的打算，以便于更有竞争力，占据更好的起跑位置，最早可以追溯到毛时代，就有一些有远见的贵族开始有意识地对家族子弟进行提拔，培养，教育，他们受的几乎都是古代传统世家教育，搞的是修齐治平的那一套。
其实，从平西王那件事就可以看出，家族还是斗争的最核心的基本单位。

老兵帅客

观望者 发表于 2015-12-21 20:51
这可不一定.比如浙江义门陈氏,北宋被宋仁宗勒令分家到现在,根据不完全统计,他们男丁已经三千万.

然世家, ...

人口多少与是否世家无关，事实上人口多只能被称为大族而已。

政治世家，在中国从东汉初年一直到唐末，屡屡不绝，不能说不多见。

国朝网络上的所谓世家，与汉服一样，纯属扯淡。

另外，史记中的世家与后世的世家完全是两回事。前者指的是诸侯，而后者指的是世代为官的家族。

老兵帅客

zilewang 发表于 2015-12-21 21:00
我当然明白两者的根本差别，前者是游戏者，后者只是打工仔，只是没找到好的名词代指科举世家这一个特殊的 ...

那应该用世家而不是世族，二者的含义完全不同。

tangotango

dasa 发表于 2015-12-21 11:34
有一种无力感，因为我不知道该如何回复你。
但是出于尊重，我必须回复。按照我的逻辑是，沉默是我对他人 ...

这里我提伯爵回复一下：
从逻辑上说，观点、论据和论证缺一不可，最关键的是，从错误的论据你可以证明任何你想要证明的观点，无论真假。因此，如果一个作者大量使用错误的或是虚假的证据，那他的观点是什么就不用看了，因为什么都能证出来。这是我为什么对目前常上电视的郎咸平等电视经济学家不屑一顾的原因，这帮人观点力求夺人眼球，但是都没有证据，或者举得数字一看就是胡扯属于自己瞎蒙的，这叫经济学家吗？根本就是骗子。

fish97

Dracula 发表于 2015-12-21 05:37
看来你对这个问题看法已经接近于宗教信仰了，不需要任何的证据。

但多出来的问题是这种不需要证据的阴谋 ...

唉，其实你写的很多东西我都挺愿意看的，涨知识吗。那些国内什么大牛的东西我是一篇都没看过。但我的结论是由实践和经历得来的。所以我很赞赏dads的分析。而你得到的结论还是从书本走向书本。你想想这个社会真正的成功者，大老板有多少是寖润在书本尔成功的？人类社会的复杂性不是那些书本可以教你的，否则的话成功的人就无数了。，让我们共勉吧。