|
有感于虎大经常讲到的经济学上“理性人”假设,看过虎大以此为基础侃马列凯恩斯。. s8 m8 P( E) n; u. M
斗胆给虎大写个注释:啥叫经济学讲的“理性人”?# X4 |0 [$ N/ ?4 n7 i3 A z) Z
$ _' V5 N! N; N/ U6 @9 f7 @两点:1)不贪婪。2)不后悔
* u, q0 y! H4 y2 Q. E8 l( C" [6 j
4 f: l0 t( H H6 ^还是以个真人版joke开头:
- `4 `, C8 z0 k+ H9 X C! P5 T6 T# j' l/ w1 r! _
A: I dont know how to be rational!!!!!!(A君抓狂中)9 Z6 X3 g& W: y: r) C4 [- k: P% z
B: Be a fraction(B君淡定帝)- ^% \' p0 \7 l1 F3 Y
(rational既是有理数,又是理性的意思。A君抓狂觉得自己失去理性的时候,B君说,分数是有理数。)
+ C j$ _" h0 F+ I好吧我承认是冷笑话。。。
( u8 z; t8 J! J, E9 r* L& f. x% S* q1 a1 @
rational这个词儿,虽然意思多多。但是rationa这个词在经济学的意义,1 U" O* v: `, \& H& Q7 Y
却在每篇涉及到以微观的论文中表露无遗。
2 f$ x9 a1 J% a6 \7 e1 V, M1 { ?% M1 U3 q$ p+ H
表现在哪儿呢?
0 s- ~, \; [3 w- e1。 Utility Indifferent Curve.(无差异曲线)这个图,只要是接触过一点点点经济的人,都不会陌生吧?
* }$ f: E) H2 F5 u, M8 {
; g& @3 @, ]- j9 G% M- k
Utility Curve,就是微观经济学所有分析的基础。左手以人为基础分析Utility,右手以生产为基础分析Production。
4 g+ p- e+ w9 ^/ C% W俩凑一起相切一下,交点称之“平衡”。( e8 ?2 V. i- o5 z5 t6 A
就这么简单。怪不得我学理工的朋友总嘲笑我,经济学不就是几根二维的线移动移动嘛~~7 L; m' A' t" h7 F/ f0 f
. i; L3 y& E" K) [
这个图显示的,就是边际效用递减的道理。曲线显示的明明白白的。) j, x9 d, S# _* k) q
我们中国人就是非常懂得运用这个理性人假设的。我们懂得,给人锦上添花,不如给人雪中送炭。
1 ^ i! y+ h. m- {2 |一个金币的价值,对穷人要远远比对富人大的多得多得多。
5 y) L6 R* v/ N& D5 ?——经济学上理性人假设。
( W) e5 c* G. W9 A+ C" g3 v; t( `: k5 S6 O1 m$ A$ A
由于松鼠之前是学生物竞赛的,翻过最多遍的书就是《普通生物学》。《普生》上讲,人都是有内稳态的。* [' `7 C; P, g, c4 ]* F
维持内稳态靠的是负反馈。也就是说,肚子里没食了,人会去吃。肚子里食多了,人就不吃了。
3 v, L; T0 U- x4 j- v. t- P——经济学讲,这就叫做:边际效用递减。
7 @: h4 c% l! e2 I7 r0 _——经济学讲,这是理性人的第一条假设。, B3 a- F: [. d
边际效用递减:这就叫不贪婪。) v3 X8 p6 E7 C) B
& W |. ]+ O- l) c8 r
; m/ J9 E7 n$ v6 N( x
2。这个效用,在经济学研究中,我们用一个函数来表示。
- x" M* e4 s" T6 d, P6 m5 [$ yUtility(Consumption)+Beta*Utility(Consumption in future)(0<beta<1)
) Z% R! E. e. r$ i" S! o比如我们研究今天一个人消费多少,我们假设他要把他的钱分配给今天花,和明天花。而明天吃一个面包给他带来的快乐,小于今天吃一个面包。这个discount factor,用beta来表示。
: [; I( V! z" S而这个值,我们辛勤,懂得积蓄的中国人,就是比西方人要大。
6 r6 K9 `$ R7 v8 B# c也就是说,我们愿意今天忍受饥饿,留下种子,为了明天的幸福。西方人,尤其是美国人,更加今朝有酒今朝醉。
0 f* ~, n; }7 f
" T3 I$ ]( {/ p这里就出现了一个问题。考虑今天,考虑明天,但是,考虑昨天的效用吗?# {% ^5 i0 N7 k! z
如果你是个经济学上讲的理性人,答案就是坚决的否定。因为之前发生的,是沉没成本。
, \. k: z# s) I+ ]# f任何人可曾看过任何paper把以前的活动效用也考虑在内?没有。) [9 D N* F) M1 b
- g' f K" C0 v# b( }
我上微观的时候,书上有这样一个例子:7 L5 H# f7 {% M- D
说你喜欢打网球。更喜欢在室外打网球。但你生活的城市几乎天天下雨。于是你买了室内网球馆的月票100块钱。(但是室外网球馆只要50块钱)
1 U7 m. `/ T! s# W$ o然而可巧了,这个月天天是晴天不下雨。这时候你是高兴呢?还是不高兴呢?
0 `7 t( [: u+ w9 C5 p# b
' G2 `& Z$ X6 o8 G6 y3 c如果你是个经济学上讲的理性人。那么答案必须得是:高兴。
$ n. _8 e+ p) a. r因为不下雨,你获得的快乐是室外打网球减去丢失100块钱。下雨的话,你获得的快乐是室内打网球减去丢失100块钱。, e! \9 \" L4 c5 c% ]! b) ]
既然你更喜欢在室外打网球,那么前者比后者快乐大。
. k$ p# ~2 I$ O; H5 v
# k1 M. z1 s3 Q1 H$ w% q7 `# {7 M, M! x沉没成本不计——这就叫不后悔。
7 K: n% w! w1 u' W( r! g: w# ^4 X2 }' I i( A
然而比如我们买卖股票,比如我们在政坛拼官位,
* S- s( R* E w* `7 O" u又有几个人能做到:不贪婪,不后悔?% d7 L% F) A' Y+ u) n
4 m" y$ b1 J5 x) M: ^: d
我一直觉得,学好经济,是为了让经济学的逻辑,来指导生活。是为了更幸福地活着。
* V0 Q+ N* x( p4 l# S; G( C |
评分
-
查看全部评分
|