TA的每日心情 | 无聊 2018-6-17 13:10 |
|---|
签到天数: 23 天 [LV.4]金丹
|
本帖最后由 leafwind 于 2017-11-22 21:18 编辑 0 ~0 P1 V( O( d4 M: z: C
白春 发表于 2015-12-1 09:29& l' [( e/ v& W+ W7 D# K, J9 S& W6 W
又一民间哲学家,看样子你的哲学教育受马哲教科书影响很深。有兴趣的话应该看看哲学史,从史出发,而不是从 ... . `' u& K9 \) _6 O4 h( x
c0 `) f; c3 M( s不太同意,试着回答一下:8 q- C' t/ a `4 Q
- U8 I. _9 c0 |' L0 d. z8 v
=============
, u3 i( F. b' Z Z V又一民间哲学家,看样子你的哲学教育受马哲教科书影响很深。有兴趣的话应该看看哲学史,从史出发,而不是从”我“或马哲出发,来思考哲学问题。你的问题前人大都谈过,没有什么新东西,倒是误解不少,下面说几点,权当交流:
0 u, Y. {! ]! I. K0 b
4 u9 }% f3 @# }& _% K% m4 R+ o1、我们日常打交道的东西为物或物体,物体是有形有质的,去掉形象的物体才是物质,或者说,物体是受形的物质。马哲讲的物质是一哲学概念,而量子是一物理概念,量子还是一物或物体,有形有质,它们属于不同层次的议论。2 F$ f" c4 v& U1 A0 Y+ F4 o0 {
) k6 k: O9 |, _
6 P$ Q T6 }% V8 D* ~/ p================1 B, P4 N' j* P C# f2 Y( _2 V
哲学不讲层次,哲学讲的是本质。讲层次的科学,其实科学也不讲层次,讲的是已知领域(已证实)与未知领域(未证实)。科学只能在已知领域中证伪,而不能在未知领域中证伪,换句话说,科学的本质是先证实后证伪,一切不经证实就证伪的是神学。哲学指导科学发展(或神学)去认识外界客观事物,科学发现反过来修正哲学观点,真要说的话,最讲层次的是神学。量子是个科学概念,物质是个哲学概念,这两者不存在层次问题,同属对外界客观事物的表达,不过一个更抽象,更“哲学”一点。
' @0 e- n% @; }
5 Q" F- Z- I& H: U==============: V' P% j m% g4 A# z
2、量子层次的不确定性是不是导致肉眼层次不确定性呢?如”我有两只手“,不确定吗,不客观吗?讨论客观性或确定性,需要分清层次,我们是在哪个层次上讨论客观性的。/ c0 P% [9 s2 n5 I: L+ f0 c
: w- H6 i, Q# i' k! i' I- e5 v# i
1 b+ V3 f. N! K8 J, b# e, i===============5 D7 P+ {5 w' G8 ^8 x. o1 i2 _% s
客观是不分层次的,如果抛开边界条件,量子层次的不确定性肯定会导致肉眼层次的不确定性,客观吗?没有边界限定,一切都不客观,这也不是层次问题。换句话说,如果有生物能用肉眼观察到量子现象呢?客观不能用层次来衡量,客观就是客观,不取决于你的观察手段与层次。
& T& G& I/ O; j1 `
. A4 ~& C. ~: \" H9 H5 u===============
" t$ ]% m) d& p3、我们通过电子显微镜去”看“微观世界,通过天文望远镜去”看“宇宙,通过肉眼去”看“世界,它们皆是”看“,你是不是觉得这”看“是有区别的。是不是一切都还原到量子层次?0 x7 {" ^' z, m8 `5 N; Z' D m/ Y# F
===============4 ~6 Z3 |; J+ {: S. m3 g/ w
还是上面说的,客观就是客观,不取决于你的观察手段与层次,你“看”到的末必就是客观的。
0 s% W y5 `+ I Q( e( J) `; }: J2 P4 q: c+ @
==============, m5 Q& v& c2 f- \
4、量子层次的理解是不是导致肉眼层次的理解呢?把量子学搞清楚了,是不是我们就可以没有人生困惑呢,搞懂男欢女爱呢?9 p7 V# v- T0 h$ x/ k( u. N$ p4 a2 h& }; e; ^5 v
==============
& I% W0 h) a6 S4 u2 g- q1 d9 ?量子层次与肉眼层次没有冲突,理解是人的主观问题,而不是客观问题,人生困惑与男欢女爱也同理,是主观问题,而不是客观问题。
, x7 i" _8 H+ x G" L! ^- H& F
! X1 i3 Y$ A( `==============% T# w9 o7 L! W b
5、现代科学的发展确实给现代哲学的发展带来了很大威胁,哲学的一亩三分地在哪确实存问题,为解决这一问题,从海德格尔和维特根斯坦开始,哲学家们做了大量研究,这方面的文献可谓多如牛毛,中文的也很多。
/ A1 f% o# _7 c5 p4 u1 @==============: }! ^% C. x$ b+ g
不是威胁,相反是促进,旧的不去,新的不来,不破不立。 |
评分
-
查看全部评分
|