|
本帖最后由 晨枫 于 2015-10-7 19:38 编辑 ) w5 \( Q! J( B/ h) |* {# g
0 a7 F. O, k; w8 v+ Z, Q
TPP是大事,但TPP作为头版新闻在美国主流媒体上只有一天的寿命,二天后,连专打经济和商贸的Bloomberg都不提了。这是非常奇怪的事情。随着TPP的细节慢慢透露出来,画面开始逐渐清晰起来。在很多关键领域,各方事实上没有做出多少让步,尤其是在发达国家之间;做出的让步也有很长的过渡时间。比如加拿大只开放奶制品市场的3.3%,鸡蛋市场的2.3%,鸡肉市场的2.1%,火鸡市场的2.0%,孵小鸡用的鸡蛋市场的1.5%,还有5年过渡时间。再比如日本汽车免税进入美国需要25-30年(不同来源说法不同,权威消息还是没有,因为正式版本没有公布)。25-30年是很长的时间,25-30年前,中国经济还落在日本后面很多很多,日本制造正在席卷美国,美国根本没有兴趣谈TPP,因为看不到这个必要。25-30年后呢?谁也说不上来。但在短期内,TPP不会大幅度改变世界贸易的格局;在长期内,TPP内外谁对世界贸易的影响更大还难说,这要看世界经济增长的大势。5 \! {3 v$ w2 h9 }9 X
& \1 V% I* {- ]# {) I
TPP里的大头无疑是美国和日本,两家是世界第一和第三大经济,其他都是打酱油的,加拿大、澳大利亚的瓶子大一些,但依然是打酱油的。近些年来,美国GDP增长大体在2.5%左右,日本在0上下徘徊。近几十年的历史上,美国GDP增长4%就是火爆了。美联储想提息已经好几年了,零利息的恶性通胀隐忧实在太大,但耶伦犹豫再三,最后还是没有提息。中国人民币贬值据说有先发制人的作用,把美联储提息空间堵死了,但说一千道一万,美联储提息、减息的决定最终是按美国经济决定的。耶伦看不出提息而不导致美国经济恢复势头回落的前景,所以再次推迟提息。就这么简单。另一方面,美国经济还是在QE余波和零利率帮助下维持增长。都说中国经济靠投资拉动,但还有高利率管着;美国经济中投资(包括民间和商界借债消费)拉动的因素也很高,现在零利率还不要紧,一旦提息,政府和民间积累的债务利息支出剧增,债务将爆发危机,这就不好玩了。中国的GDP增长速度在下降,今年是不是能保住7%还不知道,有说法可能下降到5%,这是非常显著的下滑了。最悲观的预言是中国不是已经就是即将进入衰退,但衰退的标准不是世界通行的GDP负增长,而是2.5%的增长率。换句话说,中国即使进入衰退,GDP增长速度依然只是下降到过去几年里美国经济“强势恢复”的增长速度。未来经济增长大势不言自明。
' X) `$ p2 h4 `, v" |5 B
* U' ~+ T0 y0 E* H9 q" Q6 e' A2 d作为经济架构,TPP对美国来说,目的有三个:; T$ T" t, I" }0 b( |# L# w
1、促进美国经济增长2 E) c! B/ ~% `! Q* F
2、促进盟国经济增长
$ r, P, B' E% X( v& M3、抑制中国经济增长 Y8 M- V5 [* v: q
E; ?( z/ P ^: a" L& ]8 Q贸易是促进经济增长的,但在美国实体经济空心化的今天,贸易的作用就不那么简单了。贸易的核心在于比较优势,因此强势行业得益,弱势行业遭殃。美国的强势行业是金融、高端服务(包括法律、技术、医疗、教育……)、高科技和全球品牌;另一方面,美国的弱势行业集中在一般制造业,而这恰好是吸引就业的大头。对于大多数人来说,技术和教育要求中低,收入中高,这是理想境界。但这也是门槛较低、最容易产业转移的行业,尤其是美国这样高成本国家的弱势行业。“TPP有利于大公司,无益于老百姓”,这已经成为对大多数人不幸的现实。中产阶级国家是美国的自我理想,但中产阶级国家需要“垄断”与人口主体教育程度与技术能力相适合,而又能大量吸收劳动力的产业。福特的流水线就是这样的产业,不需要多少训练和教育,“谁都能干”,而且收入高,工作稳定。但条件是没有其他国家能建设福特式流水线,一旦这个前提打破了,福特神话也就不再了。在全球化和科技去神秘化的今天,这样对大多数人来说准入门槛低、收入高、工作稳定的行业是越来越凤毛麟角了。这也是美国产业转移的基本动力:外国劳动力成本低,技能不比美国工人差,这正是比较优势之所在,这是资本主义在运作。" y* `5 m# G! R4 ]" _, p
; c; k Q# r% d5 B: H% _+ b; I那TPP对美国经济增长有贡献吗?会有一点,但收益到大公司去了。强势行业得益,弱势行业但垄断全球品牌资源的跨国公司(像Nike、各种服装公司)也得益,但对增长美国就业无益,最终回到“高增长”、低就业的死路,还是走不出美国经济的困境。
3 H3 _- K5 ]. c+ |9 h8 ~% S8 |4 Y
3 ^0 x5 k, e% @TPP会增长盟国经济吗?TPP盟国中,加拿大、墨西哥本来就是NAFTA成员,TPP没有多少好处,只是“非加入不可”。但日本指望通过TPP拉动久已停滞的经济。问题是,日本增长要靠美国买单,美国愿意买这个单吗?如果现在还是马歇尔计划的时代,美国买单没有问题;但现在美国经济比90年代“敲打日本”时代还要糟糕很多,美国买单几乎是不可能的。日本对美国出口大幅度增加必然引发美国对日元的反压力。事实上,TPP最终取消日本汽车对美国出口的关税,有望增加日本对美国的汽车出口;但美国汽车对日本出口的增加几乎不会发生,因为日本其他非关税形式的限制,比如大排量汽车的高征税。除非美国汽车公司专门研制适合日本市场的汽车(实际上不可能),美国不指望增加汽车对日出口。这不可能不引起贸易冲突。3 m5 ?' u* u1 m' h s3 Q
8 K! C7 a( q0 ~1 r% n! i( Y5 U一般认为,越南是TPP的最大得益者,在未来10年里,GDP有望因为TPP而额外增加多少多少百分比。且不说TPP原产地规定对越南成衣出口的影响,TPP的环保、劳保规定就会对越南发生微妙影响。环保、劳保都是好事,但登哪座山说哪山话,用美国通行的环保、劳保标准发展越南经济,势必会遇到很多有意思的问题。不说别的,越南要增加服装面料的国产替代,需要建立从炼油、石化、化纤到纺织的一系列行业,还要建立配套的道路、码头、电网、电站,中国经历过的高污染、高发展途中的问题都避不开,越南的发展道路不是一纸TPP就解决的。对于越南,还有一个有意思的问题。TPP包括服务准入条款,美国和其他TPP发达成员的金融(包括银行和保险)、物流、审计、法律、教育、工程、IT等方面的服务进入越南,对越南本国相关产业会造成什么影响,值得观察。
; |/ m! C: Y3 G# A) q( k! ~. R( P K i! Q0 F+ |1 f2 B( M
TPP会抑制中国经济发展吗?值得注意的是,在日本出口分布中,对所有TPP成员国(包括美国、加拿大、澳大利亚)占出口总额的28%,但对中国一国出口就占22%。如果算入进口,日本对中国的进出口总额高居第一。考虑到中国近年的高速发展和对日进出口的扩大,中国对日本经济的拉动作用大于任何其他国家。或者说,没有中国的拉动,日本GDP增长已经跌到0以下了。澳大利亚出口对中国市场的依赖程度更高,今年中国煤铁进口剧减,造成澳大利亚经济的激烈动荡。但TPP之后,澳大利亚煤铁出口到美国?美国自己钢铁工业都夕阳得快落山了,帮不上澳大利亚的忙。智利、文莱、新加坡、新西兰倡导TPP的时候,这还是一个纯贸易的构架。这也是中国与各国和地区组织签订自由贸易协议的开始。在时间上,TPP倡议开始于中国与东盟和智利的自由贸易之后,与新加坡和新西兰的自由贸易之前。有说法四国是不满中国加入WTO之后的贸易行为而另起炉灶,这是彻底的胡扯。在TPP成员中,除了美国和日本,只有加拿大和墨西哥与中国没有自由贸易协议,两家的出口基本上是对美国一边倒,因为加拿大和墨西哥的产业体系在很大程度上并不独立,而是美国产业体系的延伸。/ |. M' u! W6 Z4 Y; e+ Q" ~
) m& U; `! s8 |. e0 j+ L
中国的经济发展肯定得益于对外贸易,但中国对外贸易发展到今天,不是因为外国有意扶持中国,更不是得到外国的指点,而是因为中国强劲的比较优势。这比较优势不是钻法律或者体制的空子得来的,是实实在在干出来的,不会因为TPP而突然就消失了。美国试图用TPP把世界贸易的主流从中国引开,这是徒劳的。其实中国市场才是日本汽车最垂涎的,只是由于太多的原因,不能尽如心愿。即使TPP启动,美国对压中国进一步开放市场(实际上中国的市场开放成度远远超过很多TPP成员)和压人民币升值不会放松。这不是美国没事找事要敲打中国,而是世界经济大势决定的。2 P9 B+ ]: u1 y% I; m9 |! @0 j
8 H1 @' V2 `1 N. hTPP是自由贸易架构,但TPP也充分反应了美国鼓励贸易、反对竞争的实质。这不仅反映在美国对各行业区别对待上,还反映在知识产权问题上。知识产权是应该保护的,但知识产权也是不应该滥用的。利用知识产权谋取合理利益,这是应该保护的;利用知识产权遏制竞争,这是应该反对的。专利有时间限制,正是出于这个目的。但现实是,美国公司经常利用知识产权索取特许权使用费,甚至用似是而非的专利阻止竞争对手的正当生产和销售。各大公司的一大堆副总(VP)中,数量最多的不是财会和营销,更不是科研和生产,而是法律部,动辄十几个法律VP,就是专门应付其他公司的官司,或者盯上其他公司打官司的。迪斯尼的Mickey Mouse是很可爱的形象,但在1998年版权期限快到的时候,再延长N年,纯粹是增加盈利之举,与保护知识产权、鼓励创新无关。很流行的“祝你生日快乐”这首歌的版权被华纳公司买下,每年还在收取几百万的特许权使用费,直到不久前法院判决剥夺了版权 保护。克林顿时代美国劳工部长罗伯特·莱克(Robert Reich)著书,强烈抨击美国法律和政府保护大公司、压制竞争的做法。奥巴马特别强调,考虑到美国企业95%的客户在海外,不能让中国书写国际贸易规则,国际贸易规则必须由美国来写。说穿了,这就是要把这种保护大公司、压制竞争的做法强加到全世界。
( I/ o6 K( }+ M3 o6 C
0 `0 @1 y% i/ L! L7 o' P% @' M K! Q这不是说盗版有理,而是说不能滥用知识产权压制正当竞争。凡事不能走极端。6 ~' j8 }; t! G: x, W3 J) e. N7 c
0 a% V; D, C" y
眼下TPP最大的问题在于要求各国在两年内予以批准。这不是总统批准就做算的,要国会批准。2016年是美国大选年。TPP出台后,两党竞选人都不支持,希拉里在任国务卿的时候,还是TPP的推手,现在也改口反对了。2015年底之前在国会通过TPP没有可能,眼下最大的国会议题是每年一度的预算,今年是不是又要来一遍国债违约的把戏还不清楚,TPP是肯定轮不上了。2016年是两党竞选恶斗的时候,TPP作为政治皮球两边猛踢是少不了的,但要在国会通过,难上加难。2017年是新总统的第一年,不管是民主党还是共和党上台,第一年要在国会推过这样大的议题,哪个总统都不会这样自找没趣。那TPP会最终在美国国会搁浅吗?奥巴马在国会争取到fast track,国会要么批准TPP,要么否决,但国会会批准吗?什么时候批准?只能说,嘿嘿。 |
评分
-
查看全部评分
|