|
|
本帖最后由 晨枫 于 2015-10-7 19:38 编辑
$ P2 t3 E B( j5 T8 ^, w8 d- u. T' P
TPP是大事，但TPP作为头版新闻在美国主流媒体上只有一天的寿命，二天后，连专打经济和商贸的Bloomberg都不提了。这是非常奇怪的事情。随着TPP的细节慢慢透露出来，画面开始逐渐清晰起来。在很多关键领域，各方事实上没有做出多少让步，尤其是在发达国家之间；做出的让步也有很长的过渡时间。比如加拿大只开放奶制品市场的3.3%，鸡蛋市场的2.3%，鸡肉市场的2.1%，火鸡市场的2.0%，孵小鸡用的鸡蛋市场的1.5%，还有5年过渡时间。再比如日本汽车免税进入美国需要25-30年（不同来源说法不同，权威消息还是没有，因为正式版本没有公布）。25-30年是很长的时间，25-30年前，中国经济还落在日本后面很多很多，日本制造正在席卷美国，美国根本没有兴趣谈TPP，因为看不到这个必要。25-30年后呢？谁也说不上来。但在短期内，TPP不会大幅度改变世界贸易的格局；在长期内，TPP内外谁对世界贸易的影响更大还难说，这要看世界经济增长的大势。
# t4 U4 n, J% c9 t% z- J1 f2 J# [9 b: @. I0 \" L1 d9 s- T$ O
TPP里的大头无疑是美国和日本，两家是世界第一和第三大经济，其他都是打酱油的，加拿大、澳大利亚的瓶子大一些，但依然是打酱油的。近些年来，美国GDP增长大体在2.5%左右，日本在0上下徘徊。近几十年的历史上，美国GDP增长4%就是火爆了。美联储想提息已经好几年了，零利息的恶性通胀隐忧实在太大，但耶伦犹豫再三，最后还是没有提息。中国人民币贬值据说有先发制人的作用，把美联储提息空间堵死了，但说一千道一万，美联储提息、减息的决定最终是按美国经济决定的。耶伦看不出提息而不导致美国经济恢复势头回落的前景，所以再次推迟提息。就这么简单。另一方面，美国经济还是在QE余波和零利率帮助下维持增长。都说中国经济靠投资拉动，但还有高利率管着；美国经济中投资（包括民间和商界借债消费）拉动的因素也很高，现在零利率还不要紧，一旦提息，政府和民间积累的债务利息支出剧增，债务将爆发危机，这就不好玩了。中国的GDP增长速度在下降，今年是不是能保住7%还不知道，有说法可能下降到5%，这是非常显著的下滑了。最悲观的预言是中国不是已经就是即将进入衰退，但衰退的标准不是世界通行的GDP负增长，而是2.5%的增长率。换句话说，中国即使进入衰退，GDP增长速度依然只是下降到过去几年里美国经济“强势恢复”的增长速度。未来经济增长大势不言自明。
6 ~8 Q$ L& ~, o5 T9 |7 M9 F8 v& \1 i- ^8 E; h5 }
作为经济架构，TPP对美国来说，目的有三个：/ o3 D3 Z# U) O/ w- O
1、促进美国经济增长$ H9 X. N: V( S# l A4 U5 H
2、促进盟国经济增长$ |3 F: [- W# H3 }
3、抑制中国经济增长
, k# h; ?0 J+ i6 l: A; O8 I* n1 K s6 E3 n; ~
贸易是促进经济增长的，但在美国实体经济空心化的今天，贸易的作用就不那么简单了。贸易的核心在于比较优势，因此强势行业得益，弱势行业遭殃。美国的强势行业是金融、高端服务（包括法律、技术、医疗、教育……）、高科技和全球品牌；另一方面，美国的弱势行业集中在一般制造业，而这恰好是吸引就业的大头。对于大多数人来说，技术和教育要求中低，收入中高，这是理想境界。但这也是门槛较低、最容易产业转移的行业，尤其是美国这样高成本国家的弱势行业。“TPP有利于大公司，无益于老百姓”，这已经成为对大多数人不幸的现实。中产阶级国家是美国的自我理想，但中产阶级国家需要“垄断”与人口主体教育程度与技术能力相适合，而又能大量吸收劳动力的产业。福特的流水线就是这样的产业，不需要多少训练和教育，“谁都能干”，而且收入高，工作稳定。但条件是没有其他国家能建设福特式流水线，一旦这个前提打破了，福特神话也就不再了。在全球化和科技去神秘化的今天，这样对大多数人来说准入门槛低、收入高、工作稳定的行业是越来越凤毛麟角了。这也是美国产业转移的基本动力：外国劳动力成本低，技能不比美国工人差，这正是比较优势之所在，这是资本主义在运作。 R8 O/ o2 ^1 n2 c
' P( {2 g# E' I: M; ^, \4 C/ h那TPP对美国经济增长有贡献吗？会有一点，但收益到大公司去了。强势行业得益，弱势行业但垄断全球品牌资源的跨国公司（像Nike、各种服装公司）也得益，但对增长美国就业无益，最终回到“高增长”、低就业的死路，还是走不出美国经济的困境。1 L7 X$ y$ I/ ^: E6 a' m5 @
3 I0 A/ |, b0 o" N" z1 N
TPP会增长盟国经济吗？TPP盟国中，加拿大、墨西哥本来就是NAFTA成员，TPP没有多少好处，只是“非加入不可”。但日本指望通过TPP拉动久已停滞的经济。问题是，日本增长要靠美国买单，美国愿意买这个单吗？如果现在还是马歇尔计划的时代，美国买单没有问题；但现在美国经济比90年代“敲打日本”时代还要糟糕很多，美国买单几乎是不可能的。日本对美国出口大幅度增加必然引发美国对日元的反压力。事实上，TPP最终取消日本汽车对美国出口的关税，有望增加日本对美国的汽车出口；但美国汽车对日本出口的增加几乎不会发生，因为日本其他非关税形式的限制，比如大排量汽车的高征税。除非美国汽车公司专门研制适合日本市场的汽车（实际上不可能），美国不指望增加汽车对日出口。这不可能不引起贸易冲突。5 T, `1 d7 K0 |9 T" E" ?
' m( f% t* _8 ~4 g0 g! e# T一般认为，越南是TPP的最大得益者，在未来10年里，GDP有望因为TPP而额外增加多少多少百分比。且不说TPP原产地规定对越南成衣出口的影响，TPP的环保、劳保规定就会对越南发生微妙影响。环保、劳保都是好事，但登哪座山说哪山话，用美国通行的环保、劳保标准发展越南经济，势必会遇到很多有意思的问题。不说别的，越南要增加服装面料的国产替代，需要建立从炼油、石化、化纤到纺织的一系列行业，还要建立配套的道路、码头、电网、电站，中国经历过的高污染、高发展途中的问题都避不开，越南的发展道路不是一纸TPP就解决的。对于越南，还有一个有意思的问题。TPP包括服务准入条款，美国和其他TPP发达成员的金融（包括银行和保险）、物流、审计、法律、教育、工程、IT等方面的服务进入越南，对越南本国相关产业会造成什么影响，值得观察。
) q. K; M6 K8 }8 E- ^( R. b' D- Q# G7 z) Q! J6 z' l) ?
TPP会抑制中国经济发展吗？值得注意的是，在日本出口分布中，对所有TPP成员国（包括美国、加拿大、澳大利亚）占出口总额的28%，但对中国一国出口就占22%。如果算入进口，日本对中国的进出口总额高居第一。考虑到中国近年的高速发展和对日进出口的扩大，中国对日本经济的拉动作用大于任何其他国家。或者说，没有中国的拉动，日本GDP增长已经跌到0以下了。澳大利亚出口对中国市场的依赖程度更高，今年中国煤铁进口剧减，造成澳大利亚经济的激烈动荡。但TPP之后，澳大利亚煤铁出口到美国？美国自己钢铁工业都夕阳得快落山了，帮不上澳大利亚的忙。智利、文莱、新加坡、新西兰倡导TPP的时候，这还是一个纯贸易的构架。这也是中国与各国和地区组织签订自由贸易协议的开始。在时间上，TPP倡议开始于中国与东盟和智利的自由贸易之后，与新加坡和新西兰的自由贸易之前。有说法四国是不满中国加入WTO之后的贸易行为而另起炉灶，这是彻底的胡扯。在TPP成员中，除了美国和日本，只有加拿大和墨西哥与中国没有自由贸易协议，两家的出口基本上是对美国一边倒，因为加拿大和墨西哥的产业体系在很大程度上并不独立，而是美国产业体系的延伸。6 U. \ f; Q, Z6 j
8 y, _! z$ v/ E9 Z- d
中国的经济发展肯定得益于对外贸易，但中国对外贸易发展到今天，不是因为外国有意扶持中国，更不是得到外国的指点，而是因为中国强劲的比较优势。这比较优势不是钻法律或者体制的空子得来的，是实实在在干出来的，不会因为TPP而突然就消失了。美国试图用TPP把世界贸易的主流从中国引开，这是徒劳的。其实中国市场才是日本汽车最垂涎的，只是由于太多的原因，不能尽如心愿。即使TPP启动，美国对压中国进一步开放市场（实际上中国的市场开放成度远远超过很多TPP成员）和压人民币升值不会放松。这不是美国没事找事要敲打中国，而是世界经济大势决定的。
- b/ E4 M7 l/ J- v, B) r1 I# _
P( S. d& y# o. O1 E3 j0 |$ vTPP是自由贸易架构，但TPP也充分反应了美国鼓励贸易、反对竞争的实质。这不仅反映在美国对各行业区别对待上，还反映在知识产权问题上。知识产权是应该保护的，但知识产权也是不应该滥用的。利用知识产权谋取合理利益，这是应该保护的；利用知识产权遏制竞争，这是应该反对的。专利有时间限制，正是出于这个目的。但现实是，美国公司经常利用知识产权索取特许权使用费，甚至用似是而非的专利阻止竞争对手的正当生产和销售。各大公司的一大堆副总（VP）中，数量最多的不是财会和营销，更不是科研和生产，而是法律部，动辄十几个法律VP，就是专门应付其他公司的官司，或者盯上其他公司打官司的。迪斯尼的Mickey Mouse是很可爱的形象，但在1998年版权期限快到的时候，再延长N年，纯粹是增加盈利之举，与保护知识产权、鼓励创新无关。很流行的“祝你生日快乐”这首歌的版权被华纳公司买下，每年还在收取几百万的特许权使用费，直到不久前法院判决剥夺了版权 保护。克林顿时代美国劳工部长罗伯特·莱克（Robert Reich）著书，强烈抨击美国法律和政府保护大公司、压制竞争的做法。奥巴马特别强调，考虑到美国企业95%的客户在海外，不能让中国书写国际贸易规则，国际贸易规则必须由美国来写。说穿了，这就是要把这种保护大公司、压制竞争的做法强加到全世界。, k4 F$ Q {, [3 q f
8 r1 k6 H, a' B# _7 f0 D$ T G
这不是说盗版有理，而是说不能滥用知识产权压制正当竞争。凡事不能走极端。; r8 w& ^0 a. _$ Z' H
: M* g$ e! g1 P. P" E
眼下TPP最大的问题在于要求各国在两年内予以批准。这不是总统批准就做算的，要国会批准。2016年是美国大选年。TPP出台后，两党竞选人都不支持，希拉里在任国务卿的时候，还是TPP的推手，现在也改口反对了。2015年底之前在国会通过TPP没有可能，眼下最大的国会议题是每年一度的预算，今年是不是又要来一遍国债违约的把戏还不清楚，TPP是肯定轮不上了。2016年是两党竞选恶斗的时候，TPP作为政治皮球两边猛踢是少不了的，但要在国会通过，难上加难。2017年是新总统的第一年，不管是民主党还是共和党上台，第一年要在国会推过这样大的议题，哪个总统都不会这样自找没趣。那TPP会最终在美国国会搁浅吗？奥巴马在国会争取到fast track，国会要么批准TPP，要么否决，但国会会批准吗？什么时候批准？只能说，嘿嘿。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2015-10-8 09:22:32
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2015-10-8 10:10:10
楼主
发表于 2015-10-8 10:48:01
4 s l5 y% |! l
