9 G. ?* a$ B% }; n+ m
我觉得还是要相信政府的决策和判断，因为他们是当事者，自己的事情信息不对称最少，过去30多年的决策史堪称优良，同期世界比较的绝对第一，只有一次价格闯关的大失误酿成大祸。中国目前的好状况不是刮大风刮得，威权起了很大的作用，选对了路，再是全民努力的结果，体制强化了结果，（这种体制就是这种样子容易过头，没有平衡机制）。林毅夫有个研究，说明15个经济体保持了7%以上增速20年，中国在其中跟优秀，9.8 30年，说明了为什么会是这15个国家，有什么共性，一大特征就是政府有力量，政府一贯正确，有点意思吧。) t" k3 X$ Z8 l6 y _8 Z
对于南北车难说，他们应该有考量，觉得利大于弊。电信领域拆分好几块，效果现在评估的话谁能说得清好坏，对效率乃至国民福利谁能有结论。对于打破垄断这种口号永远是政治正确，就像私有化虽然不能这么提，原来我也以为一私就灵，后来学习了了些发达经济体的78十年代的私有化经验，结论变得不确定了模糊了（具体可参看罗马俱乐部的私有化的局限）。关键在于哪些领域是因该拆分的私有化的（现在叫混合制），哪些是不能的，步骤是什么，效果会如何，弊和利到底怎么样，如何对付庞大的利益集团，这都是没有人知道的。对于这些难道还有比政府的顶级技术官僚们更有发言权的人吗？
wind10 发表于 2015-6-29 10:35! Z6 N. L& p+ O* h* k' d
我觉得还是要相信政府的决策和判断，因为他们是当事者，自己的事情信息不对称最少，过去30多年的决策史堪 ...
: B4 W; K' {0 w' W$ x8 b$ W# W
. T8 z) D. m$ D; o" [9 u也许似乎可能是，然而未必不见得 ! |2 \9 H$ a) u+ ]% q & S. K- B( |( j% |3 L, ]; z林毅夫说的是13个经济体，6-7%的增长率吧，我一直没找到这些国家的名单，猜想应该有四小龙，日本，以色列，南非，别的就不知道了6 J# _; R- z6 [6 A; h0 r
+ C: p' E' i1 b" ]) u E“对于这些难道还有比政府的顶级技术官僚们更有发言权的人吗？”这句话对所有国家都适用，可惜事实上有南美洲各国曾经突飞猛进但最后陷入拉丁陷阱的，有津巴布韦全国货币崩溃的，有朝鲜搞成这鸟样的，也有韩国从落后的农业国进入发达工业国的。把政府当神仙可不是个好习惯。 / R4 i: Z" N2 [& l- M! p* E# A# w1 ^2 {% t s
“电信领域拆分好几块，效果现在评估的话谁能说得清好坏，对效率乃至国民福利谁能有结论。”，其实只要领教过90年代中期邮电局服务的，都能有结论。7 o3 C2 G; i! a
+ z6 I) h' `4 d/ S0 O' O林毅夫的13个国家具体还有哪些我不知道，不过我也是看过他全部几十节课程和书的，我国与其他类比各国有一个很大的不同，就是我国是一个从社会主义公有制转型的国家，我国各种要素的扭曲，要比他经常做类比的台湾韩国要严重得多。包括我国这个30年gdp增长，其实就与其他国家的有差别，1978-1991这几年，甚至可以一直延续到九十年代中期，中国gdp增长的主题其实还是主要来自于传统的计划经济模式，而不是他引用类比国那样主要来自于从基础开始的劳动密集型产业，随后逐步升级的参与国际分工的市场经济模式。这样的对比，恐怕并不反映全貌。) }% U) V* j" Z, U$ x5 [% G5 p5 R
6 ?. D3 k I* C' K我并不认为中国的进步就此戛然而止，但改革绝非那么简单，邓小平91年南巡，到国企改革随后中国全面加入国际分工体系，花了多久时间？有些东西，要到熬不下去了，才能大破大立，就像90年代初国企改革怎么也改不动，再过七八年，好多企业都几年没有效益发不出工资了，改革才能进行下去。
雷达卡
发表于 2015-6-29 14:00:16
显身卡
发表于 2015-6-29 20:44:25
楼主