* C' h2 M' o3 ]1 `! e+ B
其实这话不准确。在主要银行上市前,由于计划体制和行政干预,中国银行效率低下,那时银行不能称为银行,职能上只是记账和出纳,40,50%的坏账率是体制性的政策性的。投资效率低下的帽子应该带在地方政府的头上,特别是地方性国企。 " ~! e9 d& m: N. n+ U p根据一些研究报告,主要银行上市后的一些指标并不比民营机构的效率低很多。相对国际比较的话,跟多的是我们的国情,体制机制,非一朝一夕的事。
; |. K) r; H/ t' K N% F$ N' |! G+ V. o! L) a, A
朋友遣词造句比较讲究,如果说白一点变成“取消国企的各种显性隐性补贴和优待,减少行政部门对企业的干预,打破垄断,加强市场在资源配置上发挥的作用,推进政企分开,完善现代企业管理制度,逐渐放松金融管制”,那马上会有一大帮人来喷口水
0 m0 _# r# Z. S, V
不能完全同意。即使在现在,地方坏债在一定程度上也有银行的责任,这一方面是政策性坏债(政府指令),另一方面也是银行对于风险和回报估计不足,地方银行对于投资不是一点发言权都没有的。但由于巨大的储蓄,银行之间即使出现问题,也不必通过更高利率的业内拆借解决,也没有必要搞像美英AIG那样的再保险。这些都降低了银行运作的成本。