关于醉酒者的公民基本权利

晨枫

定风波 发表于 2015-5-23 09:17
有个问题，如果徐当时被认为是醉酒者，执法部门应该采适当的足够的强力执法，是否有规定限制执法的方式和 ...

到酒醒为止，后面按照正常人处理。该处罚public disturbance的照罚，罚完自己回家。警察不能把醉汉简单驱赶走，原因正如你所说，对他本人和公众都不安全。

晨枫

定风波 发表于 2015-5-23 09:31
因为有人说徐是个醉汉所以死有余辜啊。

徐不是因为醉酒才死有余辜，而是因为袭警和危害公众安全。精神病人袭警或者危害公众安全，警察照样有权击毙。

猪头猪脑

定风波 发表于 2015-5-23 23:31
因为有人说徐是个醉汉所以死有余辜啊。

兄台，拜托你不要拿别人随意发牢骚的话拿来讲法律规定权利义务等等好吗？这就像有人讲隋唐演义里的程咬金侯君集你说唐史里的两人一样！

熊掌

晨枫 发表于 2015-5-23 23:39
徐不是因为醉酒才死有余辜，而是因为袭警和危害公众安全。精神病人袭警或者危害公众安全，警察照样有权击 ...

晨大，您真是好脾气！好气量！
受小弟一拜！

njyd

定风波 发表于 2015-5-23 23:31
因为有人说徐是个醉汉所以死有余辜啊。

有人说警察是因为徐醉酒而向他开枪的吗？

仁

定风波 发表于 2015-5-23 23:31
因为有人说徐是个醉汉所以死有余辜啊。

我相信在所有的发言中，你可以断章取义地找到某人说过那句话。但是如果逻辑比你稍清楚些，就知道那人说的不是醉汉该死而是说那人因醉后的行为该死。

飞翔的芦苇

楼终于正了，他被击毙是袭警危害公共安全；他死有余辜是长期醉酒，殴打老娘，不事正业，家里有一百亩地还能混成那样早死早投胎

燕庐敕

熊掌 发表于 2015-5-24 00:23
晨大，您真是好脾气！好气量！
受小弟一拜！

你拿熊掌拜司机～～～

定风波

njyd 发表于 2015-5-24 01:35
有人说警察是因为徐醉酒而向他开枪的吗？

你们关注的地方都是徐在犯了众怒之后了，我关注的是之前徐为何被激怒，当然这个对于事件的正义性没有大的影响，毕竟其所犯罪行决定了的。但是也是反思的一个地方，就是集聚的矛盾在哪里，矛盾产生及激化的原因。很多人明确表达了不需理会的说法，说徐就是个loser 等等，并且由这些去说不可能是被截访，不能令人信服。现实中很多老访x民都是大家所认为的loser，个人也并不是那么的理性。

定风波

仁 发表于 2015-5-24 02:10
我相信在所有的发言中，你可以断章取义地找到某人说过那句话。但是如果逻辑比你稍清楚些，就知道那人说的 ...

我并不是简单的断章取义，我表达的意思很清楚，把事情截止到徐发狂之前，是不是存在对徐的一些不公正所以才激起一个偏执，非理性的社会失败者的激烈反应呢？我并不是要把徐说成完全的无辜者，而是探究从根本上消除，消解矛盾的方法方式。

飞翔的芦苇

要不你简单的把徐的情况罗列一下，并就他受到的不公正对待列一下，然后就这些问题先给出一个基本的解决的方案。我们来谈论一下，现在和你的交流基本前提都没有一致

定风波

飞翔的芦苇 发表于 2015-5-24 08:21
楼终于正了，他被击毙是袭警危害公共安全；他死有余辜是长期醉酒，殴打老娘，不事正业，家里有一百亩地还能 ...

作为普通民众可以从感性上这么认为，但是这些不构成其被警察枪击致死的法律依据。社会上这种渣子多了去了，比他恶劣一百倍的有的是，但作为普通民众发表感性意见可以，但不是判据。一些原因侵犯了他们的合理公民权利他们的反应也应该是被理解的而不是被忽视，现在的问题是都觉得不需要探究他们矛盾激化的原因直接一个帽子扣过去了事儿，当然不被人信服了。

定风波

晨枫 发表于 2015-5-23 23:38
到酒醒为止，后面按照正常人处理。该处罚public disturbance的照罚，罚完自己回家。警察不能把醉汉简单驱 ...

所以说这个警察处理有些小小的不完美，不应该那么早把他的手铐解开的放其自由，应等其情绪平复再放。当然总体而言这个警察处理的已经相当不错了，这个小小的不完美不影响整个事件的属性。但的的确确这方面应该作为经验也好，制度也好在以后的处理中注意。

定风波

飞翔的芦苇 发表于 2015-5-24 09:40
要不你简单的把徐的情况罗列一下，并就他受到的不公正对待列一下，然后就这些问题先给出一个基本的解决的方 ...

现在信息受阻，优势一方的官方可能觉得局面已经得到控制无需更多信息披露，再披露可能反而引发更多不同声音，所以没有动力。作为弱势一方现在透露的信息真实性打了折扣，不排除有恶意搅混水的可能。从斗争角度如果把官方和民意对立起来的话这个思路没错，但我解决不了这个徐的情况之类的和他是否受到不公正对待信息的调查。期待有媒体或者官方调查关注这个方面。其实清华的孙立平教授比大多数人掌握的信息都多一些，尽管他有主观立场，而且我们无法确认他披露的信息是否准确，但这些信息的真实性是他的问题，如果有人认为他说谎请举报他，但如果他的信息是准确的则你无法否定他提出的问题。

晨枫

定风波 发表于 2015-5-23 19:14
你们关注的地方都是徐在犯了众怒之后了，我关注的是之前徐为何被激怒，当然这个对于事件的正义性没有大的 ...

任何事情都不是袭警的理由，袭警造成实质性危险后被击毙是警察的绝对正当防卫。

晨枫

定风波 发表于 2015-5-23 19:54
所以说这个警察处理有些小小的不完美，不应该那么早把他的手铐解开的放其自由，应等其情绪平复再放。当然 ...

警察处理的不完美或者社会对他的诉求没有响应，这些都不构成他袭警的合法性。一旦袭警，被击毙就是自找的，活该。

晨枫

定风波 发表于 2015-5-23 20:11
现在信息受阻，优势一方的官方可能觉得局面已经得到控制无需更多信息披露，再披露可能反而引发更多不同声 ...

根据并不掌握的信息作推断，这不是负责任的做法。任何可信的信息都要能够独立证实，孙立平的信息也是一样。

定风波

晨枫 发表于 2015-5-24 10:19
任何事情都不是袭警的理由，袭警造成实质性危险后被击毙是警察的绝对正当防卫。 ...

并不是给袭警找理由，而是寻求化解，减少矛盾的办法。悲剧发生在当时来看都是不可避免的但又是人人都不希望看到，所以让悲剧尽量少的重复发生绝对是有必要的。除非在思维上僵化，认为这些悲剧都是敌我矛盾，是正义在与邪恶斗争。而妖魔化徐就是这种思维僵化的表现，甚至有人认为警察开枪开晚了，第一次拔出枪的时候就应该开。还有人说了徐的生活多失败，还虐待母亲，孩子，由此说他死有余辜，这些都不构成他该死的原因，他该死的原因很清楚就是暴力袭警。这些人不怕事情大，看客心态，没有怜悯之心，有一天这些人成为弱者就知道其中三味了。

晨枫

定风波 发表于 2015-5-23 20:34
并不是给袭警找理由，而是寻求化解，减少矛盾的办法。悲剧发生在当时来看都是不可避免的但又是人人都不希 ...

那你根本不应该把他醉酒和公民权的事情扯进来。他的问题都是在清醒时的问题。你的帖子都顶楼就偏离了你现在想讨论的问题。

定风波

晨枫 发表于 2015-5-24 10:23
根据并不掌握的信息作推断，这不是负责任的做法。任何可信的信息都要能够独立证实，孙立平的信息也是一样 ...

真实性由孙负责，我希望他对得起清华教授的声誉，而我认为我的推论有价值就是基于清华的牌子和我没有发现他文章里明显的逻辑漏洞基础上的。我是在他的基础上做的推论，毕竟我不掌握第一手信息，也没有特殊的信息源。如果大家怀疑他的信息有问题可以联系他让其提供更多细节和信息证实过程。