TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。( ]8 k0 B8 H) B$ t* G7 P, y
磁浮优点:0 @5 w7 m) C7 D5 Z% }1 G8 j4 Z
速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。
: M$ f4 d: u5 c: N4 }2 i9 a1 u5 O4 ~磁浮缺点:
2 d. j) U3 e& A2 e* v/ g1 o: B变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。- v3 U' g* t2 d. X
投入成本高是另一个缺点。
: ~9 T! P, D; z; k+ e; Y# `+ d" u9 m" u! O9 j4 `( c) O
高铁优点:* z3 ?0 @9 C* J0 @
与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。" C7 z9 a3 K0 H0 y2 ~7 c
$ P u4 A' O: t0 |$ E
高铁的缺点:
6 a" B/ d+ r. \2 d9 n- u# p限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。6 y0 l7 R1 O# A5 _* V% M
& Q7 }, b3 a8 O( @6 E( R+ S$ L( o
国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。2 z- c4 g r: W" Z
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。
3 f3 M" |+ i+ f7 m: z日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。! I L' W& U c* \$ s
而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。
2 M: X, f8 ?* {2 s! u" m9 b
/ Y" v' J$ v5 u" I2 N# W8 y0 m. t0 G$ p8 w我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。+ p2 A) k% W& d7 q- u/ _# q6 t, j9 u
现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。
5 @& O( {% m' r1 {
8 L @! j6 Q2 O3 q4 m/ ^0 x4 }呃,跑题了。
. M2 H% x- |/ k! D. K5 ^3 w7 C最后总结一下吧。/ G$ n4 B/ y) q7 D
- J2 j. s; }; _( c8 z% p9 Z# t
总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。+ |. x* ~# T2 H% f
. q; I o& ?% e; Q我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。; C4 k; L k/ q* @1 \2 f9 l" a4 _
2 H7 g7 C$ B/ g" h
磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。: v( S- `2 |8 t5 n0 L$ K, i& u# ^
2 t) p9 @8 Y5 ~
/ @2 k3 B0 ?9 j3 p4 E4 D- w1 N8 k6 |0 s& a6 X
* |' ?# {" z, _
|
评分
-
查看全部评分
|