TA的每日心情 | 开心
2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。
* C" e9 U6 z0 w2 U磁浮优点：
0 {& f* r& y) \2 G% _1 C/ m+ |! J) d速度高，在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大，方便小编组运行，从经济性来说，磁浮跑小编组更合适。
+ n1 p8 Y1 F4 J. I; d0 \: p$ e磁浮缺点：( Y9 T8 w& Y: H/ ]2 V
变轨技术非常麻烦，所以调车什么的很讨厌，像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。4 y& S) P9 Y5 X2 j
投入成本高是另一个缺点。5 K8 t8 g: }! n" N7 H L
& d6 q3 R8 c9 I0 t$ u高铁优点：
! J, H0 z8 v2 L' k2 y. y与现有技术有衔接，编组、调度、信号，以及运营等等，都有几百年的经验可以用了。对于中国来说，当年属于跳一跳就能摘到的果子，所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。
9 @/ P" A& i2 W" l
& P$ h# H r) |" L/ a- L高铁的缺点：5 y2 Z E2 N# w8 [
限于轮轨技术特色，进一步提高速度比较困难。
8 W( v7 |, s7 O% p6 u9 r+ b/ Q- n q( e p' g; k. ~" m
国内磁浮并没有死，而是把发展重点放在了常导磁浮上，上海引进并非没成果，目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。
$ K7 {2 Q( @9 H9 }我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的，也是适合于中国目前情况的。
! D8 q; E* [; R, d; z3 W3 v日本搞超导磁浮，看着很高大上，但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB，常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言，常导技术的速度在500KMH，而超导技术在600KMH（这是这两天的进步，以前也就是580KM左右），两者应该说没本质差别。
# A2 o; |7 X. Q7 g; B& A而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮，利用常导磁浮在全国城际建设中（例如长沙机场线，北京S1线等）的试验，把其它技术，比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时，很容易就能够实现低成本高速度。
0 `- C( P; ]1 U6 ]/ q2 \1 F, h
6 w* h' Y! M0 V8 Q4 ~9 N0 B; N m我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的，但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史，跟当年五代机（呃，不是飞机，是第五代计算机）技术一样，如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸，但是五代机最后证明是过度乐观了。; J3 q. ]5 l1 |8 S
现在日本搞超导磁浮，津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少，但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信，但是费效比很低，大多数能量都用在了克服空气阻力上，成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误，就是技术指标神圣化，为了追求单个指标的最高点，都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。) [, ^" ^6 \9 i2 i j R
9 S" U- F; t q' C) A8 _
呃，跑题了。6 K( @, [4 {3 Y& V; N" L6 B
最后总结一下吧。- T: I# d, }. B! d& R
. }' t6 u6 b2 Q* f; T9 g* X% r
总结而言，从技术上说磁浮变轨很麻烦，更适合点对点运输，而轮轨高铁更适合组网，建立强大的多路径路由运输网。
. f0 t8 j! @% y. r# N5 [# H8 d' _4 @* K1 b u( y' `, Z
我个人觉得未来两种技术会并存，以400KM为划分线，全国主干线为400KM/H的高铁构建，200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间（未来有15个左右）无中间停站的直达联通，速度都要大于400KM，主体是500KM的运营速度，少数超大城市间（如北上广深）可以运行更高速度的磁浮，且可以单节发车，完全公交化。2 c/ {; C% w1 e8 D
) t) e& B. J/ p$ T9 m( p磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行，这样的线路可以达2000KM/H，运行中美，中欧间的夕发朝至列车。# `4 ]# a8 I/ S$ r6 J( G" B7 H, v' @
3 q6 m! x3 R4 u e. F7 C
, a' w) }4 i: ~% o- s
$ ^9 j9 L. O' g# ~0 X
, `7 ?9 [: h( O& l; m/ I |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2015-4-13 01:25:58
显身卡
