TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。# S8 C6 p, E$ e3 j7 e
磁浮优点:+ L: f7 v) N4 i* T: g
速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。! g/ L9 t/ x4 X9 v7 A! T. T" m
磁浮缺点:' Z5 f2 n$ Y# o, x% @
变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
, E* Z$ y8 r! E6 J8 t5 P" S投入成本高是另一个缺点。
* o) m+ g/ ^ P& N/ m( E% v# R* X* x& w9 O: A
高铁优点:
, w1 i4 M% `: _2 `8 x* g与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。# \2 `& N9 n# ^. t6 Q
% G( p5 j& P% J# ]. R' H高铁的缺点:
5 K" \2 ?0 G' Q5 x, ^) `$ b限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。' N! y! o8 P6 M
+ I3 L, s b; ^
国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。; E+ j$ @9 O9 T Y A
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。( e9 y& f" |, }1 ?6 J
日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。0 a) B- }$ T4 n
而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。7 R8 X. Y/ b/ ?" K2 B+ {2 Z
m7 [, J6 h8 |2 m$ d( K4 Z |
我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。' v( x$ K; E2 ~$ |
现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。
r5 U' ]- W; b6 \6 \
1 k( R8 N. C7 [/ ^: Q呃,跑题了。
/ P5 ]4 h; h7 r3 J; g( x8 S- E9 ?最后总结一下吧。1 d8 E( I8 J- t& B
" Z( q% }( n' y& w) n# @总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。; w! b0 J- R/ j/ K& l: y# i3 o
+ R1 b. ?8 |' U5 }$ T我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。
3 |7 @9 M# }0 k* `. }
0 c5 x$ n4 g8 R' b. l; X磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。( W$ @! j" C5 ]% U- h
6 I7 U+ ]9 U, ~; R* f: e6 g
- o/ R. F. Y+ U* `
7 K* r5 \; A+ K: A, \% R e! Z/ q% I) ^
|
评分
-
查看全部评分
|