设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国高铁:轮轨vs磁悬浮

[复制链接]

该用户从未签到

21#
发表于 2015-4-13 01:25:58 | 只看该作者
支持高铁。磁悬浮可以留到成为发达国家后,没有新的增长点时再做。
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    22#
    发表于 2015-4-13 21:36:50 | 只看该作者
    fcboliver 发表于 2015-4-12 12:25
    $ N+ ?! h0 n' E5 N1 S. E& S$ ^支持高铁。磁悬浮可以留到成为发达国家后,没有新的增长点时再做。
    3 `# F3 ?' a& J7 J% _% F
    以后不大可能有机会再建这种全国规模的铁路网了。
    1 A4 f- d& {+ c; t6 `
    4 d, N) e- b' O2 A7 D潜力上可能还是磁浮好。但是高速轮轨有丰富的实际运营经验,设备/路轨技术成熟,上手就会比较快。另外,我看中的最大的好处是战备方便。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-19 10:59
  • 签到天数: 416 天

    [LV.9]渡劫

    23#
    发表于 2015-4-19 14:55:47 | 只看该作者
    最快速度轮式的快,货物承重轮式的重,安全可靠性轮式的高,这个还有的可选么?磁悬浮研究了这么多年,还没有自己的杀手锏,没有可推广的价值。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    24#
    发表于 2015-4-20 17:06:27 | 只看该作者
    fcboliver 发表于 2015-4-13 01:23
    ; C$ N) ?8 k0 u. m: [1 {1,5小时收入超过票价增幅的人会坐。

    ! f$ u8 x$ q6 F9 d; L) ]虽然说经济学上讲,理论上是这样的,但是现实操作中完全不具备可行性咯,这就跟bill gates不应该低头去捡10美元一样,难道说他捡了钱就耽误他同时赚其他钱了么?出行也一样,说实话就差那一个半钟头就赚不到票价钱了啊?现实中这种情况基本不太会存在吧
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-15 10:06
  • 签到天数: 112 天

    [LV.6]出窍

    25#
    发表于 2015-4-23 09:10:42 | 只看该作者
    磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。# S8 C6 p, E$ e3 j7 e
    磁浮优点:+ L: f7 v) N4 i* T: g
    速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。! g/ L9 t/ x4 X9 v7 A! T. T" m
    磁浮缺点:' Z5 f2 n$ Y# o, x% @
    变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
    , E* Z$ y8 r! E6 J8 t5 P" S投入成本高是另一个缺点。
    * o) m+ g/ ^  P& N/ m( E% v# R* X* x& w9 O: A
    高铁优点:
    , w1 i4 M% `: _2 `8 x* g与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。# \2 `& N9 n# ^. t6 Q

    % G( p5 j& P% J# ]. R' H高铁的缺点:
    5 K" \2 ?0 G' Q5 x, ^) `$ b限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。' N! y! o8 P6 M
    + I3 L, s  b; ^
    国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。; E+ j$ @9 O9 T  Y  A
    我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。( e9 y& f" |, }1 ?6 J
    日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。0 a) B- }$ T4 n
    而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。7 R8 X. Y/ b/ ?" K2 B+ {2 Z
      m7 [, J6 h8 |2 m$ d( K4 Z  |
    我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。' v( x$ K; E2 ~$ |
    现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。
      r5 U' ]- W; b6 \6 \
    1 k( R8 N. C7 [/ ^: Q呃,跑题了。
    / P5 ]4 h; h7 r3 J; g( x8 S- E9 ?最后总结一下吧。1 d8 E( I8 J- t& B

    " Z( q% }( n' y& w) n# @总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。; w! b0 J- R/ j/ K& l: y# i3 o

    + R1 b. ?8 |' U5 }$ T我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。
    3 |7 @9 M# }0 k* `. }
    0 c5 x$ n4 g8 R' b. l; X磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。( W$ @! j" C5 ]% U- h
    6 I7 U+ ]9 U, ~; R* f: e6 g
    - o/ R. F. Y+ U* `

    7 K* r5 \; A+ K: A, \% R  e! Z/ q% I) ^

    评分

    参与人数 4爱元 +18 收起 理由
    常挨揍 + 4 涨姿势
    丁丁咚 + 2 涨姿势
    楚天 + 4 涨姿势
    晨枫 + 8 涨姿势

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    26#
    发表于 2015-5-1 09:16:04 | 只看该作者
    其实呢,磁悬浮就是个幌子,如果不搞磁悬浮,人家不给你这个技术。有了这个幌子,中国研究点别的啥,要进口点啥的时候,别人就没话说了。
    8 n4 g" O9 ~' s  A+ j" {; N0 V3 s1 |2 `2 J& ~. P
    至于真正用在哪里,哦,你懂的。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-31 10:54
  • 签到天数: 20 天

    [LV.4]金丹

    27#
    发表于 2015-5-15 11:52:14 | 只看该作者
    坚决反对磁浮大忽悠,现在的高铁真是好。。。
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-12-22 18:30 , Processed in 0.041282 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表