设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国高铁:轮轨vs磁悬浮

[复制链接]

该用户从未签到

21#
发表于 2015-4-13 01:25:58 | 只看该作者
支持高铁。磁悬浮可以留到成为发达国家后,没有新的增长点时再做。
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    22#
    发表于 2015-4-13 21:36:50 | 只看该作者
    fcboliver 发表于 2015-4-12 12:25
    ( N  y" U9 i0 X: _3 s" N; J  V" x支持高铁。磁悬浮可以留到成为发达国家后,没有新的增长点时再做。

    + \  N% N0 k$ Q( U# [4 Y以后不大可能有机会再建这种全国规模的铁路网了。
    % y9 B% h, S4 E$ l" O9 U: J$ z' C2 i: L2 K4 J  l, L
    潜力上可能还是磁浮好。但是高速轮轨有丰富的实际运营经验,设备/路轨技术成熟,上手就会比较快。另外,我看中的最大的好处是战备方便。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-19 10:59
  • 签到天数: 416 天

    [LV.9]渡劫

    23#
    发表于 2015-4-19 14:55:47 | 只看该作者
    最快速度轮式的快,货物承重轮式的重,安全可靠性轮式的高,这个还有的可选么?磁悬浮研究了这么多年,还没有自己的杀手锏,没有可推广的价值。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    24#
    发表于 2015-4-20 17:06:27 | 只看该作者
    fcboliver 发表于 2015-4-13 01:23
    # H1 k0 ?% M8 S: L: s- Z1,5小时收入超过票价增幅的人会坐。
    + u, s" n  z$ H# N% s
    虽然说经济学上讲,理论上是这样的,但是现实操作中完全不具备可行性咯,这就跟bill gates不应该低头去捡10美元一样,难道说他捡了钱就耽误他同时赚其他钱了么?出行也一样,说实话就差那一个半钟头就赚不到票价钱了啊?现实中这种情况基本不太会存在吧
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-15 10:06
  • 签到天数: 112 天

    [LV.6]出窍

    25#
    发表于 2015-4-23 09:10:42 | 只看该作者
    磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。( ]8 k0 B8 H) B$ t* G7 P, y
    磁浮优点:0 @5 w7 m) C7 D5 Z% }1 G8 j4 Z
    速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。
    : M$ f4 d: u5 c: N4 }2 i9 a1 u5 O4 ~磁浮缺点:
    2 d. j) U3 e& A2 e* v/ g1 o: B变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。- v3 U' g* t2 d. X
    投入成本高是另一个缺点。
    : ~9 T! P, D; z; k+ e; Y# `+ d" u9 m" u! O9 j4 `( c) O
    高铁优点:* z3 ?0 @9 C* J0 @
    与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。" C7 z9 a3 K0 H0 y2 ~7 c
    $ P  u4 A' O: t0 |$ E
    高铁的缺点:
    6 a" B/ d+ r. \2 d9 n- u# p限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。6 y0 l7 R1 O# A5 _* V% M
    & Q7 }, b3 a8 O( @6 E( R+ S$ L( o
    国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。2 z- c4 g  r: W" Z
    我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。
    3 f3 M" |+ i+ f7 m: z日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。! I  L' W& U  c* \$ s
    而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。
    2 M: X, f8 ?* {2 s! u" m9 b
    / Y" v' J$ v5 u" I2 N# W8 y0 m. t0 G$ p8 w我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。+ p2 A) k% W& d7 q- u/ _# q6 t, j9 u
    现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。
    5 @& O( {% m' r1 {
    8 L  @! j6 Q2 O3 q4 m/ ^0 x4 }呃,跑题了。
    . M2 H% x- |/ k! D. K5 ^3 w7 C最后总结一下吧。/ G$ n4 B/ y) q7 D
    - J2 j. s; }; _( c8 z% p9 Z# t
    总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。+ |. x* ~# T2 H% f

    . q; I  o& ?% e; Q我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。; C4 k; L  k/ q* @1 \2 f9 l" a4 _
    2 H7 g7 C$ B/ g" h
    磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。: v( S- `2 |8 t5 n0 L$ K, i& u# ^
    2 t) p9 @8 Y5 ~

    / @2 k3 B0 ?9 j3 p4 E4 D- w1 N8 k6 |0 s& a6 X
    * |' ?# {" z, _

    评分

    参与人数 4爱元 +18 收起 理由
    常挨揍 + 4 涨姿势
    丁丁咚 + 2 涨姿势
    楚天 + 4 涨姿势
    晨枫 + 8 涨姿势

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    26#
    发表于 2015-5-1 09:16:04 | 只看该作者
    其实呢,磁悬浮就是个幌子,如果不搞磁悬浮,人家不给你这个技术。有了这个幌子,中国研究点别的啥,要进口点啥的时候,别人就没话说了。
    ) c: t" {6 O3 {# G- t0 |" k
    & D5 n3 C. _+ ?- G4 N8 V- s) `至于真正用在哪里,哦,你懂的。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-31 10:54
  • 签到天数: 20 天

    [LV.4]金丹

    27#
    发表于 2015-5-15 11:52:14 | 只看该作者
    坚决反对磁浮大忽悠,现在的高铁真是好。。。
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-13 17:51 , Processed in 0.062934 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表