|
|
这个是从周其仁回忆科斯想到的,经济学是外行,向虎大呼唤,拍砖吧
1 Z0 ]9 f7 p% O9 S" L
1 W; w# V: M, C( K古典自由主义的成本是周期性经济危机,政治危机。就是几十年周期性清零,当然创造性毁灭吗,也是降低新技术出发的成本。不过呢,自由竞争成本也很大的,美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里,百年之后美国铁路拆毁了一半多,这过程不是浪费不是重复建设?所以呢,自由竞争也有巨大的成本,只不过在新自由主义话语体系中,这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间,所以选择性忽视。- a1 l& k k3 j2 h% q9 H0 ~% Z
& _ e( {" k' g& h5 y; W8 ~. W1 e
国家主义的官僚经济,官山海、盐铁论等等都是有成本的,中国人早在2000年前就知道,为什么干?交易成本啊,国家通过这些行为获得收不上来的税收(本质上垄断就是收税),提供公共设施,比方说公共安全-国防,私人商人再有钱游牧民进来啥都没有,成本相对无穷大,建设驿站系统,好的道路,也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。# Z6 O# c9 A! s1 C% v
& F2 J7 ]3 `( o% n7 n从提高效率角度,李总的方向没问题,政治上必须要反腐败,都是降低交易成本,信息成本。
7 l i$ e5 G; L- V' w# u
' k( o0 V2 e% l0 F1 f5 k: W7 D( k/ ~! Z此外,现在数据自动采集的普及,让信息成本下降,跟随的是官僚体系的层级压缩,也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗,那么需要时间。
. {' V& L2 A2 {+ A) U# ]9 j8 [! y
0 Y/ e. s0 }5 ]9 o. m& E9 f一直对经济学的理性经济人假设不信服,从交易成本角度一下子好像通了。呵呵
/ P% G$ v) u7 n/ g! v5 y- Y( Z/ v! R
-------------------8 A. U* }$ F b* c# p* @9 L- _" p! v
$ |. M: x, X. p' @ T$ E技术突破带来效率提高,匹配的组织体系带来整体交易成本降低。: Z9 d* D4 S" @" N9 D
; G$ e1 `; l1 G8 m! f+ r
从这个角度看,美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放,所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率,降低交易成本。
- r, g, P6 \. m) W
: e" L& t @* h: F欧洲呢,成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法,无解。$ @( c. ^5 Y0 q- `. I# K/ i
- t: j7 U9 S. o/ f, I2 k印度呢?不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制,至少在一个邦范围内是有成效的。
, t \2 o Q$ u+ u( n3 z
" e8 M, Y0 O K M非洲呢,以前是战乱和文盲的大陆,交易成本几乎无穷大,所以任何改变相比原来都是巨大的改变,希望的大陆 |
|