【旧文】说说美国的经济学学术界：一场圈里人自娱自乐的

贾大松鼠

" [8 v! S1 S* R1 Y本文为原创旧文，第一次发在西西河上。

( R/ S/ L7 i" b! @! F+ g首先坦白，作为去年夏天才下河的新人，外加上本人只是个美国大学的本科生而已，写这个确实是很不谦虚的样子。但是由于一直准备在北美念经济学博士，外加平时交往的都是一些经济学各著名高校的在读博士们，所以感悟还有有一些的，或许可以拿上来说说。有不对之处还是希望大家指正。我最大的希望，就是为那些也想进入美国经济学学术圈的学生们，一点帮助。
  {. p# B6 ~& g2 g. S1.        圈里人。
这个圈子，若是找到了门路，进去非常容易。若是找不到门路，进去比登天还难。
* z: H4 M/ X" R8 C' A5 w4 z而路只有一条，就是作牛教授的徒弟。这句话是我的一个年轻经济学教授告诉我的，当时我说我对你的研究领域感兴趣，问他可不可以收我坐RA。然后他语重心长的告诉我，“为了你的前途，不要做我的助理，找**，**或者**教授。只有他们才能给你推荐到好 的研究院去。”
2 O. X* C7 q; `; x$ t之后我就找了我们学校最牛的经济学教授，各种方式，巧得其青睐。终于算是一只脚踏进了这个圈子。
% @4 H) Z: U; d3 w比如我的一个学姐。曾经的北京市文科榜眼，北大国关GPA第一毕业。托福GRE分数都非常高，申请美国经济学博士没有一个offer，后来来了康奈尔大学学公共管理硕士，仅仅一年之后，便找到了一个经济系大牛教授一名，做了他的研究助理。现在来美国两年不到，已经有了paper发表。第一作者。接下来申请其他著名经济学博士不费吹灰之力。
' i/ G9 S; N4 O( h' T4 i# j% y唯一matter的事情，就是你是不是我们圈里的人。若有圈里人引荐，我才能让你进来。若非如此，能力再强，我看不见。也正是这个原因，教授从不让我自己做研究，因为我做的任何或许能显示我水平的事儿，只要他看不见，圈里的人也不会看见。只有按他说的做，他承认了，圈里的人就都看见我了。
而美国圈里承认的中国学术圈，基本上只有北大CCER，你看耶鲁要的经济学博士，基本上一律都是CCER出来的。我的社科院的学姐申请，纵有社科院牛教授推荐，本人水平也很高，也有发表。但最终结果依然很遗憾。
" A# F, h0 F& P  K港中文的狼咸平说话也是有分量的，他老人家曾经把一个那儿公认的笨蛋推荐去了法国巴黎政治学院。说到这儿，就是我思考了许久想明白得问题，对于我们经济学学术这个圈子里的人，最重要的是credibility.而这个词其实不是信誉的意思，而是名誉。名誉重于一切。为什么说名誉大于学术能力呢，因为本质是圈里人的游戏，你有没有能力，取决于你在圈内的认可度。名誉大，推荐信的作用就打。意味着你一封推荐信，对方一定会要你的学生。对方不敢不要，否则就是打了你的脸。
比如说我老板曾经拿着一篇paper告诉我们，这个质量的paper，一看就是水平差的学生写的，发不出去，只好他导师挂个名，以导师的名誉发表。这种事情我可做不出来。
但是我导师会做什么呢？他的想法，然后挂学生的名字发表。
, x5 `* q6 ?4 R$ o. W而这，才是大多数圈里人做的事情。比如上文提到的我的学姐，24岁，水平还远到不了知名杂志发表的程度。她发表的东西其实全是他导师的。
/ Z2 N4 {4 S0 Z2.        自娱自乐的游戏。
我来美国学经济之前，抱着经济救国的理想，大概是师夷长技以治夷的目标路线。后来发现根本不是这么回事儿。
进入这个圈子的过程，就是幻想破灭的过程。现在美国经济学的研究，早已脱离了实际。继续说我在康奈尔的学姐，她一直想做的是小额贷款，理论和方法的研究，但是她的老板就不让她做，因为这个领域发不了paper，让他转向农业保险。学术圈里的经验很大程度上比智商重要，经验的作用，就在于了解哪个领域发的出paper，哪个领域发不了paper。
/ n5 Y0 q1 C) p8 G$ X/ lWho cares?
! ?2 _5 K/ y6 v( A( E0 j) b. C) y这是我和我的几个朋友做research之余经常的口头禅。来自我的一个同行导师的口头禅。只要公式推导足够花哨，只要能发表，其他的事情，who cares。比如说我一个做农业经济的同行朋友，跟我说其实她最害怕的事情，就是她做的东西被视作“有用”。
因为她做出来模型之后，深知如若用于中国实际，将会有多少漏洞可钻。而她做的东西，从研究方法上来看，已经是“接地气”到了极致。比如调查问卷完全是一个个去中国农户家问，然后自己翻译，录入数据，在数据源头上保证了完全符合中国实际。没有任何虚假成分，而我这个朋友本身的学术能力也足够强大，问题就在于：通过科学方法的提高，以解决最现实生活中的难题，这个假设就是不成立的。中国发展，农业问题，等种种问题，期待用经济学的发展来寻找解决途径，这个理想，就是个谎言。
: b* l& ~% `- `/ A# W$ x5 X扯远一点，为什么摸着石头过河能够成功？因为除此之外，没有成功的路可走。
想起曾经跟一个学电子工程的博士聊天，问及最近在做什么，他说，打个比方吧，我一直在做的事情就是，假设人类得在月球上居住了，那么月球上能使用的微波炉，是什么样子的呢？
自然科学我不敢多说，但我看经济学现在的学科发展，早已不是以解决现实问题为目标的了。只为自娱自乐，只是一场圈里人的游戏。你enjoy，你就继续，你厌烦了，自己走人，别人想进，还进不来呢。
' Q0 s8 m8 h  H
% L8 s; e, x" `7 h

redbud

原来是MM的帖子，在西西河看到过。年少就有如此见识，能成大气候。

贾大松鼠

回复 redbud 的帖子
+ n/ W+ c1 n. U: z
呵呵~~河友握手！
" O9 o1 Y8 D" {3 Z5 S. J过奖啦~~不过恰巧走上这条路而已~~

北府刘牢之

写的很棒，其实你说的第一点就是国内讲的学霸的意思。
& |: d" d# l  i5 I有人的地方就有江湖，看来那哪儿都一样。

西风陶陶

哈哈哈哈，咱们整老久才明白的事。。
7 Q9 f! z. S. k8 ?+ Y
+ M( T- @  L1 J# I这8是进步，什么才是进步。

这8是幸福，什么才是幸福。
+ n, ]  u8 r. d. D8 K1 e
% ^( Z: s- R4 Z+ h. X+ ]" ?* J

风尘一侠

西风陶陶 发表于 2012-3-27 14:57
哈哈哈哈，咱们整老久才明白的事。。

. _7 T7 a( C- l* N这8是进步，什么才是进步。

9 a/ b/ b; Z* m嗯，好像学术圈都是这样

komicjack

当年我上本科的时候我们老师天天给我们讲MIT的金融学教授工资很高，比如Stephen Ross和王江他们。。。想鼓励我们搞学术。。。最后还是没几个搞学术的啊。。。

baogesj

这不跟国内一样了么？