|
本帖最后由 贾大松鼠 于 2011-8-9 05:28 编辑
% t$ p Z# |3 s8 o0 i# E
1 l( _3 V+ X# A: H: R+ @: O% b# r+ r本文为原创旧文,第一次发在西西河上。
! Y. c: B7 T9 Z2 Q3 k; h& B. P6 h( u6 Z! o. ^7 \
首先坦白,作为去年夏天才下河的新人,外加上本人只是个美国大学的本科生而已,写这个确实是很不谦虚的样子。但是由于一直准备在北美念经济学博士,外加平时交往的都是一些经济学各著名高校的在读博士们,所以感悟还有有一些的,或许可以拿上来说说。有不对之处还是希望大家指正。我最大的希望,就是为那些也想进入美国经济学学术圈的学生们,一点帮助。( R; @9 l: \9 I. X6 C3 h# M
1. 圈里人。+ G: o# o4 N( |1 f
这个圈子,若是找到了门路,进去非常容易。若是找不到门路,进去比登天还难。- R% e- _* R6 b
而路只有一条,就是作牛教授的徒弟。这句话是我的一个年轻经济学教授告诉我的,当时我说我对你的研究领域感兴趣,问他可不可以收我坐RA。然后他语重心长的告诉我,“为了你的前途,不要做我的助理,找**,**或者**教授。只有他们才能给你推荐到好 的研究院去。”# ?3 s' i" q/ x
之后我就找了我们学校最牛的经济学教授,各种方式,巧得其青睐。终于算是一只脚踏进了这个圈子。
8 l" `) v* A! g+ {9 V比如我的一个学姐。曾经的北京市文科榜眼,北大国关GPA第一毕业。托福GRE分数都非常高,申请美国经济学博士没有一个offer,后来来了康奈尔大学学公共管理硕士,仅仅一年之后,便找到了一个经济系大牛教授一名,做了他的研究助理。现在来美国两年不到,已经有了paper发表。第一作者。接下来申请其他著名经济学博士不费吹灰之力。4 l C. {% ~8 U
唯一matter的事情,就是你是不是我们圈里的人。若有圈里人引荐,我才能让你进来。若非如此,能力再强,我看不见。也正是这个原因,教授从不让我自己做研究,因为我做的任何或许能显示我水平的事儿,只要他看不见,圈里的人也不会看见。只有按他说的做,他承认了,圈里的人就都看见我了。
) c. Q' x7 Q. l% O; Q( `& j- V* ]5 y而美国圈里承认的中国学术圈,基本上只有北大CCER,你看耶鲁要的经济学博士,基本上一律都是CCER出来的。我的社科院的学姐申请,纵有社科院牛教授推荐,本人水平也很高,也有发表。但最终结果依然很遗憾。
$ [! M V" u% u4 x港中文的狼咸平说话也是有分量的,他老人家曾经把一个那儿公认的笨蛋推荐去了法国巴黎政治学院。说到这儿,就是我思考了许久想明白得问题,对于我们经济学学术这个圈子里的人,最重要的是credibility.而这个词其实不是信誉的意思,而是名誉。名誉重于一切。为什么说名誉大于学术能力呢,因为本质是圈里人的游戏,你有没有能力,取决于你在圈内的认可度。名誉大,推荐信的作用就打。意味着你一封推荐信,对方一定会要你的学生。对方不敢不要,否则就是打了你的脸。# a5 R$ N- d( G2 X4 M
比如说我老板曾经拿着一篇paper告诉我们,这个质量的paper,一看就是水平差的学生写的,发不出去,只好他导师挂个名,以导师的名誉发表。这种事情我可做不出来。5 o6 q7 o1 T5 d# d
但是我导师会做什么呢?他的想法,然后挂学生的名字发表。9 w& ?+ u5 a; o8 v5 Q
而这,才是大多数圈里人做的事情。比如上文提到的我的学姐,24岁,水平还远到不了知名杂志发表的程度。她发表的东西其实全是他导师的。% Q0 g7 Y* M7 v7 M6 U, ? c
2. 自娱自乐的游戏。
( g+ k% I+ [4 {4 n2 {! H9 h我来美国学经济之前,抱着经济救国的理想,大概是师夷长技以治夷的目标路线。后来发现根本不是这么回事儿。
9 s+ C5 O# p) ]' }/ `进入这个圈子的过程,就是幻想破灭的过程。现在美国经济学的研究,早已脱离了实际。继续说我在康奈尔的学姐,她一直想做的是小额贷款,理论和方法的研究,但是她的老板就不让她做,因为这个领域发不了paper,让他转向农业保险。学术圈里的经验很大程度上比智商重要,经验的作用,就在于了解哪个领域发的出paper,哪个领域发不了paper。
4 J! g1 v/ h8 SWho cares?, k$ ^9 }/ J2 Y- z
这是我和我的几个朋友做research之余经常的口头禅。来自我的一个同行导师的口头禅。只要公式推导足够花哨,只要能发表,其他的事情,who cares。比如说我一个做农业经济的同行朋友,跟我说其实她最害怕的事情,就是她做的东西被视作“有用”。
0 i3 @$ p# F6 z) J% J因为她做出来模型之后,深知如若用于中国实际,将会有多少漏洞可钻。而她做的东西,从研究方法上来看,已经是“接地气”到了极致。比如调查问卷完全是一个个去中国农户家问,然后自己翻译,录入数据,在数据源头上保证了完全符合中国实际。没有任何虚假成分,而我这个朋友本身的学术能力也足够强大,问题就在于:通过科学方法的提高,以解决最现实生活中的难题,这个假设就是不成立的。中国发展,农业问题,等种种问题,期待用经济学的发展来寻找解决途径,这个理想,就是个谎言。! k/ I e; K# `- C4 A3 ^
扯远一点,为什么摸着石头过河能够成功?因为除此之外,没有成功的路可走。
+ y0 Z9 W# J: V- n想起曾经跟一个学电子工程的博士聊天,问及最近在做什么,他说,打个比方吧,我一直在做的事情就是,假设人类得在月球上居住了,那么月球上能使用的微波炉,是什么样子的呢?
9 `+ z4 n% e- p7 ]5 R' q自然科学我不敢多说,但我看经济学现在的学科发展,早已不是以解决现实问题为目标的了。只为自娱自乐,只是一场圈里人的游戏。你enjoy,你就继续,你厌烦了,自己走人,别人想进,还进不来呢。* ?* n, Z8 V, u) s0 ~- g
: B! X8 W" h' B3 ?, A; f/ r# ]/ L |
评分
-
查看全部评分
|