解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。

贾大松鼠

开头引言：
我们教授说，美联储在大萧条之后学到的最重要的一课，就是市场上货币的流动性，是多么的重要。
, i' ?, h+ l* b0 P4 p8 ?如果流动性出现问题，也就是说，通缩，是比通胀还可怕得多的一件事儿。
/ p+ N2 W- V2 m# S% Z为什么说通缩比通胀还可怕呢？比如说你预计今天买一个电脑800美元，一个月以后因为通缩，所以就700美元了。所以你现在就不买了。
消费者不买东西。
企业卖不出东西挣不来钱，没法发工资。
) d- l! V7 U& c8 \( b9 T人民更买不起东西。
4 M: @$ N( c4 ]/ D8 @; J企业更没钱所以倒闭。
恶性循环。

我们教授还在去年9、10月份的时候说，这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为，就是吃一堑长一智，我们美国人，就是这样从危机中学习，然后繁荣昌盛的。（虽然听起来怎么这么像摸着石头过河？）
5 _' O. d; x& x# g) a5 E# V/ z* Y4 p那个时候，QE1刚刚开始。然后，有了QE2，不久的将来，还会有QE3。
什么是QE呢？
8 N. {( a8 y& l  R) F数量化宽松。这并不是一个很简单的概念，虽然大多数人把其等同于印钱，注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解，就一定会产生下面的疑问：
+ {8 ]6 @, c* `5 t5 i    1. 为什么印了这么多钱，美国通胀率还是这么低？
这个问题关键就在于，QE并不是印钱投入市场上的通货，而是美联储印钱，买各大银行的债券资产。
    从而使得各大银行的资产，从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于：
债券资产的流动性不高，比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
这里就涉及到了一个关键点：提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性？
    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性！
! M6 E1 Q. [% |. c
    2. 为什么QE了这么多次，经济还这么低迷？
# I. ^! _! s+ E7 w$ X9 c0 j+ Q开头引言其实是个冷笑话。
  J; U+ P1 |5 ~3 V- H9 Y4 l& f美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想，美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。
   
$ x5 u1 H1 t2 A  W% b9 l
% o( F$ Y* F8 b% F, z大家都把伯南克当做医生，病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥：QE。
但是美国服完了药之后不见起色，质问医生怎么回事。
- `! v$ E2 ^+ O- y7 @! l    伯南克转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
4 {1 q9 _/ \3 |# O
QE3虽然还没有下来，但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质，却是截然不同的。
    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分，是以住房为抵押贷款的债券。也就是说，美联储出资，平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急：住房抵押贷款。
    QE2，美联储购买的债券，是美国的国债。美国国债是不会有问题的。（我觉得若美国真要违约，那无异于第三次世界大战导火索）那美联储干嘛还要买美国的国债呢？原因我之前回答了：试图给市场注入流动性。
（而且刚才也回答了，虽然试图给市场注入流动性，但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用，而且很可能也是最重要的作用，就是调节利率。但是机制略微复杂，此处略过。）
3 g4 H1 ^# J/ h7 [' ]; [& V. }
+ O# w- X! m0 ~/ Z这个区别怎样理解呢？我打个比方：
( W9 k+ g: _7 Q5 U4 N# A7 LQE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压，还有心脏病，还有动脉硬化，这通通与抗生素无关。于是，医生只能给病人输QE2，葡萄糖水了。
; |2 v* `% k' c, N    医生转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？

3 关于国债上限

最近被人质问，为什么国债上限都达成协议了，股市却一泻千里了？想了一阵子，不知道以下的回答是否令人满意。
( S. s7 p, E- Y, {首先一点，达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券，挣了钱，还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。
然而在挣得过程中，却出了好多副作用。比如为了达成增加上限，小奥不得不妥协同意要减少财政开支。
这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T，媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是，财政支出减少900B。经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。
拯救经济危机，以现在的科技水平，只有两种办法：第一，货币政策；第二，财政政策。
9 i! |2 O' T& e( D# h    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场，美国经济病到这个样子，靠货币政策已经无济于事了；
! _8 x* d7 Q/ H6 ?+ @& e3 W    而小奥却被逼无奈说了句，对不起啊，财政政策我不用了。
经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。

+ m( n; p$ @# s- @那市场里的投资者们于是明白，美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。
; h; Y" m! s& t% ~$ k. T) q+ ~
上世纪，美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯，还有罗斯福新政。
! b4 X$ O) A3 L现在，美联储长大了，长到连QE都敢使用了，然而美联储和小奥，都当不成救世主了。
不过真的不能怪小奥，我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。

ma_loi

好文章！

国债就等同于货币了，随着经济规模的发展，各种资源的货币化，生成的钱，货币太多了，如矿产，房子等等，故上限的提高是必须的。

目前看来，前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系，流动性大多到中国来了，美国的流动性缺乏，中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性，又大都回到了中国，美国干旱，中国洪涝，看起来无解。
3 x1 o  O8 B; Q& M
) x2 E3 d1 p# P5 a按历史来看，财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统，无法平衡国内势力。也是无解。
9 q+ {  G; J1 c
) R  N- D' v3 e8 m美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归，这是一个比差的世界，政治手段，军事手段都是选择。
2 W% @* g$ z% m
& S0 p) _  V" v* r9 e0 Y  S看来，美国或世界真的面临一劫了。。。

四方攸同

我印象中记得好像是美联储买完国债后，财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。

贾大松鼠

回复 四方攸同 的帖子

3 v! R$ Q) _6 ?5 _4 m9 M* }4 Y是这样的：商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%，存款利息为3%。而美联储挣的是03利息，要求各大银行的存款准备金为0利息，如果有人流动性不足向美联储借钱的话，利息为3%。
/ q2 j3 f" [; }. \# f! K, M% [$ p/ }美联储赚的钱，是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的，与是否发行QE无关。

空气精灵

格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...

贾大松鼠

回复 空气精灵 的帖子
* L- K6 o: B' g2 x
格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候，与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。
但是伯南克的性格则是金口难开，一言九鼎。所以伯如果说一句话的话，一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议，但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。

四方攸同

回复 贾大松鼠 的帖子

# A$ B/ C$ J# V. J0 ^非常感谢，学习了！

zouhl123

非常感谢，学习了

ma_loi

QE3没有，那股市还得跌哈。
罗杰斯宣称已经握有75%的现金，是不是他们的阴谋，打下来好买进？

冰蚁

回复 贾大松鼠 的帖子
' o$ ]! C* o7 P- {6 ?8 L
; d; I( j# X4 Z! z当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。

贾大松鼠

回复 冰蚁 的帖子

O8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步，O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。

旅途愉快

还有一种说法是，如果美国都能被降级，那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。

大黑蚊子

降级之后，美债收益率降低，合着外管局又赚了一笔啊~

坚持到底

这个长见识了。

黑JK

如今看来~感触良多

gordon

冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
9 u/ @( l6 F9 Q+ O( S  _回复 贾大松鼠 的帖子

当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...

两伊战争，呵呵

gordon

冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子

当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...

两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。
5 e! z% j1 R$ y' i
& ]$ y' Z. Z. t! W8 R这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打完阿富汗就结了，适可而止。
& b9 i+ Q0 m( m0 w' ]' s1 J1 m
) C3 {' P$ y0 t% G: {, D# m结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫，这不成了西门庆了，本来身子就虚，这样强撑，就亡了。

没有啥好办法，啥刺激都不行，最好的办法就是固本培元。
' G! w$ s) V8 K% X- d( a1 a
  M# L: o  ~9 ^0 D没想到希拉里阿姨，又插了支茉莉花，再壮的壮汉也顶不住了。

# B% w8 {5 d4 d) K( u% e其实插支茉莉花也不错，但是你自己不能上啊，要让他们打，你就卖点汽水、爆米花什么的，挣点小钱就完了。

谁知道阿姨不服老，亲自上阵，现在还在奔波。

所以说，这帮人早已不是当年的美国人了。

jonathanyj

学习了!

carlito

gordon 发表于 2012-7-31 23:35
# e# _0 h0 n7 S* a9 L, `8 T两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。
3 r5 @2 O1 q: m" A; T
这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打 ...

- m5 }" H- G: G0 N& ~  B4 g# }问题是希拉里阿姨不上阵不行，现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵，要卖得出去才行呀，好像叙利亚反对派是没钱的，得靠美国欧洲免费军火，是先欠帐打战的。利比亚也一样，但利比亚反对派现在有钱还么？倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀，其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。