|
|
开头引言：/ E9 s- b" z" F$ q% e8 ^- a. o
我们教授说，美联储在大萧条之后学到的最重要的一课，就是市场上货币的流动性，是多么的重要。
" e1 M+ M1 k0 j如果流动性出现问题，也就是说，通缩，是比通胀还可怕得多的一件事儿。8 ~- q! f3 [+ ]; |/ Q0 L! P
为什么说通缩比通胀还可怕呢？比如说你预计今天买一个电脑800美元，一个月以后因为通缩，所以就700美元了。所以你现在就不买了。" t& g* p; B4 J) T9 D+ d7 y$ t
消费者不买东西。2 A( B# I' F! c* }. d
企业卖不出东西挣不来钱，没法发工资。
# m: S7 x# L6 {9 r" Q人民更买不起东西。5 Z, W$ V- T8 P0 O
企业更没钱所以倒闭。
1 _3 ]) u, x. ^5 t# C6 j" ~ i" D恶性循环。
! c' M, P t! u, q1 J, v* |5 f/ D6 }3 ^$ i$ E, N0 h6 D. V$ X
我们教授还在去年9、10月份的时候说，这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为，就是吃一堑长一智，我们美国人，就是这样从危机中学习，然后繁荣昌盛的。（虽然听起来怎么这么像摸着石头过河？）4 [/ }8 a' r0 }0 O* ~' E/ W; M6 u4 L
那个时候，QE1刚刚开始。然后，有了QE2，不久的将来，还会有QE3。
6 w0 U K. O; k# e7 J% ^什么是QE呢？
s0 T* g! a! H( H1 J9 V2 O8 j9 x数量化宽松。这并不是一个很简单的概念，虽然大多数人把其等同于印钱，注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解，就一定会产生下面的疑问：
9 @, `3 v9 o$ d- c% Q1 Q) g 1. 为什么印了这么多钱，美国通胀率还是这么低？+ ]% c4 \3 q, w6 S9 x, H# Z% F
这个问题关键就在于，QE并不是印钱投入市场上的通货，而是美联储印钱，买各大银行的债券资产。7 A7 m) Y8 }; `: w4 A
从而使得各大银行的资产，从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于：
6 W% e3 x5 ~& J6 `6 @6 Z债券资产的流动性不高，比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
6 j# {, g. {' d% |8 V这里就涉及到了一个关键点：提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性？7 f- ]' w N8 m0 w3 _) h
不是经济市场的流动性。而是银行的流动性！
% c2 w( q5 S' i' X
y6 b: I o; s3 h8 L 2. 为什么QE了这么多次，经济还这么低迷？, Y, w R3 ^% H8 V5 ?* W, b
开头引言其实是个冷笑话。
7 k5 V9 B5 M" {, Y美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想，美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。% l$ Y( D* }% f5 ?0 s! w U# z V# _
" r+ P1 y0 B5 w6 d/ A
# b" z, t% H2 l# v4 v% Y! C大家都把伯南克当做医生，病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥：QE。4 E: }8 N) c! t' D: ]' s I
但是美国服完了药之后不见起色，质问医生怎么回事。
4 c1 `, v9 |; t( `0 T: I3 p. T2 ] 伯南克转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？5 u' e: M$ k8 }) |
4 L" L7 k& r& N$ p$ f$ P
QE3虽然还没有下来，但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质，却是截然不同的。! n2 J0 l; T C" F& }- C
QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分，是以住房为抵押贷款的债券。也就是说，美联储出资，平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急：住房抵押贷款。2 w: Y# ^! f3 s8 ^( Z+ n, V0 D
QE2，美联储购买的债券，是美国的国债。美国国债是不会有问题的。（我觉得若美国真要违约，那无异于第三次世界大战导火索）那美联储干嘛还要买美国的国债呢？原因我之前回答了：试图给市场注入流动性。4 B/ O4 }4 m4 y2 }5 _
（而且刚才也回答了，虽然试图给市场注入流动性，但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用，而且很可能也是最重要的作用，就是调节利率。但是机制略微复杂，此处略过。）
0 |+ m; f2 h' j0 j5 w. ~( u) m- y
% K/ w6 X, k1 a6 |! w$ w这个区别怎样理解呢？我打个比方：# i3 T- ^$ a$ F u
QE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压，还有心脏病，还有动脉硬化，这通通与抗生素无关。于是，医生只能给病人输QE2，葡萄糖水了。
/ G% b. a8 ~6 Y! { 医生转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
* e2 A5 U! n C9 a9 C- s. I# x0 Q
# ^, ]8 ? P3 a6 ]! m" ]) d3 关于国债上限 最近被人质问，为什么国债上限都达成协议了，股市却一泻千里了？想了一阵子，不知道以下的回答是否令人满意。/ _6 h% G' T) c# O& F% N
首先一点，达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券，挣了钱，还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。
3 w2 E0 s j& ^) |$ r然而在挣得过程中，却出了好多副作用。比如为了达成增加上限，小奥不得不妥协同意要减少财政开支。
( N1 h6 t# r4 H; g- K: i这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T，媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是，财政支出减少900B。经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。
7 T+ `4 w5 t4 f0 p9 B, N) O拯救经济危机，以现在的科技水平，只有两种办法：第一，货币政策；第二，财政政策。
7 f6 l0 o. K8 L; A 伯南克爷爷已经默默地告诉了市场，美国经济病到这个样子，靠货币政策已经无济于事了；
3 K, J5 G9 ~. s& E5 V# g/ v 而小奥却被逼无奈说了句，对不起啊，财政政策我不用了。
/ h& C9 }3 }& G+ M4 `经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。
@) c8 c- Y& X6 U% _. X3 @5 \0 c; ~' v( ~9 l
那市场里的投资者们于是明白，美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。
; N t8 @& i( x5 f$ l( ^* S- E; K; @7 |4 R1 E1 j* N# m% C
上世纪，美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯，还有罗斯福新政。
& f; s- @: }& g6 u现在，美联储长大了，长到连QE都敢使用了，然而美联储和小奥，都当不成救世主了。% Y0 U% J5 t8 ~; }+ r0 |7 M
不过真的不能怪小奥，我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。/ z. D( @' R$ E* p+ ^8 Y7 j
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2011-8-9 03:24:27
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主
