设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6570|回复: 18
打印 上一主题 下一主题

[经济] 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。

    [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-8-9 03:24:27 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
开头引言:8 ]1 y$ t. y" B% A+ A. K
我们教授说,美联储在大萧条之后学到的最重要的一课,就是市场上货币的流动性,是多么的重要。" m! \6 w: g! t1 M3 ^  A
如果流动性出现问题,也就是说,通缩,是比通胀还可怕得多的一件事儿。0 f* x* V' W- t, }" _( F
为什么说通缩比通胀还可怕呢?比如说你预计今天买一个电脑800美元,一个月以后因为通缩,所以就700美元了。所以你现在就不买了。. _5 U% Z  z" ^. T0 \5 ]
消费者不买东西。
3 i; ~" n. Q+ M企业卖不出东西挣不来钱,没法发工资。' w- X( j1 I5 L1 y  f0 P; I- L
人民更买不起东西。
: o$ \% ]6 o1 m3 D  C0 S" ?企业更没钱所以倒闭。
, s% n8 `4 v2 Y9 r) Z, t恶性循环。/ L) V. i- ]: z: b0 M6 n

& l; @: ?' V; W- G) k% e我们教授还在去年9、10月份的时候说,这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为,就是吃一堑长一智,我们美国人,就是这样从危机中学习,然后繁荣昌盛的。(虽然听起来怎么这么像摸着石头过河?)
4 D4 `9 _$ ]( {2 ^那个时候,QE1刚刚开始。然后,有了QE2,不久的将来,还会有QE3。
4 c( O; R9 G+ V) e3 u0 s什么是QE呢?
; a/ }- I- m& ^* A6 o6 X2 c# [  V数量化宽松。这并不是一个很简单的概念,虽然大多数人把其等同于印钱,注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解,就一定会产生下面的疑问:- s* o: b' I$ T5 W2 G1 A
    1. 为什么印了这么多钱,美国通胀率还是这么低?
& g$ D/ [9 O/ p这个问题关键就在于,QE并不是印钱投入市场上的通货,而是美联储印钱,买各大银行的债券资产。
3 x9 e% r% E; W" g& I% @! j    从而使得各大银行的资产,从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于:
* ~3 ?% }6 Q9 c债券资产的流动性不高,比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
" i* i, C+ b6 d! T这里就涉及到了一个关键点:提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性?/ V* L3 N. O( P/ q" G
    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性!4 A! P# @8 t* j! \
  y* F# e2 Q+ E, j* ~( _
    2. 为什么QE了这么多次,经济还这么低迷?
6 {  y' g9 u( |. z0 \2 y, n! y, [开头引言其实是个冷笑话。3 g1 ?/ V7 G. c/ P
美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想,美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。* l; x, k% u% E' o; o
    ' q. _" ?  `( H( S6 j$ \; ^

8 h$ h! e: _4 ]5 ^3 t: M, e" F大家都把伯南克当做医生,病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥:QE。
/ O  P7 c$ n# x+ p" `) Q" h* l但是美国服完了药之后不见起色,质问医生怎么回事。
2 k# j' c9 ]" \- J3 x    伯南克转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?
$ K5 F6 d7 S) d( T$ e7 C6 n" d* r; P4 w2 [7 z
QE3虽然还没有下来,但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质,却是截然不同的。
9 d5 ]1 F' I, f    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分,是以住房为抵押贷款的债券。也就是说,美联储出资,平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急:住房抵押贷款。8 K4 V+ b6 Q1 H- E6 u; h' N' g
    QE2,美联储购买的债券,是美国的国债。美国国债是不会有问题的。(我觉得若美国真要违约,那无异于第三次世界大战导火索)那美联储干嘛还要买美国的国债呢?原因我之前回答了:试图给市场注入流动性。. c, n: I/ H! D' ], b- j9 g
(而且刚才也回答了,虽然试图给市场注入流动性,但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用,而且很可能也是最重要的作用,就是调节利率。但是机制略微复杂,此处略过。)( b! ]/ @- ?, e

9 D' u+ W: A5 c' }& M1 f) y这个区别怎样理解呢?我打个比方:) @" Y% H: @" |: ~
QE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压,还有心脏病,还有动脉硬化,这通通与抗生素无关。于是,医生只能给病人输QE2,葡萄糖水了。& z9 z4 s# a# U3 p0 M8 D
    医生转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?5 K4 E3 w0 o1 a7 T1 v

: N8 _' V) K  e, X+ ?$ L& n  ^% [
3 关于国债上限
最近被人质问,为什么国债上限都达成协议了,股市却一泻千里了?想了一阵子,不知道以下的回答是否令人满意。2 f( r% y( A! I3 j
首先一点,达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券,挣了钱,还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。
, e$ o6 e+ R- c然而在挣得过程中,却出了好多副作用。比如为了达成增加上限,小奥不得不妥协同意要减少财政开支。
( M& z; p9 k- [: [这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T,媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是,财政支出减少900B。经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。6 X( p) Z4 t  U9 u" {
拯救经济危机,以现在的科技水平,只有两种办法:第一,货币政策;第二,财政政策。
; P5 e- k3 H* A& D7 L# J    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场,美国经济病到这个样子,靠货币政策已经无济于事了;1 u5 j- W# J" a0 v; D
    而小奥却被逼无奈说了句,对不起啊,财政政策我不用了。
8 J. f, u# ~' X# k- F, E经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。
/ C7 h  K  y% l' n& f/ Y- c& H5 L6 |2 U' e% R$ M* t
那市场里的投资者们于是明白,美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。
" [/ G# _6 B3 p0 h, z. Q0 C& {9 q$ Q0 V% E& Z" \/ z
上世纪,美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯,还有罗斯福新政。
, D2 V& ]$ F& I' I6 i  n现在,美联储长大了,长到连QE都敢使用了,然而美联储和小奥,都当不成救世主了。4 u* @5 `* x/ v6 ^9 g+ ^. ]; j1 ^# H
不过真的不能怪小奥,我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。# @2 f  o" r% @6 E. U

评分

参与人数 1爱元 +3 收起 理由
雪个 + 3 鼓励发言

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-8-9 08:44:34 | 只看该作者
好文章!  m) s9 a7 X7 ]4 {

, x, g# ]8 M* B$ y  t- @, u8 T国债就等同于货币了,随着经济规模的发展,各种资源的货币化,生成的钱,货币太多了,如矿产,房子等等,故上限的提高是必须的。
, G3 G( _* Y' ]3 h7 d/ A2 y4 q: c3 z! F
8 f) m! n) P3 c& c9 m" ~目前看来,前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系,流动性大多到中国来了,美国的流动性缺乏,中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性,又大都回到了中国,美国干旱,中国洪涝,看起来无解。4 F% l# ~% m( |( q
3 C% q3 ^) ?/ y, {
按历史来看,财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统,无法平衡国内势力。也是无解。0 b* @# ^. q, G$ \% |( N! ?

  _; R4 F3 @2 [美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归,这是一个比差的世界,政治手段,军事手段都是选择。
# M5 a0 K& F# ^* x( {5 A, }  ?1 J; T1 k+ n3 M# B
看来,美国或世界真的面临一劫了。。。8 A& X3 c" P% ]8 t

$ |1 Q" D) A8 G, V6 B

该用户从未签到

板凳
发表于 2011-8-9 08:52:48 | 只看该作者
我印象中记得好像是美联储买完国债后,财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。

该用户从未签到

地板
 楼主| 发表于 2011-8-9 08:56:37 | 只看该作者
回复 四方攸同 的帖子
" K4 C- E. c& j
, J2 q5 R4 u; i是这样的:商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%,存款利息为3%。而美联储挣的是03利息,要求各大银行的存款准备金为0利息,如果有人流动性不足向美联储借钱的话,利息为3%。
  r/ A. v- T$ c% H2 c+ l. D. ~美联储赚的钱,是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的,与是否发行QE无关。
  • TA的每日心情

    2016-9-18 00:11
  • 签到天数: 285 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2011-8-9 10:10:18 | 只看该作者
    格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2011-8-9 10:31:15 | 只看该作者
    回复 空气精灵 的帖子7 W% ?5 f4 a9 G" b8 i. [
    & w" N9 P1 [/ x& t9 ?, z
    格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候,与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。
    0 ]& j- m+ D2 v: O3 D但是伯南克的性格则是金口难开,一言九鼎。所以伯如果说一句话的话,一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议,但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2011-8-9 10:39:53 | 只看该作者
    回复 贾大松鼠 的帖子
    ! T: `* @5 Q; t' Z$ x4 F, l+ Q) i+ T+ e4 y( ]5 c5 @( w; f2 p6 N
    非常感谢,学习了!

    点评

    呵呵,握爪~  发表于 2011-8-9 10:45
    互相学习,共同进步。  发表于 2011-8-9 10:43
  • TA的每日心情

    2019-2-23 14:22
  • 签到天数: 476 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2011-8-9 11:34:36 | 只看该作者
    非常感谢,学习了

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2011-8-9 13:49:52 | 只看该作者
    QE3没有,那股市还得跌哈。! a; n' r# X( W: q) d
    罗杰斯宣称已经握有75%的现金,是不是他们的阴谋,打下来好买进?

    点评

    也是,可以做空的,跌得更狠。  发表于 2011-8-9 22:39
    不一定是打下来再买进呀~~可以埋好单子做空。  发表于 2011-8-9 21:12
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2011-8-10 06:12:41 | 只看该作者
    回复 贾大松鼠 的帖子
    7 O# _  D# P) \
    # L3 j3 {" v0 p' h( o2 n当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2011-8-10 08:28:47 | 只看该作者
    回复 冰蚁 的帖子8 o: z& t" N- j8 k, ^2 N, S
    ( a* {) M, r% ~! O( h2 O% Y( S: [
    O8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步,O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2011-8-10 13:59:11 | 只看该作者
    还有一种说法是,如果美国都能被降级,那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。

    点评

    下一个该是法国被降级了。  发表于 2011-8-10 22:36
  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2011-8-10 16:16:49 | 只看该作者
    降级之后,美债收益率降低,合着外管局又赚了一笔啊~
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-7-2 00:12
  • 签到天数: 809 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2012-7-29 22:42:11 | 只看该作者
    这个长见识了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    15#
    发表于 2012-7-31 23:11:30 | 只看该作者
    如今看来~感触良多
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2012-7-31 23:34:12 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 7 O+ \3 I$ Z) e4 ^
    回复 贾大松鼠 的帖子" t+ }/ |& ]+ J0 o* p) z+ P/ k
    6 W: H1 n9 d3 `; V
    当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。 ...

    : f" ]+ P; U3 v4 Z' X+ `两伊战争,呵呵
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    17#
    发表于 2012-7-31 23:35:08 | 只看该作者

    本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑
    8 k' u- Z+ J) g2 N
    冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
    7 z- ^4 E: Z. I8 u" V5 e回复 贾大松鼠 的帖子
    ; f7 d6 Q8 {: t/ [# C) l
    $ u+ q6 Y  a7 c% q$ d+ N当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。 ...
    5 }5 Y( H% W5 W, I
    ' [2 j( k" p' j# d5 i; {3 j
    两伊战争,别人打仗,他卖军火,需求不就出来了。- q! d: x% C& \  ]) _" c

    " A7 |7 _5 z7 ]# O: T这次布什的问题是,网络泡沫后,911 他去打仗,其实打完阿富汗就结了,适可而止。
    ! \6 g; {9 }! ]  i$ t1 a7 x- ~
    2 a& V3 c7 [. V1 ~" z结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫,这不成了西门庆了,本来身子就虚,这样强撑,就亡了。
    * ~: C8 k7 F' B6 i$ f3 H& ]; C  }3 g7 k3 k: d
    没有啥好办法,啥刺激都不行,最好的办法就是固本培元。0 g2 E3 V& p6 v' v. X) K8 n

    ) m/ Z7 G0 O/ S) C/ R没想到希拉里阿姨,又插了支茉莉花,再壮的壮汉也顶不住了。
    2 N5 v- t( k9 ]" i4 Q
    7 l* u. t/ u- J其实插支茉莉花也不错,但是你自己不能上啊,要让他们打,你就卖点汽水、爆米花什么的,挣点小钱就完了。' N, p0 J: c2 _' E

    - H4 W; w  i( N% j" Y! P- e谁知道阿姨不服老,亲自上阵,现在还在奔波。
    0 X( G: q! Z; V& Y( H0 B! [: k
    7 |- x" a2 B$ Y1 ~所以说,这帮人早已不是当年的美国人了。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-26 21:44
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2012-8-2 10:39:56 | 只看该作者
    学习了!

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2012-8-12 19:34:34 | 只看该作者
    gordon 发表于 2012-7-31 23:35
    " e; P0 P% [7 F$ g) R两伊战争,别人打仗,他卖军火,需求不就出来了。( m, U, `% s, T! `9 }
    / t8 Y1 O- }  G8 g/ Q  K
    这次布什的问题是,网络泡沫后,911 他去打仗,其实打 ...
    , W$ P% W# A+ O  _% j6 x0 v
    问题是希拉里阿姨不上阵不行,现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵,要卖得出去才行呀,好像叙利亚反对派是没钱的,得靠美国欧洲免费军火,是先欠帐打战的。利比亚也一样,但利比亚反对派现在有钱还么?倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀,其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。

    点评

    哈哈,有意思  发表于 2012-10-28 16:53

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-23 14:25 , Processed in 0.066628 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表