解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。

贾大松鼠

开头引言：
% }$ ?) g* e2 ~( `我们教授说，美联储在大萧条之后学到的最重要的一课，就是市场上货币的流动性，是多么的重要。
; X6 F! ^# Y$ X2 C如果流动性出现问题，也就是说，通缩，是比通胀还可怕得多的一件事儿。
% ^& ^& V) j! E# `$ W) o+ I为什么说通缩比通胀还可怕呢？比如说你预计今天买一个电脑800美元，一个月以后因为通缩，所以就700美元了。所以你现在就不买了。
+ ]- Y5 k5 f# a2 U7 ~( t; y- L消费者不买东西。
- B. ?  z8 {. i! h9 k企业卖不出东西挣不来钱，没法发工资。
人民更买不起东西。
企业更没钱所以倒闭。
恶性循环。

% y6 o; U+ W0 D7 n我们教授还在去年9、10月份的时候说，这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为，就是吃一堑长一智，我们美国人，就是这样从危机中学习，然后繁荣昌盛的。（虽然听起来怎么这么像摸着石头过河？）
那个时候，QE1刚刚开始。然后，有了QE2，不久的将来，还会有QE3。
什么是QE呢？
数量化宽松。这并不是一个很简单的概念，虽然大多数人把其等同于印钱，注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解，就一定会产生下面的疑问：
/ _* w, `0 x0 F: G    1. 为什么印了这么多钱，美国通胀率还是这么低？
这个问题关键就在于，QE并不是印钱投入市场上的通货，而是美联储印钱，买各大银行的债券资产。
, u, L* ~3 {0 W6 n  D9 p    从而使得各大银行的资产，从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于：
' n4 \; ?5 P) q' h1 |  j6 }债券资产的流动性不高，比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
这里就涉及到了一个关键点：提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性？
    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性！
. j% ~2 D* S0 c+ f
& r( h' [* h% k9 `7 O: c/ H' M    2. 为什么QE了这么多次，经济还这么低迷？
开头引言其实是个冷笑话。
6 r& S3 C6 e2 ?$ I) e" C: T+ d: \美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想，美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。
4 N& ^7 V) G6 S* Q" r   
: c! d5 l0 q9 P+ u$ [0 y' O
& F) i, D  N2 @3 N$ L, h大家都把伯南克当做医生，病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥：QE。
1 i$ `. M: s+ r4 T但是美国服完了药之后不见起色，质问医生怎么回事。
    伯南克转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
4 ]8 t" G8 i6 z" y  q3 D, k
' q6 y, @& c7 P6 aQE3虽然还没有下来，但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质，却是截然不同的。
+ u: x, _7 u+ d* L    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分，是以住房为抵押贷款的债券。也就是说，美联储出资，平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急：住房抵押贷款。
' Y1 |+ @/ `/ T3 I/ b9 |# P0 J    QE2，美联储购买的债券，是美国的国债。美国国债是不会有问题的。（我觉得若美国真要违约，那无异于第三次世界大战导火索）那美联储干嘛还要买美国的国债呢？原因我之前回答了：试图给市场注入流动性。
（而且刚才也回答了，虽然试图给市场注入流动性，但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用，而且很可能也是最重要的作用，就是调节利率。但是机制略微复杂，此处略过。）
% b* Q3 f$ Z9 b; v9 A$ M0 Z
2 M5 [$ F. ?" N0 V( U4 U. |这个区别怎样理解呢？我打个比方：
QE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压，还有心脏病，还有动脉硬化，这通通与抗生素无关。于是，医生只能给病人输QE2，葡萄糖水了。
    医生转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
, ^  z; d& H: Y- y- ?7 Z

3 关于国债上限

最近被人质问，为什么国债上限都达成协议了，股市却一泻千里了？想了一阵子，不知道以下的回答是否令人满意。
首先一点，达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券，挣了钱，还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。
然而在挣得过程中，却出了好多副作用。比如为了达成增加上限，小奥不得不妥协同意要减少财政开支。
4 D) x4 N: [. Q& u! `9 g这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T，媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是，财政支出减少900B。经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。
拯救经济危机，以现在的科技水平，只有两种办法：第一，货币政策；第二，财政政策。
" q1 P  c; _& d    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场，美国经济病到这个样子，靠货币政策已经无济于事了；
    而小奥却被逼无奈说了句，对不起啊，财政政策我不用了。
经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。
5 I; S5 T) D+ J# h! W" D& u
2 f. |% L5 Z# N' J: `: N5 A! l! W那市场里的投资者们于是明白，美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。
6 e% g/ N5 e1 O  z7 x7 C: t) X
上世纪，美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯，还有罗斯福新政。
1 `: k( \/ \& |1 i# u2 b" U现在，美联储长大了，长到连QE都敢使用了，然而美联储和小奥，都当不成救世主了。
  C' d+ R! }; q5 P5 b+ ~不过真的不能怪小奥，我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。

ma_loi

好文章！

2 B/ _* D  k) r3 Q国债就等同于货币了，随着经济规模的发展，各种资源的货币化，生成的钱，货币太多了，如矿产，房子等等，故上限的提高是必须的。

目前看来，前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系，流动性大多到中国来了，美国的流动性缺乏，中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性，又大都回到了中国，美国干旱，中国洪涝，看起来无解。

按历史来看，财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统，无法平衡国内势力。也是无解。
& \! W' O' q- ^$ R) H1 |
% Q4 B( t, Y: F/ D7 P美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归，这是一个比差的世界，政治手段，军事手段都是选择。

看来，美国或世界真的面临一劫了。。。
2 K, v9 c: Z1 I6 F$ o5 J
* v- P  i% Z, l/ ]% Q

四方攸同

我印象中记得好像是美联储买完国债后，财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。

贾大松鼠

回复 四方攸同 的帖子
: \. }5 D6 s- T* t
是这样的：商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%，存款利息为3%。而美联储挣的是03利息，要求各大银行的存款准备金为0利息，如果有人流动性不足向美联储借钱的话，利息为3%。
5 Q) q! Y- I" {" @9 |6 x5 ~, ]美联储赚的钱，是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的，与是否发行QE无关。

空气精灵

格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...

贾大松鼠

回复 空气精灵 的帖子
6 I2 N/ G& s9 k; Q6 X+ @4 i0 b7 I
格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候，与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。
但是伯南克的性格则是金口难开，一言九鼎。所以伯如果说一句话的话，一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议，但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。

四方攸同

回复 贾大松鼠 的帖子
4 O, D! d. s1 F7 Y, }$ b% t0 t: `
0 L& V, @9 Z5 @4 K非常感谢，学习了！

zouhl123

非常感谢，学习了

ma_loi

QE3没有，那股市还得跌哈。
  L& ?- d( H' l- f罗杰斯宣称已经握有75%的现金，是不是他们的阴谋，打下来好买进？

冰蚁

回复 贾大松鼠 的帖子
/ e6 Q( ]% Y8 c6 [
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。

贾大松鼠

回复 冰蚁 的帖子

+ @) C/ |% Y- z5 ]$ K" \O8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步，O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。

旅途愉快

还有一种说法是，如果美国都能被降级，那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。

大黑蚊子

降级之后，美债收益率降低，合着外管局又赚了一笔啊~

坚持到底

这个长见识了。

黑JK

如今看来~感触良多

gordon

冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
1 P  V9 u$ @4 W" z回复 贾大松鼠 的帖子
( K% I0 W- f; q+ s
- [* S7 J+ o/ j% ~/ I. l# Y+ B当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...

$ C& i& \' J$ J1 J+ B两伊战争，呵呵

gordon

8 r2 |& X7 [- @

冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
( ]. M1 D) ~2 M% Y8 n回复 贾大松鼠 的帖子
, E( e' S3 A. w) N/ m
" ^$ G; x8 w% T. J0 N# r/ C5 ?当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...

# ~# p- f! B$ O9 M7 S' v2 R" t( y# j2 l
( J. J0 X0 @9 ?9 H4 K! H( B两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。
- |3 o1 i" E- g, e1 Y) S- M! p
  t( s% W9 m' X7 R; B7 [# Z这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打完阿富汗就结了，适可而止。

. k& L" f2 z/ K! t3 h5 C8 M* y0 R结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫，这不成了西门庆了，本来身子就虚，这样强撑，就亡了。

没有啥好办法，啥刺激都不行，最好的办法就是固本培元。

没想到希拉里阿姨，又插了支茉莉花，再壮的壮汉也顶不住了。

3 y! ?* o4 t/ A( J9 D* S; L其实插支茉莉花也不错，但是你自己不能上啊，要让他们打，你就卖点汽水、爆米花什么的，挣点小钱就完了。
' d* n. h0 P, Y2 O, R. _
5 x2 W+ I+ l( @谁知道阿姨不服老，亲自上阵，现在还在奔波。

所以说，这帮人早已不是当年的美国人了。

jonathanyj

学习了!

carlito

gordon 发表于 2012-7-31 23:35
, z% }8 @2 W/ ~# B9 t两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。

这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打 ...

问题是希拉里阿姨不上阵不行，现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵，要卖得出去才行呀，好像叙利亚反对派是没钱的，得靠美国欧洲免费军火，是先欠帐打战的。利比亚也一样，但利比亚反对派现在有钱还么？倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀，其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。