设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5345|回复: 18
打印 上一主题 下一主题

[经济] 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。

    [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-8-9 03:24:27 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
开头引言:9 d# D' ]" v6 \' J" E3 }4 [) m( R2 T
我们教授说,美联储在大萧条之后学到的最重要的一课,就是市场上货币的流动性,是多么的重要。7 ], m4 \( I$ s& N
如果流动性出现问题,也就是说,通缩,是比通胀还可怕得多的一件事儿。( k0 q9 G8 h; ?
为什么说通缩比通胀还可怕呢?比如说你预计今天买一个电脑800美元,一个月以后因为通缩,所以就700美元了。所以你现在就不买了。
1 E* x$ @2 V% ~6 U7 W+ E消费者不买东西。
0 v/ \. m7 C* r3 e4 R7 n企业卖不出东西挣不来钱,没法发工资。7 R5 {+ N' ?' t* K6 G
人民更买不起东西。2 l& `5 ]+ g: X$ D' T. k9 d& n
企业更没钱所以倒闭。
3 y" D) Z9 J; O; B% r: `0 B% H. `  `恶性循环。
! }: n0 O- r4 o- G. B1 n8 b$ l
6 T; N% d) \/ U1 A0 d$ t我们教授还在去年9、10月份的时候说,这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为,就是吃一堑长一智,我们美国人,就是这样从危机中学习,然后繁荣昌盛的。(虽然听起来怎么这么像摸着石头过河?)
3 |$ ~, ^& m2 P4 ?2 Y那个时候,QE1刚刚开始。然后,有了QE2,不久的将来,还会有QE3。
4 S* P$ @& u* M0 F: r$ W7 a什么是QE呢?0 U; P# U- z& _5 P- w
数量化宽松。这并不是一个很简单的概念,虽然大多数人把其等同于印钱,注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解,就一定会产生下面的疑问:$ P  Z- y0 X$ [  Y
    1. 为什么印了这么多钱,美国通胀率还是这么低?
( K" a2 k6 S* Y9 m7 b# ?" b这个问题关键就在于,QE并不是印钱投入市场上的通货,而是美联储印钱,买各大银行的债券资产。; I, j* F+ d: Z  D
    从而使得各大银行的资产,从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于:
& |. z* [! P; ~9 _2 H) O债券资产的流动性不高,比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
1 J, _% X5 d$ V4 c. j这里就涉及到了一个关键点:提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性?4 ?! e8 a- j! q7 Q) L! [5 e
    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性!
: ~, R$ m9 Q2 w8 i+ z$ i5 V! t3 ?  B5 v- E+ A
    2. 为什么QE了这么多次,经济还这么低迷?
8 j/ @+ s2 ]3 ~, t+ Y7 t0 _开头引言其实是个冷笑话。
2 c6 u5 Y5 z) r  @1 d美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想,美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。
6 ~. Y/ Z2 D0 b" }5 T) q/ a' n   
1 @; _+ Z1 o5 ?* I3 D/ d
! P; G% p+ h; V3 Z2 A" Q大家都把伯南克当做医生,病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥:QE。
$ O! S% \% E: N但是美国服完了药之后不见起色,质问医生怎么回事。
7 v- m# W7 Q1 D& I1 h; S    伯南克转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?5 n+ i7 S$ k& O2 e) }0 v1 e2 ]0 P! u
, D( `5 K4 o, I" g3 _- a) F  p
QE3虽然还没有下来,但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质,却是截然不同的。
1 P: g( f: y0 X  S  K    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分,是以住房为抵押贷款的债券。也就是说,美联储出资,平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急:住房抵押贷款。
4 N& A2 G. x9 b; {5 q8 X" A    QE2,美联储购买的债券,是美国的国债。美国国债是不会有问题的。(我觉得若美国真要违约,那无异于第三次世界大战导火索)那美联储干嘛还要买美国的国债呢?原因我之前回答了:试图给市场注入流动性。4 w/ U' ]9 o. Y% U7 @) K% X
(而且刚才也回答了,虽然试图给市场注入流动性,但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用,而且很可能也是最重要的作用,就是调节利率。但是机制略微复杂,此处略过。)- y; E0 ^, _6 @1 k

. ], e2 p0 f5 A- L( m, n6 P* [这个区别怎样理解呢?我打个比方:
$ U& D8 G' S$ X, y4 DQE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压,还有心脏病,还有动脉硬化,这通通与抗生素无关。于是,医生只能给病人输QE2,葡萄糖水了。
# d+ V" t& @0 X7 _" S    医生转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?$ S! c4 p" u7 t5 ?( d9 `8 c1 B

, ]! Z* W5 G, j  i& S% O4 Q1 A
3 关于国债上限
最近被人质问,为什么国债上限都达成协议了,股市却一泻千里了?想了一阵子,不知道以下的回答是否令人满意。
1 j( H% E6 m5 D3 C首先一点,达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券,挣了钱,还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。; E! g1 ]3 T9 H+ ]0 D
然而在挣得过程中,却出了好多副作用。比如为了达成增加上限,小奥不得不妥协同意要减少财政开支。- u+ `6 w, B+ ]- q& p- W
这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T,媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是,财政支出减少900B。经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。' R* x+ f" w. E; D. |9 `
拯救经济危机,以现在的科技水平,只有两种办法:第一,货币政策;第二,财政政策。
0 j) d: w! s( p* L6 P- E    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场,美国经济病到这个样子,靠货币政策已经无济于事了;) G$ [; v& j1 Y* ~8 j
    而小奥却被逼无奈说了句,对不起啊,财政政策我不用了。
( j* ?  m/ `* c$ {( A! V经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。6 q9 C- u7 |3 h+ d& t

9 X# u, ]" v) I那市场里的投资者们于是明白,美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。
1 r, P- A; v" N# w% g: {
' r) i( x9 c! C: ?上世纪,美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯,还有罗斯福新政。
1 {, f4 }5 q  T( ?  z0 T% k' @现在,美联储长大了,长到连QE都敢使用了,然而美联储和小奥,都当不成救世主了。( H7 T- d7 b& W) U! Y
不过真的不能怪小奥,我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。5 n: D3 A1 i& n1 X, Y9 k& |

评分

参与人数 1爱元 +3 收起 理由
雪个 + 3 鼓励发言

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-8-9 08:44:34 | 只看该作者
好文章!. L: o5 w3 ?: C
5 r; e$ H  ~2 S+ s) _! t$ H
国债就等同于货币了,随着经济规模的发展,各种资源的货币化,生成的钱,货币太多了,如矿产,房子等等,故上限的提高是必须的。3 l7 s4 ]' W( E% L; u# }; k

9 m& R2 X/ B3 o8 Y* H目前看来,前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系,流动性大多到中国来了,美国的流动性缺乏,中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性,又大都回到了中国,美国干旱,中国洪涝,看起来无解。
9 C, A* V! {8 o
$ Q/ ?/ w% e: Z- {按历史来看,财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统,无法平衡国内势力。也是无解。0 D6 }- _( S1 g, g+ w+ G

* m1 P* U% |: S8 D' w) u4 [$ E美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归,这是一个比差的世界,政治手段,军事手段都是选择。7 E. K$ {5 j# q- ]! P
( ^. C" u& ^1 d) D+ S  a
看来,美国或世界真的面临一劫了。。。
3 l8 V4 @1 g/ ]( z) e
* o- T. Y6 s/ u/ J) o5 H+ i

该用户从未签到

板凳
发表于 2011-8-9 08:52:48 | 只看该作者
我印象中记得好像是美联储买完国债后,财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。

该用户从未签到

地板
 楼主| 发表于 2011-8-9 08:56:37 | 只看该作者
回复 四方攸同 的帖子, {0 V5 `. h# g# \
0 E. X$ ?. z! I3 p
是这样的:商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%,存款利息为3%。而美联储挣的是03利息,要求各大银行的存款准备金为0利息,如果有人流动性不足向美联储借钱的话,利息为3%。
* q4 D) m! s' H# u& s美联储赚的钱,是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的,与是否发行QE无关。
  • TA的每日心情

    2016-9-18 00:11
  • 签到天数: 285 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2011-8-9 10:10:18 | 只看该作者
    格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2011-8-9 10:31:15 | 只看该作者
    回复 空气精灵 的帖子# J' n. {& T8 L# _

    0 t5 A+ O# L; t& h4 y$ {' F格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候,与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。
    4 G! u, E1 X: B% e) c但是伯南克的性格则是金口难开,一言九鼎。所以伯如果说一句话的话,一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议,但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2011-8-9 10:39:53 | 只看该作者
    回复 贾大松鼠 的帖子- t1 V0 {2 y9 b$ B- `) ?$ S
    : ]) I; E( [6 a& x
    非常感谢,学习了!

    点评

    呵呵,握爪~  发表于 2011-8-9 10:45
    互相学习,共同进步。  发表于 2011-8-9 10:43
  • TA的每日心情

    2019-2-23 14:22
  • 签到天数: 476 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2011-8-9 11:34:36 | 只看该作者
    非常感谢,学习了

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2011-8-9 13:49:52 | 只看该作者
    QE3没有,那股市还得跌哈。8 d. s& ~4 n) J  u3 a
    罗杰斯宣称已经握有75%的现金,是不是他们的阴谋,打下来好买进?

    点评

    也是,可以做空的,跌得更狠。  发表于 2011-8-9 22:39
    不一定是打下来再买进呀~~可以埋好单子做空。  发表于 2011-8-9 21:12
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2011-8-10 06:12:41 | 只看该作者
    回复 贾大松鼠 的帖子2 z9 V% E6 D9 h# {

    / \6 {" ]! n* U9 L( W当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2011-8-10 08:28:47 | 只看该作者
    回复 冰蚁 的帖子
    5 a/ ^  S* T  w: @5 I1 J5 B8 B) U! a2 H- f/ M
    O8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步,O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2011-8-10 13:59:11 | 只看该作者
    还有一种说法是,如果美国都能被降级,那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。

    点评

    下一个该是法国被降级了。  发表于 2011-8-10 22:36
  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-3 14:45
  • 签到天数: 1128 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2011-8-10 16:16:49 | 只看该作者
    降级之后,美债收益率降低,合着外管局又赚了一笔啊~
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-7-2 00:12
  • 签到天数: 809 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2012-7-29 22:42:11 | 只看该作者
    这个长见识了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    15#
    发表于 2012-7-31 23:11:30 | 只看该作者
    如今看来~感触良多
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2012-7-31 23:34:12 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 / @5 G: J0 a2 t1 E
    回复 贾大松鼠 的帖子+ L% A0 O1 z5 e0 e- x9 {
    9 k3 ]' ~' C; v0 W/ O5 H. J( X% }3 c
    当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。 ...
    ' J4 [3 y5 P+ [1 t
    两伊战争,呵呵
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    17#
    发表于 2012-7-31 23:35:08 | 只看该作者

    本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑 9 h, k% ]8 F# N0 P) Q8 @
    冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 7 s8 U/ G- x; o1 S
    回复 贾大松鼠 的帖子1 q; n) |& K" q: t( D# S
    ! u  z2 ?- o8 S! o: f0 n- O6 ]
    当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。 ...

    ! E6 G& z3 S3 d7 B- {
    $ o2 S$ h1 ?1 n% v两伊战争,别人打仗,他卖军火,需求不就出来了。
    ! W' Q" |. p- o7 |) {8 @
    ! d, _7 n. d) K& d这次布什的问题是,网络泡沫后,911 他去打仗,其实打完阿富汗就结了,适可而止。$ t9 Y, K. i# \4 T0 r
    : Q7 `! c/ M0 y8 e
    结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫,这不成了西门庆了,本来身子就虚,这样强撑,就亡了。
    ; J  I$ B% {5 b% X+ U( ?3 G1 e0 O5 g0 X
    没有啥好办法,啥刺激都不行,最好的办法就是固本培元。
    / i0 t) R7 a  K- Z5 K. R5 c' N( x8 {2 }) k, I# Y
    没想到希拉里阿姨,又插了支茉莉花,再壮的壮汉也顶不住了。1 [' K$ O- A0 x5 q! b

    ) \0 q. c* J: K; u1 M, B3 [2 v0 d其实插支茉莉花也不错,但是你自己不能上啊,要让他们打,你就卖点汽水、爆米花什么的,挣点小钱就完了。
    . U* q, T) i# e1 r
    % p, W' C+ I$ @# H" `0 O( e谁知道阿姨不服老,亲自上阵,现在还在奔波。
    : w& p$ M0 h+ Z' L$ c. W' _4 t; S3 m; l. b; g% ~
    所以说,这帮人早已不是当年的美国人了。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-26 21:44
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2012-8-2 10:39:56 | 只看该作者
    学习了!

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2012-8-12 19:34:34 | 只看该作者
    gordon 发表于 2012-7-31 23:35 . h% |. I2 l& L' k* ~1 {* s
    两伊战争,别人打仗,他卖军火,需求不就出来了。+ u- \8 Z! @; h) e2 s; X
    ' V$ b% R2 c/ s4 H
    这次布什的问题是,网络泡沫后,911 他去打仗,其实打 ...

    0 v' V0 ?% v4 I# X* k! c问题是希拉里阿姨不上阵不行,现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵,要卖得出去才行呀,好像叙利亚反对派是没钱的,得靠美国欧洲免费军火,是先欠帐打战的。利比亚也一样,但利比亚反对派现在有钱还么?倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀,其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。

    点评

    哈哈,有意思  发表于 2012-10-28 16:53

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-22 07:10 , Processed in 0.043175 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表