设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2802|回复: 14
打印 上一主题 下一主题

[时事热点] 也说穹顶之下都有些啥

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2015-3-2 23:53:41 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
这两天这个片子几乎把微信和微博刷了屏,于是到油管上看了一下,片子挺长但剪辑的挺好挺紧凑,全程几乎没有尿点。平心而论,这个题材是个好题材,只是煽情和夹带的私活好像是鱼翅里参的粉丝和做菜时放的地沟油,让人有一种想吐的感觉。不过对于从CCAV出身的人,不煽情反而不正常了。赵紧爷,倪大妈,芮帅哥,柴大姐都是如此。

先不说片子里头拿她在美国出生的女儿煽情,就说里面对石油产业私有化的呐喊和对两桶油的指向性指控,让我觉得有一些别的味道在其中,果然连环球时报都推荐了。其实在片子当中,治理一切污染的关键已经被揭示了,那就是法制,有法可依,执法必严。除此之外,其他的都是私活,片子当中对于私有化的吹捧好像是任何问题,只要一抓市场化就灵,和当年文革的时候讲阶级斗争一抓就灵区别大吗?说道市场化和私有化,让我想起了煤炭开采对私有资本开放以后,因为法制不到位,给环境造成的损失,给社会造成的危害历历在目。石油市场放开以后,难保不会重复这样的悲剧。在法制不到位的情况下私人炼油厂的产品就一定比两桶油炼的好吗?

说道这儿,想起了柴大姐以前的同事,芮帅哥。此君当年一篇请星巴克离开故宫的博客,成功的激起了民粹的舆论,就这么一个无耻和毁谤并行的博文,成功的把星巴克赶出了故宫。只是绝大多数人不知道的是,星巴克走后又来了一家买咖啡的,这背后有多少的商业利益谁能说的清?



评分

参与人数 2爱元 +6 收起 理由
MacArthur + 4 淡定
方恨少 + 2

查看全部评分

  • TA的每日心情
    奋斗
    18 小时前
  • 签到天数: 1864 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2015-3-3 00:07:15 | 只看该作者
    中国足球私有化市场化的结果大家都看到了,但公知们都不吱声,反而指责是政府介入更深。他们只想说他们想要的。

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2015-3-3 00:35:58 | 只看该作者
    Sichuluanhuang 发表于 2015-3-3 00:07
    中国足球私有化市场化的结果大家都看到了,但公知们都不吱声,反而指责是政府介入更深。他们只想说他们想要 ...

    不过这次我倒看到了一点“评海瑞罢官”的味道,一出来之后,环保部长第一时间点赞,在网络上迅速的传播没有任何的阻拦,连公知天敌环球时报都出来推荐,呵呵,但愿是我想多了
  • TA的每日心情
    开心
    17 小时前
  • 签到天数: 3030 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2015-3-3 00:45:56 | 只看该作者
    这片子她已经没那么煽情了。以前我都不忍直视,代入下她的采访对象,看到她那深情崇拜的眼神,我都不知道说什么好,肯定已深深地感动袅。

    评分

    参与人数 1爱元 +2 收起 理由
    benhuashu + 2 精彩

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2015-3-3 02:01:10 | 只看该作者
    两油私有没必要,但一定要拆,拆出三四家出来。

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2015-3-4 05:14:09 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2015-3-3 02:01
    两油私有没必要,但一定要拆,拆出三四家出来。

    法制的问题不解决,拆十家都没有用,甚至有可能变成互相比烂。根本的问题是要做到有法可依,执法必严。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    7#
    发表于 2015-3-4 05:24:22 | 只看该作者
    似曾相识 发表于 2015-3-3 16:14
    法制的问题不解决,拆十家都没有用,甚至有可能变成互相比烂。根本的问题是要做到有法可依,执法必严。 ...

    执法严了两油也不会主动搞技术进步。所以拆分和执法都是要有的。

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2015-3-4 05:38:34 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2015-3-4 05:24
    执法严了两油也不会主动搞技术进步。所以拆分和执法都是要有的。

    嗯,差不多。

    我感觉这个片子这个时候出来是有人要动两桶油的奶酪了,先做舆论准备。

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2015-3-5 11:06:42 | 只看该作者
    Sichuluanhuang 发表于 2015-3-3 00:07
    中国足球私有化市场化的结果大家都看到了,但公知们都不吱声,反而指责是政府介入更深。他们只想说他们想要 ...

    中国足球恰恰是没有真正市场化,足协官员亲自办联赛,官商不分借机腐败。现在发布的足球改革方案就是把足协和办联赛分开,进入联赛管理的去掉体制内身份,等等
  • TA的每日心情
    奋斗
    18 小时前
  • 签到天数: 1864 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2015-3-5 11:27:34 | 只看该作者
    tangotango 发表于 2015-3-5 11:06
    中国足球恰恰是没有真正市场化,足协官员亲自办联赛,官商不分借机腐败。现在发布的足球改革方案就是把足 ...

    以前没市场化也没那么差劲?
    什么叫真正的市场化?有市场化,就有利益,而且只是少数人能得益的利益。不管有没有足协,都有人去捞这个利益,而不是足球成绩。您这个说法已经是老生常谈了,为什么解决不了?因为那个商也不干净。只有受贿有罪,行贿都是逼良为娼?足协不介入联赛,联赛就清澈了?
    如果足球是所谓政治体制,那么成绩就是官员的政治前途,没有成绩就没有前途。
    如果足球是市场,成果就是赚钱。钱可以挣,足球成绩可以没有。
    你说那种情况成绩会好些。

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2015-3-5 12:04:22 | 只看该作者
    Sichuluanhuang 发表于 2015-3-5 11:27
    以前没市场化也没那么差劲?
    什么叫真正的市场化?有市场化,就有利益,而且只是少数人能得益的利益。不 ...

    嘿嘿,利益才是真正的动力。但是真正的利益应该给到运动员,教练员,开足球学校的人,足球俱乐部,都给了官员能提高成绩?
    发展靠官员?那您还是回到计划经济年代好了。所有足球强国谁是靠政治体制搞足球?
    都是靠搞好联赛,俱乐部培养好球员。当然,如果你满足于朝鲜的足球水平就可以,不过我想大
    多数中国的球迷不会满足于国足达到朝鲜水平。
  • TA的每日心情
    奋斗
    18 小时前
  • 签到天数: 1864 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2015-3-5 12:09:43 | 只看该作者
    tangotango 发表于 2015-3-5 12:04
    嘿嘿,利益才是真正的动力。但是真正的利益应该给到运动员,教练员,开足球学校的人,足球俱乐部,都给了 ...

    市场化的得益者从来不是运动员或教练员。
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 3261 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2015-3-5 13:30:34 | 只看该作者
    tangotango 发表于 2015-3-5 12:04
    嘿嘿,利益才是真正的动力。但是真正的利益应该给到运动员,教练员,开足球学校的人,足球俱乐部,都给了 ...

    计划经济年代 踢好球 免做插队知青.

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2015-3-5 14:24:49 | 只看该作者
    mezhan 发表于 2015-3-5 13:30
    计划经济年代 踢好球 免做插队知青.

    对,人都不是人,是砖头。

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2015-3-7 00:35:49 | 只看该作者
    tangotango 发表于 2015-3-5 11:06
    中国足球恰恰是没有真正市场化,足协官员亲自办联赛,官商不分借机腐败。现在发布的足球改革方案就是把足 ...

    根子在于腐败,如果打假球行贿可以搞定名次,市不市场化都没有关系。根本在法制。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-5 18:37 , Processed in 0.056763 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表