柴油车呼？混动电动车呼？

tanis

和晨老大一直在争论哪一种配置是未来汽车的走向。 我一直是以米国或者北美的数据做支撑，结果晨老大翻出了欧洲的数据，欺负偶老土冒不懂欧罗巴的高大山 T_T

为了扳回一城，小谭我赶紧做功课~ 现在结果如下~~~~

1，欧洲的柴油车果然比汽车车还多。。。 这个真是没想到~难怪晨大这么有底气~ 但是其历史原因有占很大的部分， 底数就不低，增长比较慢~ 而相比之下，混动电车底数几乎为0，但是增长率很高~~



由图可见，11年时间，柴油车的市场占有率仅仅从35%增长到55%， 年增长率仅为4.2%， 而混动电车增长率是46%，现在market share小，是由于基数小的缘故。 而且由下图，还可以看到，电车增长率还有升高的趋势：




由此可见，欧洲柴油车的大比重有相当的历史原因，而混动电车在欧洲大有后来居上的可能~


2， 大家再来看米国市场： 从相似的起始点，也就是11年前（以2012为“现在”），混动车柴油车的市场占有率都可以忽略不计。 但是经过11年发展，混动车的增长率显然超过了柴油车：



这幅图已经不需要数字就可以说明问题了，混动分得的大饼显然多多了~

tanis

晨大的另一个观点是欧洲市场比米国市场大很多， 所以就算米国市场混动车多也无力和老欧洲抗衡~ 这个看来也不尽然~~ 因为啦啦啦~~ 米国不是一只鹰在战斗， “哼，允许你们EU搞27国，就不给鹰酱拉个小弟么~ ”大家拿和莫莫都在米国的左右代表北美出战~~  事实上，西欧卖出车辆的绝对数目和相对比重都在下降， 到13年已经从2000年的1670万降到1260万辆，而米国虽然较之前有所下降，但趋势却是在升高，2013年是1800万辆， 比西欧多43% 好伐~~ ：）




这张图里Mature Aisa 代表的是日本和南朝鲜，基本保持平衡，略有下降，13年是640万辆。这里要插播一下，霓虹的情况~



从图上看出，霓虹在2000年也是只有汽油车（不像欧洲那么作弊），而它的混动车增长则是爆发情况，无论是增长率还是最终市场占有率都远超其他的确。 20%的霓虹车已经是混动啦~

所以说，欧洲市场比米国大的神话吹弹即破，而欧洲市场还是会依旧萎缩下去。






大家估计也看到了，这张图里出现一个怪兽，一只巨龙。那就是中国~~ 13年达到2100万辆，而且这个增加的势头还非常的大~

tanis

所以说，就像当今世界上其他很多事情一样，混动和柴油之战的重心就落在了中国~~


可是中国的数据有点儿呵呵：







由图可见，中国既没有柴油份额，又没有混动份额。。。 处女地啊~~~

这里要再插播一下三哥，由于和主子阿牛保持着很好的关系，三哥也是喜欢柴油的主。而且从前图，三哥以及东南亚南亚的确也许会有比兔子还强大的增长。 不过呢~ 三哥，大家都懂得。

tanis

中国会选择哪一条路呢？ 这里我的知识储备就不够了，只能略略说说。

1，可以从欧洲，日本和米国选择不同的路的原因这点儿看。

米国不选柴油，大抵是三个原因：1， 米国对柴油的清洁标准太高，以至于柴油价格高，柴油车打开市场缓慢，困难。2， 米国汽油便宜，柴油的优势不明显。3，新能源是米国政府力推的经济增长点，柴油？今天天气真好啊~~ 4， 米国的电力余量相对其他的确更充足。

欧洲选柴油， 这个就是我不知道的地方了，是不是由于欧洲就近得到的柴油品质好？ 成本相对较低？2，当然，欧洲的汽油价格非常高，柴油有优势。3，欧洲车厂一开始就在混动和电动上面输给了米国和日本，起步慢。 4， 欧洲的电网估计比米国差不少。

日本选电车，1首先日本莫有能源，柴油也是钱，汽油也是钱，还是用电解决的彻底。2，日本电网比较发达（这个是我猜的），3， 日本车小，相对更适合混电？ 4，日本车厂高瞻远瞩（T_T）

tanis

2， 那中国的现状呢？

首先，中国没有大规模清洁柴油的历史，各种设备到位估计花费天价吧。

2，这个没有任何依据： 中国工业过剩导致的发电量过剩会不会更容易发展电车？

3，中国也需要新能源来刺激经济，君不见那一块块太阳能板？

4，中国人民有用新能源，混动车的悠久历史~ 君不见那居民楼上一排排的太阳能热水器？ 电动自行车，电动助动车，天然气出租车，比亚迪电动汽车，国人的对混动车的热情绝对不比美国人低。 只要能省，国人为什么会不做？

5， 中国和日本一样，大量能源需要进口，柴油也是钱，汽油也是钱。而电~~~ 可以有更多自主的来源。

6，中国电网较其他国家都新，而且改造的话，更是刺激经济的方法之一。

最后，也要说说柴油的可能性，大众是推柴油车最重要的厂家，而它在中国有牢固的基础。




所以，中国选混电动路线的可能性更大~ 别了柴油~~~

冰蚁

tanis 发表于 2015-2-3 16:56
2， 那中国的现状呢？

首先，中国没有大规模清洁柴油的历史，各种设备到位估计花费天价吧。

都雾霾成这样了，还不搞混动啊。

别说混动了，在中国纯电车的普及也会很快。柴油啥的，木市场。

草蜢

和晨大唱反调的，俺都支持！

勤劳工作的猪

柴油车呼？混动电动车呼？一起呼！

晨枫

欧洲柴油车兴起是从70年代石油危机开始的。欧洲国家（尤其是法国）认识到高油耗对能源安全的危害，大力推动省油的柴油车，对柴油补贴。欧洲汽油价格本来就高，这样就格外有吸引力。另外，柴油机扭力大，马力低一点可用性不受太大损失，适合欧洲小排量占大多数的市场特征，所以欧洲的柴油车的比例一下子就上去了。但这还是对较大的欧洲国家是这样，驾驶距离很短的话，柴油车的这些优点依然体现不出来，荷兰的柴油车比例就低，丹麦也是一样。德国的情况不一样，德国有autobahn，汽油车最高速度高的优点发挥得出来，所以柴油车的比例也低。

柴油车的坏处是运转平顺度低、排烟大、NOx高，而且柴油机比汽油机重、昂贵。在欧洲，省油这一条就赢得了足够的市场份额。但在美国，汽油便宜，柴油的优点不突出，缺点全出来了，只有柴油皮卡还有吸引力，扭力大，拉船、camping trailer有利。

日本小车比例高，尤其有很多mu car，发动机排量在600cc以下。小排量柴油机技术到现在欧洲才勉强过关，1.4L一下的柴油机还是这些年的新生事物，所以日本车汽油为主。

混动问题：只有在城市里stop and go中大量用regenerative braking，混动才有优势，否则系统死重总是一个问题。在美国，混动是作为节油技术的；在欧洲混动分三路，一路是柴油-混动，像Volvo；另一路是用混动中电动部分的大扭力作为加速动力，这样可以减小常规巡航发动机的排量而不影响性能，间接节油，这是Porsche、BMW等的路子，这一路汽油-混动多。第三路是全电加range extender，短途用全电，长途用range externder（超小排量内燃机，比如只有600cc），仅够继续拖着按照高速公路标定速度继续开，但超车、爬坡之类就不要要求太多了。

所以你说欧洲的混动，还不能一网打尽，没那么简单呢。欧洲混动和日本、美国混动的思路也不一样。

英国CAR杂志有过一篇对比测试，用VW Polo TDI（应该是1.4TDI？）和Toyota Prius做对比，结论是：高速公路为主的话，Polo油耗更低，优势明显；城市里stop and go为主的话，Prius油耗更低，但优势不明显。

就美国市场而言，柴油机很难有大的发展。历史上（70-80年代）曾经短暂兴起过一段柴油机，但运转粗糙、气味大、冒黑烟，名声做坏了，现在新一代柴油机这些问题解决了，但依然翻不了身，而且美国汽油便宜，加油站有柴油的不多，也是影响柴油车发展的因素。另外，加州排放标准严格，很长时间里新一代柴油机也不能满足加州标准，所以在美国的市场受到很大影响。现在能满足了，但要加氨，依然是一个麻烦。加拿大柴油车的比例都比美国高。美国市场的未来在于混动车，不会是柴油车，加拿大只有跟着走。

晨枫

tanis 发表于 2015-2-3 15:54
晨大的另一个观点是欧洲市场比米国市场大很多， 所以就算米国市场混动车多也无力和老欧洲抗衡~ 这个看来也 ...

我的观点是：欧洲车的主要市场在欧洲，而不是说欧洲市场比美国大。你不要曲解好伐！

晨枫

tanis 发表于 2015-2-3 15:56
2， 那中国的现状呢？

首先，中国没有大规模清洁柴油的历史，各种设备到位估计花费天价吧。

各国发展混动都与国内电网发达与否无关，日本也是一样。日本优先发展混动主要是打算把这作为过渡步骤，以后向全电自然过渡。欧洲在混动方面慢了一步，主要原因在于：
1、欧洲柴油车（尤其是1.6L一下的小排量柴油机，现在最小的做到1.2L）发达，降低油耗的压力不大。
2、欧洲“先进汽油机”技术也比日本发达，这个不扯远了，花样太多。新型汽油机的压缩比极大提高，贫氧燃烧，加上先进涡轮，油耗大幅度接近柴油机，尤其是德国大三。
欧洲曾经想走氢燃料的路，这和欧洲内燃机技术发达是一致的，不过后来没有走通。

中国的问题有几个：
1、中国柴油标准太低，达不到欧州标准，“伤”柴油机，尤其是精密的共轨喷燃，那东西15000大气压，一点点杂质就要堵塞。
2、柴油机（尤其是小排量）对制造的材质和工艺要求高，这不是中国汽车的强项。
3、中国汽车的市场主要在大城市，行驶距离短，对噪声、平顺、排烟的要求高，这些不是柴油车的强项，尤其是低技术水平的柴油车。

混动车在中国的前景不明。混动车技术复杂，系统死重大。另一方面，全电可以绕过很多传统技术瓶颈，全电加range extender可能更加适合中国国情。如果局限在市内驾驶，全电就够用了；远途出行，则用range extender延长行程，代价是用range extender时，性能不咋的，最高速度和加速都很面。但对于很多家庭来说，这或许足够了？

苏鲁锭

国内柴油肯定发展不起来，忽略吧
全电，多数人都没法用，充电麻烦，多数没有自家固定车位，每天换来换去的，怎么充电
混电，国产的混电质量不好但是政策够倾斜（随时上牌，免购置税，补贴），进口的混电没有政策（上牌要参加摇号，有上牌资格了何必买混电的车）

橡树村

柴油混动有可能出现的。

橡树村

tanis 发表于 2015-2-4 05:56
2， 那中国的现状呢？

首先，中国没有大规模清洁柴油的历史，各种设备到位估计花费天价吧。

柴油的一个大问题就是颗粒物的直接排放，所以在现在重度雾霾的情况下，中国的政策不会发展家用柴油车。而且中国柴油一直短缺，运输业使用大量柴油，炼油厂的柴汽比已经很高仍然无法满足柴油供应，所以家用柴油车不会在中国得到支持。不支持最简单的方法就是不提供高品质柴油就是了。

晨枫

橡树村 发表于 2015-2-3 20:46
柴油混动有可能出现的。

已经出现了，像这个Volvo V60
http://www.roadandtrack.com/new- ... el-hybrid-r-design/

橡树村

晨枫 发表于 2015-2-4 09:16
各国发展混动都与国内电网发达与否无关，日本也是一样。日本优先发展混动主要是打算把这作为过渡步骤，以 ...

国内目前对电车政策倾斜，只要大城市对汽油车继续限号摇号收取高额牌照费，会让一些人选择电车的，也会最终改变人们对车辆的使用要求。这对国内电车发展是个好机会。如果能抓住这个机会，电车很可能在国内先成气候。

实际上在农村地区，低水平的电车已经很多了

玩牌也

tanis 发表于 2015-2-4 05:54
晨大的另一个观点是欧洲市场比米国市场大很多， 所以就算米国市场混动车多也无力和老欧洲抗衡~ 这个看来也 ...

你這幅圖，不但允許美國拉小弟，還把歐洲劈成兩半。

tanis

晨枫 发表于 2015-2-4 09:16
各国发展混动都与国内电网发达与否无关，日本也是一样。日本优先发展混动主要是打算把这作为过渡步骤，以 ...

哦？ 我记得好像是河里本嘉明说如果电车太多，尤其夜里一起充电的话，现在大家拿的电网是承受不了的？

不过欧洲小车里，倒是汽油机占主要的份额，柴油主要是大车：

tanis

晨枫 发表于 2015-2-4 09:05
我的观点是：欧洲车的主要市场在欧洲，而不是说欧洲市场比美国大。你不要曲解好伐！ ...

不过欧洲车的市场的确在欧洲。。。 比如VW， 欧洲比北美大4倍多，比中国还大一点儿~

tanis

苏鲁锭 发表于 2015-2-4 09:38
国内柴油肯定发展不起来，忽略吧
全电，多数人都没法用，充电麻烦，多数没有自家固定车位，每天换来换去的 ...

如果能像助动车那样把电池拿下来充就好了~~