设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

珠海航展的欣喜与遗憾

[复制链接]

该用户从未签到

21#
发表于 2014-11-22 01:21:01 | 只看该作者
晨枫 发表于 2014-11-20 08:35
# h, |( K( c# \3 U. G9 ]$ m. Y# e# s军用运输机与民航客机具有完全不一样的设计要求和技术基础,美国研制军运成功的洛克希德(C-130、C-141、 ...

7 L* y) s: s  Z% n& M这方面增加知识了,谢谢& `- I6 z# V! C, K; W
但是FAA适航证真的是个很麻烦的东西,西方把持着这个东西的决定权,就你说的那样,在航空方面,中国还是有彻底的产品化和质量控制的问题,我的意思是先做民航货机,而不是客机。这个不知道是否有可能?
- x/ B* c% V- z6 ~! z
9 O. ^" \4 y' j+ d7 Y4 I不过说到底,飞机得先能飞起来,现在好像那飞机连试飞都没有

该用户从未签到

22#
发表于 2014-11-22 01:25:12 | 只看该作者
xlan1976 发表于 2014-11-20 10:49
6 D; e2 E) a( d2 y2 w0 z7 e/ J+ j你这是对适航管理完全不了解的想法。  v% E, V! Y* |. B$ G( S" ]( j
适航管理的标准是全球统一的,是国际民航组织的强制性要求,只要是 ...
7 j  ]8 p5 C# q2 X/ h4 r( v3 g
谢谢你的普及,感觉这东西还是涉及到国际沟通和地位的一个东西,一方面中国自身缺乏这方面的优势和经验,另一方面是后发国家怎么面对先发国家制定的制度和压制。
7 u' j( s' f! k- b* _, }+ j" A* X' m6 F) ^* \
另外,我不觉得航空领域取得的成就小,只不过航空领域相比其他领域在舆论方面(新闻也好,论坛八卦也好)表现出来的各种龌蹉的几率更大。我的意思是,它本该成就更大,可是总是各种。。。。。

该用户从未签到

23#
 楼主| 发表于 2014-11-22 03:34:23 | 只看该作者
flyrathabu 发表于 2014-11-21 11:218 L+ V  ?8 H* a, C0 `
这方面增加知识了,谢谢# P5 h! c" r2 ~, e3 [9 j/ G9 Z
但是FAA适航证真的是个很麻烦的东西,西方把持着这个东西的决定权,就你说的那样 ...

: D4 i8 b& k2 w0 M2 w2 e" f迎难而上,这不正是改革开放的成功秘诀吗?决定权是靠业绩和实力争取来的,绕过去是不行的。民航货机也有适航证问题。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    24#
    发表于 2014-11-22 10:07:46 | 只看该作者
    flyrathabu 发表于 2014-11-22 01:25, e/ |/ r1 I( H# b# [
    谢谢你的普及,感觉这东西还是涉及到国际沟通和地位的一个东西,一方面中国自身缺乏这方面的优势和经验, ...
    . d: y4 }) C0 t5 [
    为啥你会觉得本该成就更大呢?
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    25#
    发表于 2014-11-22 10:42:45 | 只看该作者
    flyrathabu 发表于 2014-11-22 01:21
    & F% c8 \1 ?  d! v/ j. j这方面增加知识了,谢谢  x9 o& p* m' T1 [: P9 Y6 {6 k
    但是FAA适航证真的是个很麻烦的东西,西方把持着这个东西的决定权,就你说的那样 ...
    9 f& Z0 U/ c- ?* Q7 \- o$ f
    25部飞机的初始适航审定无论在那里都是个很麻烦的东西。。ARJ21的适航审定10多年都没做完,这并不全是FAA拖延的原因。
    # {2 U, B( C2 o/ m  v! s& d* O% n& |因为双边适航协议对飞机适航性的认可是按照适航规章来划分的,而不是以机型划分的。所以其实对于25部飞机只需要有一个机型能够申请到FAA或EASA的适航证或适航证认可就够了。我们现在已经做到了与美国在23部及以下机型的互认,只要ARJ21的适航审定得到了FAA的认可并加入我们与美国的双边适航协议中,以后就算我们造747那样的飞机也可以直接用我们自己的适航证在全世界飞了。, u6 P+ F  r! J% L; y7 @  q! c
    所以我说ARJ21是个敲门砖,那个时候一方面欧美这些航空发达国家对低利润的支线客机看不上,另一方面又不想让巴西的Embraer一家独大,所以ARJ21一开始邀请FAA做影子审查时,FAA还是挺积极的,但C919的计划一公布,FAA立刻变脸,因为C919就是动欧美大航空制造商奶酪的东东了。。: C" J; \* ^# Z+ Y0 d$ K
    至于没试飞很正常,C919计划才刚开始几年,离试飞还远着呢。所以我觉得C919计划公布的太早了,离投入实用还早着呢,反而影响了ARJ21的审定。

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5
      发表于 2014-11-23 05:22
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
    涨知识。  发表于 2014-11-22 11:34
  • TA的每日心情
    开心
    2019-7-18 09:55
  • 签到天数: 698 天

    [LV.9]渡劫

    26#
    发表于 2014-11-22 22:25:46 | 只看该作者
    我的学生在商飞,今天给我说首飞可能还得再推一年!

    点评

    一年一年又一年啊  发表于 2014-11-22 23:04
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    27#
    发表于 2014-11-22 23:24:23 | 只看该作者
    猪头猪脑 发表于 2014-11-22 22:25
    0 T; T( \0 K6 Q8 S我的学生在商飞,今天给我说首飞可能还得再推一年!
    * A6 ], P. T0 D4 n
    有可能不止一年吧,原本公布的那个计划就太冒进了

    该用户从未签到

    28#
     楼主| 发表于 2014-11-22 23:36:51 | 只看该作者
    猪头猪脑 发表于 2014-11-22 08:25
    4 n2 \  o# c- K! e7 G  S我的学生在商飞,今天给我说首飞可能还得再推一年!

    ' @- i4 O! T9 Z" R8 ~6 h5 o这种事情最好不要捂着,要推迟一年就说出来,对自己也是一个压力。FAR25的标准不是秘密,自己能不能达到应该心里有数,要是抱着撞运气、糊弄过关的心理,肯定是不行的。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    29#
    发表于 2014-11-22 23:54:24 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-11-22 23:364 [- ^, A/ e3 t+ u4 t
    这种事情最好不要捂着,要推迟一年就说出来,对自己也是一个压力。FAR25的标准不是秘密,自己能不能达到 ...
    ; r3 J9 x" M+ M( ^) P/ T
    FAA没有参与C919的适航审定,所以现在应该是在按照CCAR25部作,不过CCAR25和FAR25内容基本是一样的。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-28 22:47
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    30#
    发表于 2014-11-23 20:14:06 | 只看该作者
    在发动机技术方面还有差距,部队的WS10经常没事就罢工.
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-28 22:47
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2014-11-23 20:17:22 | 只看该作者
    tangotango 发表于 2014-11-20 09:28
    3 G3 b' m# p; m. X( X依靠米格29的落后发动机,再好的航电和隐身也只能沦为“机场保卫者”,没有实用价值。 ...
    . c4 U( X* m6 r' `" [
    歼31内部航电系统,火控系统,基本是歼11的技术,加上隐身的气动布局,是否真有战斗力还是另外一回事.

    该用户从未签到

    32#
     楼主| 发表于 2014-11-23 23:23:22 | 只看该作者
    飞翔 发表于 2014-11-23 06:14
    8 x/ x+ i7 w( y  {/ w; @8 e9 }在发动机技术方面还有差距,部队的WS10经常没事就罢工.
    & z$ a( ~& J5 ~; {0 K6 S
    新投入使用时,是容许有毛病的,但有了毛病要全力解决,不要推脱,这是关键。

    该用户从未签到

    33#
     楼主| 发表于 2014-11-23 23:24:38 | 只看该作者
    飞翔 发表于 2014-11-23 06:17. |' P% U5 t% W( s8 O* e
    歼31内部航电系统,火控系统,基本是歼11的技术,加上隐身的气动布局,是否真有战斗力还是另外一回事. ...

    3 h+ {" }9 @' `9 W5 U- i& @从现有系统开始不是不可以,但要有扎实的长远规划和升级路线图。F-18E就是从F-18C的航电、火控和武器系统开始,再过渡到主动电扫和新一代系统的。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-28 22:47
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    34#
    发表于 2014-12-5 18:24:23 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-11-23 23:23
      \2 Z7 E9 v$ M# z8 t新投入使用时,是容许有毛病的,但有了毛病要全力解决,不要推脱,这是关键。 ...

    7 a3 [# k: @% v& ]# i7 V7 u发动机缺口很大,好多飞机都趴窝了.很多发动机问题是发动机周边配件不合格,比如传感器等等

    该用户从未签到

    35#
     楼主| 发表于 2014-12-5 22:15:28 | 只看该作者
    飞翔 发表于 2014-12-5 04:24- ^$ K1 q1 z, n
    发动机缺口很大,好多飞机都趴窝了.很多发动机问题是发动机周边配件不合格,比如传感器等等 ...
    $ X/ \, T2 R8 k* R7 i! d7 O) S
    只要不是基本设计的问题,就都是磨合问题,会慢慢解决的。下一次经验多了,就少犯这样的低级错误了。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-28 22:47
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    36#
    发表于 2014-12-6 17:15:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-12-5 22:15
    ! G, [2 u6 X4 v- @2 R只要不是基本设计的问题,就都是磨合问题,会慢慢解决的。下一次经验多了,就少犯这样的低级错误了。 ...

    : o9 r5 m3 O- `  w& \/ k是的,时间能解决存在的问题.希望在多留点时间给我们.

    该用户从未签到

    37#
    发表于 2014-12-16 02:43:38 | 只看该作者
    刚在文学城上看到一篇《有钱才能任性,对比美俄印中歼击机发动机发展历程》,大意说中国发动机起步晚,花钱少,能走到现在很不容易。晨大能否给点评论?

    该用户从未签到

    38#
     楼主| 发表于 2014-12-16 03:22:02 | 只看该作者
    mingxiaot 发表于 2014-12-15 12:43
    , \) N6 e! l5 x, v2 t: a0 m. }3 k刚在文学城上看到一篇《有钱才能任性,对比美俄印中歼击机发动机发展历程》,大意说中国发动机起步晚,花钱 ...
    ( Z( w, M7 Z6 ?$ V: l% Q% M/ ]% I
    文章有道理,不过要是AL31的起点应该从AL7开始算起,太行也应该从涡喷6算起。这样才可比。

    该用户从未签到

    39#
    发表于 2014-12-16 03:40:04 | 只看该作者
    涡喷六应该是八七年前搞的,不会花太多钱。记得九十年代国家科委有人得意的说;我们搞卫星,火箭的花费都是美国的二十分之一。

    该用户从未签到

    40#
     楼主| 发表于 2014-12-16 03:53:42 | 只看该作者
    mingxiaot 发表于 2014-12-15 13:40
    0 M1 b" z0 T) a: z: f6 }涡喷六应该是八七年前搞的,不会花太多钱。记得九十年代国家科委有人得意的说;我们搞卫星,火箭的花费都是 ...
    3 Y( l! |6 F7 S) M: Q# _- V" w
    要算相当于值,60年代的N万要顶现在多少?

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-18 18:22 , Processed in 0.062881 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表