TA的每日心情 | 开心 2019-5-3 12:57 |
|---|
签到天数: 1085 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 njyd 于 2014-11-12 02:36 编辑 $ P9 d Q/ _- u. u! h4 W
% V" w. E. \/ e( R z3 @! e8 H7 E" T
加拿大的油菜籽种植面积与欧洲、欧盟处于同一数量级上,(2013年是八百万公顷、九百三十万、三百万)。
3 {3 n7 B7 w8 T, G 1995年以前加拿大的油菜籽单产就大大低于西欧,而且同样大大低于欧盟、欧洲的水平,基本上相当于西欧的一半。& }* b9 n% ^/ u
0 {- r+ `( f: L# K8 Q, b
! y# n& E/ \5 K& u* T
5 Z% p( I( D5 S, F# K% [) o0 F0 B" v" x* `) H f! X
既然95年以前就是低这么多,那么可以肯定的是这个单产低与是否转基因无关。
9 ~% d3 d. U' x/ K# S/ u* r. Y# A4 ]$ l$ S) O2 s7 X
x% T0 y0 H$ Q" @. H$ J
8 x2 y: s( j4 O! \0 e
北欧单产也比加拿大高不少,东欧南欧在94年以前比加拿大高,之后与加拿大差不多。有意思的是美国、阿根廷、巴西的单产比加拿大还稍低一些,说明这个单产差距与纬度关系不大。考虑应该是美洲地广人稀,土地成本低,农民用大面积粗放耕作的低成本来获得相同甚至更高的收益。) N8 |9 D: Q- @' T# Q/ a8 h
6 Y: ^" y' I- d( \' {
: t m# F3 Y& v
# _6 T, V4 u# \% ?
看加拿大与西欧1961-2013年的单产变化图,西欧的增长趋势变化不大,加拿大的在约2000年以后有个明显的上翘,这应该就是转基因带来的增长加快。
" Y/ B- [6 W/ f' Y6 L) v {, W 把两地的单产增长趋势从1995年分开看:
0 n) |' g7 Z) [2 @
8 {/ t+ Q6 n7 p0 w
7 f1 y7 }) L7 v! R/ Z! F( Z
4 m, J" r/ Y* n1 X0 ] 1961-1995年,西欧的单产年增长率大约是1.87%,加拿大大约是1.00%.7 `6 ^- Z& n& l# N* g
$ ?0 b2 n( |5 t, m# j+ {/ R
0 Y' b/ F4 Q; g3 }* \; Z) H, T2 Z8 Q6 q
1995-2013年西欧的单产年增长率大约是0.83%,加拿大大约是2.74%.
6 [) w; l) r5 L- y1 g) Q$ f6 f) B (为避免年份波动带来的误差,我用的是趋势线算的年增长率。如加拿大1995年大约是1230千克/公顷,2013年是2000,总增长率是62.6%,1.626开18次方得1.02737)1 t# @' C+ _& r; n2 v# A! u+ Z( @
95年以后西欧增长率下降应该是遇到高位瓶颈,加拿大离天花板还挺远,但它比自身95年以前的增长率提高了一倍以上,这不能说没有转基因带来的效益。& V' f9 M* o/ D' w' |6 T# q2 `8 T! c6 O
|
评分
-
查看全部评分
|