TA的每日心情 | 开心 2019-5-3 12:57 |
|---|
签到天数: 1085 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 njyd 于 2014-11-12 02:36 编辑
1 g2 B6 C! E& Z$ a' `
1 _+ w3 t1 \* f1 I' J5 Y 加拿大的油菜籽种植面积与欧洲、欧盟处于同一数量级上,(2013年是八百万公顷、九百三十万、三百万)。
; v3 z/ |" m+ r, [0 h9 B. m6 i' q 1995年以前加拿大的油菜籽单产就大大低于西欧,而且同样大大低于欧盟、欧洲的水平,基本上相当于西欧的一半。# w0 Q3 j2 N: u- F8 S3 m6 L
8 @8 Y+ S, g2 n/ p
/ r/ G$ E- U4 T: C K. [2 ]# E8 C( m u& A( Z
3 x) {: F, w! K9 q7 o; {1 p
既然95年以前就是低这么多,那么可以肯定的是这个单产低与是否转基因无关。) B. y! G) y) v. z! K
1 \# M4 A! E1 b; ]* S
7 C( N6 d1 H9 x" K% i- d2 _4 W; Z$ z+ O# G
北欧单产也比加拿大高不少,东欧南欧在94年以前比加拿大高,之后与加拿大差不多。有意思的是美国、阿根廷、巴西的单产比加拿大还稍低一些,说明这个单产差距与纬度关系不大。考虑应该是美洲地广人稀,土地成本低,农民用大面积粗放耕作的低成本来获得相同甚至更高的收益。
: {" a+ r9 Q! |- j, i: q6 l9 p9 s" t2 o1 R
0 J, f, ~- t& y, ~+ O& _# `0 i
# W# i5 g1 _; s4 f0 v0 |4 f( m 看加拿大与西欧1961-2013年的单产变化图,西欧的增长趋势变化不大,加拿大的在约2000年以后有个明显的上翘,这应该就是转基因带来的增长加快。9 `1 o5 ~3 B# Z7 t8 j M7 X
把两地的单产增长趋势从1995年分开看: B, a# q$ @4 f5 N5 K
' ]# h9 b- ^3 n0 \3 v, c; ]
1 i1 C- W# a. z" M, N1 I0 v1 _. q9 S( v( N
1961-1995年,西欧的单产年增长率大约是1.87%,加拿大大约是1.00%.5 O7 j# Q* A- j- D8 g$ X& s( A5 S
& N% q; Z: P- t( ^% K( l
0 F" u7 d$ J; z+ @5 n( H9 X/ L6 {( i& o- X
1995-2013年西欧的单产年增长率大约是0.83%,加拿大大约是2.74%.: Z; S9 y: m! w$ [5 |+ o( Q
(为避免年份波动带来的误差,我用的是趋势线算的年增长率。如加拿大1995年大约是1230千克/公顷,2013年是2000,总增长率是62.6%,1.626开18次方得1.02737)
: C* v3 F: {) M; C! i0 A* B8 q 95年以后西欧增长率下降应该是遇到高位瓶颈,加拿大离天花板还挺远,但它比自身95年以前的增长率提高了一倍以上,这不能说没有转基因带来的效益。
4 t! A+ D" ]. G3 X+ R5 @/ w |
评分
-
查看全部评分
|