TA的每日心情 | 开心 2019-5-3 12:57 |
|---|
签到天数: 1085 天 [LV.10]大乘
|
本帖最后由 njyd 于 2016-11-7 23:14 编辑
1 U& d& G. p/ @# D3 G* Q
/ j) h1 ~3 b, w5 I) m) Z# Q转基因有增产优势吗?(关于洗心推荐的海尼曼博士的文章分析(玉米部分))7 C1 @( U* Y+ c+ ^! C b; Q+ g
* y% _( L7 v- L; |7 Q* g) K# w @洗心 给的链接是英文的,俺看不懂,也就没法多说。不过这位海尼曼博士跑到中国来参加了反转大会,在大会上宣读了一篇文章,看上去与洗心给的链接差不多,至少用的图表是一致的,俺就拿这篇当靶子吧。链接如下:9 w3 ? Q% K U* X/ C+ A s
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102e8zt.html9 f# l- r. O5 z% M r2 I+ y; j8 O
如果谁认为这两篇的意思完全不同,请帮忙翻译一下大意。1 `5 d. f( n" Z5 S
# k* _* ~8 W: R1 l
数据都同样来自联合国粮农组织的网站:9 w; k2 Y. x+ r0 n* V' D6 Q
http://faostat3.fao.org/download/Q/QC/E" K6 g6 i0 A+ [- Y& |
俺费了多天功夫借助百度和谷歌在线翻译才基本搞清这些数据,但还有一些搞不清,比如生产成本(各作物单项)不知在哪。
6 n" L4 S, X2 h7 T0 W+ k 其中单产用了个奇怪的单位:百克/公顷,俺按中国习惯换算成千克/公顷,总面积换算成万公顷。
0 x$ S7 x+ L. K. U 先说说我的结论:这位海尼曼博士的数据没问题,但按自己的需要进行了取舍,得到了完全相反的结论。6 X* E6 ?) D0 Y3 |& D
海尼曼博士的文章中第一就是拿美国和西欧的玉米单产做比较,得到转基因玉米没有增产优势,是这样吗?
1 Z8 n* ]% i' p8 E' D7 l. ]4 ^8 T, \7 L: g4 w8 L& _9 }* L6 `5 g
( S; _; u% o0 v N" l+ e( ]9 r2 ~
2 j3 T9 z- r! x5 ~; f0 }2 q
( Q( ?/ r6 E n! ~& m
! |2 k4 f& N: m* O" t
8 z) w/ F6 F+ N8 [ g& L. y# N
请看第一张图:西欧玉米的种植面积平均只有美国的7.43%,要比较应该拿面积(玉米种植)差不太多的欧洲(54%)或欧盟(33%)相比,但这样比欧洲和欧盟就惨不忍睹了(见下图),这是万万不能的。
% O2 X; W' y+ {1 k) l3 t% |! Z
# {9 y( l2 e+ h3 D8 |0 o: [! }- z& g+ i8 R
% h. m1 f4 f$ k0 t. ?
! t! m5 E, Z, p. Z' L
& ]% N& K3 }# G3 a( M2 \! ?% R6 c% }# @
即使就用西欧比,海尼曼博士画了趋势线表明西欧的增长率比美国高,我按他的方法画出也是一样。但95年之前还没有转基因作物,总的趋势与转基因有多大关系?
$ _9 m' \* G6 |- N e 比较应该用开始种植转基因作物的1995年以后的数据,之前的没有关系。- n8 ~$ h( H, ?! ?
2 @' d& n- g: y/ c8 Q6 S
* P0 }) n4 E& l1 p7 m2 [3 a% t' H5 q$ a
5 E9 w( R R5 O- K0 j 1995年到2013年的图。% J- O5 C6 u: q1 m
也许有人会说2013年美国玉米单产有个很高的恢复性增长,不公平,那么用1995年到2012年的数据比也可以。
2 t/ v) | m) n6 u9 _ | f9 T6 F/ c( t
/ Y6 e- z* ^2 Z1 w' U6 K0 F/ d
这两张图中,美国的趋势线都比西欧陡,说明1995年以后美国玉米单产的增长率比西欧高,显出转基因的产量增长优势。
* B" [* _5 P, Q7 X, s 众所周知,现在已经投入种植的转基因作物都是由同类非转作物改造而来,而改造的并非增产基因,所以在最佳条件下单产应该是一样的。但是喷药不可能把其一类害虫全部杀死,中耕作业也不可能完全除去杂草。转基因抗虫作物就可以完全消除所抗一类害虫的影响,抗除草剂作物也可以基本消除杂草的影响,就这点差别造成所得收获的增加(减少了损失),虽然还不太多,百分之几的水平吧?: s( O* _4 O8 e( ]6 \- y8 X7 H
另外,抗虫转基因作物可以减少打药次数,抗除草剂可以采用免耕法种植,带来的最大好处是减少劳动投入,也就是增加了农民的人均收入,这才是第一代转基因作物身最大优势。这网站上找不到单项的劳动力投入,也就没法做这方面的比较,不知谁能找到这方面的数据。不过可以肯定的是美国的农业人口人均收获(作物产量不是价格)要比欧洲甚至西欧也要高不少。 L1 a/ ? y$ C- L# ^
0 A+ N; P6 ?- z! D0 n 后面还有。 |
评分
-
查看全部评分
|