设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5527|回复: 18
打印 上一主题 下一主题

血友病与教皇通谕中的基督教伦理

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-8-4 00:39:03 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
( |/ v2 R: j& X/ t' l9 d- B
半夜的时候就适合写这种没味道的干巴巴内容啊,俺的风格,确实不怎么讨人喜欢,都是冷门格调,爱看的人就看吧。吼吼$ t8 p0 Y: o6 P+ O: U, Z4 S2 |3 F. ~

/ t" ]1 P/ K. Y首先要解释一下什么叫做教皇通谕。简单来说,它就是教廷发布的《高院解释》。
# @! B9 o4 L- h' X9 V$ m# H" b8 p$ i2 I3 ^
教皇通谕(ENCYCLICAE) 源自教皇本笃十四世(1740-1758),是印刷的教皇至所有主教,再通过他们至所有教友,乃至所有向善的人们的通函(集体信函)。但和《高院解释》不一样的是,教皇通谕的内容是关于教义学和伦理学的问题,社会学和政治学的问题以及教会纪律的问题,而并包涵教会法律秩序准则。教皇通谕一般用教会官方语言拉丁语引用一到两句,或者三句能够概括其内容的圣经作为通谕的起始句。每个教徒都有义务接受和服从教皇通谕,在这一点上可以根据通谕的内容变化。如果通谕中对一个一直争论不休的问题作出最终的裁定,神学家们则不允许再对这个问题进行争论。例如著名的“一根针尖上可以站多少位天使”,就是以教皇通谕形式发表的。, G  q+ Q0 z2 {) n

7 K9 C; \# S2 V) x( J而血友病,最著名的案例莫过于欧洲的祖母维多利亚女王,维多利亚女王与她的表兄萨克森—科堡—哥达亲王阿尔伯特成婚,维多利亚一生育有九个孩子,但由于是近亲通婚,四个王子中的三个都是血友病患者,由于她的父系和母系祖先都没有血友病遗传史,因此推测在维多利亚身上发生了基因突变而成为带因者。
2 O  F/ r3 g/ e' D* ^8 ~
; z1 K9 X" Y0 K0 o而这两者又有什么关系呢?简单地来说,就是基督教伦理学变化的蝴蝶,推动了流行病史的发展。9 m9 J9 _2 S+ v5 Z

) o7 A) `# D6 M# G. U最原始的基督教伦理,提倡兄弟娶寡嫂,《圣经》中明确写道“弟兄同居,若死了一个,没有儿子,死人的妻不可出嫁外人,她丈夫的兄弟当尽弟兄的本分,娶她为妻,与她同房。妇人生的长予必归死兄的名下,免得他的名在以色列中涂抹了”。此段出自旧约,可见在最初的基督教伦理中,“兄终弟及”的婚姻体系是介倡的。这也是因为以色列人(犹太人)无论是在埃及还是罗马帝国时期,都是弱势群体,需要多生育所致。而事实上,这条旧约中的非律法条文,在犹太人的族群中,于新约时代就转换兄弟照顾寡妇了,而后者这种体系,则是受了罗马人的影响。
7 K2 I: _) ]4 P  }
% u$ M* T7 F6 S  q8 f% H/ C而到了中世纪,教廷进行了大转身,开始严禁近亲或亲友间的结婚,当时虽然没有正式的《教皇通谕》或者教廷法案,但从记载中可以看到,公元517年的国王Charibert先娶了Ingoberga,在她死后又娶了她的妹妹Marcovefa为妻,因为这件事情,巴黎大主教圣日尔曼(没错,就是现在巴黎圣日尔曼区,以他的名字命名)将这位国王开除了教籍。( `/ ~9 B: q& @; B9 H& ?

8 F. x4 f/ u9 k而到了1059年,教皇尼古拉二世的普世会结束后,他宣布了一道教皇通谕:“无论何人,凡在这七个亲等以内娶妻者,均须根据教会法由主教强令退婚:拒不退婚者将被逐出教门。”而关于亲等的计算,是以一世为一亲等,包含直系、旁系及姻亲。旁系血亲的计算则不同于罗马法。其法为先从己身上数至双方共同的直系血亲,再从与己身计算亲等的对方上数至双方共同的直系血亲;如果双方与共同的直系血亲的世数相同,即以此数定其亲等,如果世数不同,则按世数多的一方定其亲等。在这里不加以详述,而这七亲等包含非常广,简单来说,堂兄弟姊妹、表兄弟姊妹都属于二亲等。这项教皇通谕后来在1076年教皇亚历山大二世手中,以教会法的形式正式通过。由于七亲等包含太多,后来教廷出于实际情况,仅规定四亲等以内的血亲或三亲等以内的姻亲不得互相结婚。0 [8 S& ^7 b, U9 C2 d; f
这个时期,教廷可以说是严禁近亲结婚。如果有近亲结婚,必需得到教廷的特许(交纳大量钱财),由于中世纪教廷对于皇室和百姓的控制力及影响力极强,所以近亲联姻几乎很少出现。为了严格执行这一命令,当时法国卡佩王朝的国王们都要跑到北欧和俄罗去寻亲。
9 G- @. a7 ?, x% }, d# K- t& y) h' o但后来,随着世俗国王权利的加强,这条法律越来越流于形势,虽然民众还在严格的执行,但皇室们往往受条件所限,开始大规模的近亲联姻。这条近亲不许结婚的法令仅在需要用于离婚时,才被频繁引用,比如,12世纪腓力二世要求和丹麦的英格博格宣布婚姻无效,就是拿出教会法当依据:因为英格博格之前曾经嫁给过一位德国王子,而这位德国王子在母族的血缘和腓利二世是表兄弟。后来,他们的婚姻被宣布为无效,因为在当时,教会法的四亲等里就也包括表兄弟的妻子。3 e- m7 u/ y% |9 a* D/ _
16世纪,严禁近亲结婚的教廷法案被废除,重新改以教皇通谕的形式发出,也就是说,法令变成了劝喻,因此近亲通会现象,在欧洲的平民和皇室中大量出现,特别是神圣罗马帝国选帝候们,更是喜欢互相通婚,而维多利亚女王出自德国汉诺威王室,不仅禀承这个传统,更由于改信英国国教的关系,不拿近亲通婚当一回事,所以,她嫁了自己的表兄,当了欧洲祖母的同时,也“发明”了血友病。& p% @" b  d" }- r; d" [5 W8 n
所以从马后炮的角度来讲,如果严禁近亲结婚的教皇通谕被严格执行,那么血友病可能完全不会出现……当然,这只是一种后论观察式的总结,一切归于混沌理论……5 g, U6 _; _4 I

/ g, ?$ M9 P* z& M
9 V# J+ [+ {4 U$ h
! K+ n) e9 t$ K
( s* b; p+ I! g, h+ x1 k
. k( j7 q9 A" r/ t6 A% u
& w( |" @/ s+ k7 b
, x4 x" S/ d" ?6 a

评分

参与人数 1爱元 +5 收起 理由
老芒 + 5

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-16 14:50
  • 签到天数: 818 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2011-8-4 03:47:28 | 只看该作者
    回复 坎特雷拉 的帖子
    & \% R5 s* O& H0 q+ B! y( P
    , R" \' S4 x6 ]5 i) M- k看得晕乎乎的。。。, m5 q& T0 i" e" @2 c( X: T1 Z
    所以从马后炮的角度来讲,如果严禁近亲结婚的教皇通谕被严格执行,那么血友病可能完全不会出现
    1 {$ W3 \5 ]- U
    按我的想法,只能说,血友病不会那时出现,但迟早会在其他时候出现在其他地方的吧。。。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-8-20 01:05
  • 签到天数: 1020 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2011-8-4 05:11:33 | 只看该作者
    上网查了一下针尖上站多少天使,没查到答案
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-30 10:15
  • 签到天数: 528 天

    [LV.9]渡劫

    地板
    发表于 2011-8-4 08:51:06 | 只看该作者
    1. 而到了中世纪,教廷进行了大转身,开始严禁近亲或亲友间的结婚,
    复制代码
    这种转身的原因历史上有记载吗?
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2011-8-4 09:31:06 | 只看该作者
    回复 坎特雷拉 的帖子
    % @- X8 F$ G( T" O9 l1 d1 L7 P9 w3 y- V7 I
    兄终弟及是各个古代民族通行的做法。甚至还有子娶庶母的习俗,这在中国叫“蒸”,最有名的要算是王昭君的婚姻了。同时娶了姐妹俩的事情也不罕见。- O5 }0 ~# {/ R* q

    3 W# ?  L. T2 v0 j0 Q+ o) O1 w但是以上的情况貌似和教皇的命令没什么关系。教皇的命令主要是防止近亲结婚导致的族群基因退化。
    8 H  I- D& V( D2 ?8 [# t% g( [4 N% }$ B& p6 w" {
    另外,是不是有个主教就叫坎特雷拉?最后死的很惨?

    点评

    那个时候讲基因了?我一直很好奇历史上自发的禁止近亲结婚,从统计意义上一般止于几代亲?  发表于 2011-8-4 13:18

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2011-8-4 10:49:40 | 只看该作者
    回复 猫元帅 的帖子" m& H5 c! e* m

    * |( U, K- S9 V2 h: J" J你说的是坎特伯雷吧。
    9 H1 W. n( N* X; m) q这话题只限于欧洲这边,不算广阔。当然亚洲的故事里同样存在。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2011-8-4 12:45:17 | 只看该作者
    针尖和天使的事情百度了没找到答案,能不能说说?

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2011-8-4 14:35:45 | 只看该作者
    回复 旅途愉快 的帖子
    6 y: F- _7 x6 O6 J. G4 `. S, g% Q" y, }  H
    这话太长,我专发了一贴子。你呆会到本版看一看呵。

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2011-8-4 14:38:34 | 只看该作者
    http://www.aswetalk.org/bbs/foru ... tid=3332&extra=. C+ k/ r' E, Q! f3 [6 D% {

    & X7 j9 m8 r# E  \这是链接1 }1 K# A( ~( \6 C

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2011-8-4 22:30:36 | 只看该作者
    回复 坎特雷拉 的帖子
    & M4 Y, |! u* v! J9 p. a% E7 G; w* F- Q
        我觉得在某种意义上说,大规模的相互通婚是解决族群之间争斗的最好办法。我们的祖先能在很早之前就能形成一个整体。同姓之间不通婚应该是一个很重要的促进因素。这种族群之间的通婚保证了,即使王朝发生变化,但文明的传承也还可以继续。可以确认的是至少商的时候,这条规则应该是很明确了。我所感兴趣的是,我们的祖先是什么时候形成同姓不婚观念的。那个时候的人们应该对遗传学的了解不是很深入才是。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-3-1 00:54
  • 签到天数: 286 天

    [LV.8]合体

    11#
    发表于 2011-8-5 03:06:17 | 只看该作者
    回复 长林石室 的帖子
    7 S2 R" X6 m5 G  W' Y
    5 Q, Z3 q- V0 k# _. m有史记载的应该是周代有同姓不婚的说法,殷商时代是否同姓不婚,我没看到这方面资料,不敢乱说。

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2011-8-5 08:26:28 | 只看该作者
    《魏书·高祖纪》里写得有“夏殷不嫌一姓之婚,周制始绝同姓之娶。” 所以可知殷商时是同姓可婚的。武丁还把老婆妇好嫁给自己的祖宗成汤,这都不算是收继婚了,呵呵. Z  X) \- _# @0 K
    但中国的同姓不婚没有教会规定得那么严格。教会七亲等把很多细节都规定了,比如,继父不可以娶女儿,女婿的妹妹不可以嫁妻子的表兄等,实际操作性较低,所以才会后来慢慢变得执行力弱,不如唐律宋律里规定得那么复杂。

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2011-8-5 12:46:57 | 只看该作者
    回复 坎特雷拉 的帖子! X3 G+ o. g+ [3 {! E

    ) C9 t; u) [' o; Z. P7 }& w! O夏商之时,中国还是比较部落的形式,所谓一姓应该是指氏,而不是后代的姓名。血缘上应该是比较远的。武丁那事情,是宗教仪式上的,不是实际嫁给祖宗。商有个习俗 认为有德的祖先都是神,所以把把死去的家人托付给祖先。至于中西这方面的区别,我想这跟宗族认定上有关系,我们以男性作为传承体系,女子的地位是不如男性的。所以我们认为表兄妹结婚不算是近亲。但若是同姓,即使在血缘关系上差距的比较远也是不能结婚的。

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2011-8-5 12:49:48 | 只看该作者
    回复 老芒 的帖子: i* y" e& O/ f
    ; a8 P: g$ R! R6 C3 R+ d2 f1 v
    这个方面的资料我是从钱穆先生的著作中看到的,在他的书中他比较详细的论述了,氏族之间大规模通婚对炎黄体系的形成的作用。并且与国外的情况作出了对比。在古代,黄土高原河流众多,部落之间隔绝还是比较大的。通婚在促进交流上作用很大。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    15#
    发表于 2011-9-23 06:02:57 | 只看该作者
    关于近亲结婚的问题,我在西西河谈中世纪离婚的帖子提到,我有时间把它搬过来,因此就不重复了。0 i- `& [) ^* K2 q7 Z
    ; ?1 z* b+ e; {+ X: @; k
    我只想说,只要你翻翻中世纪的历史就知道近亲结婚不仅存在,而且在贵族里非常常见。教会名义上是反对,但是事实上是默许,只要交钱或有点势力,许可状很容易拿到。
    . t) B' s/ |' h+ O* Y0 ]3 f$ d( M
    4 V/ f" N# \, f7 |9 R. D另外维多利亚女王的血友病是本人基因突变,和近亲结婚没任何关系。

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2011-9-26 19:23:28 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2011-9-23 06:02
    $ |8 q) Q3 y' t2 o+ K关于近亲结婚的问题,我在西西河谈中世纪离婚的帖子提到,我有时间把它搬过来,因此就不重复了。
    $ u% S7 r1 k! J1 I9 F
    # h- N) E7 L# t$ d% ~我只想说 ...
    ; I' k1 J. @+ m+ X  c
    伯爵兄,这篇文是从教会角度写的,世俗的实际情况当然不同哈。如果要讨论民俗,那是另外一回事。
    ; f5 d7 B4 v. U$ p0 D2 I# S另:维多利亚女王本身没有血友病,是否基因突变医学界也没有定论,但她和表兄通婚后就出现了血友病,此病也因为她的欧洲祖母身份在各皇室内部传播开来,医学界把它当作最好的近亲通婚基因研究标本之一,您怎么能这么肯定的说没有任何关系呢?
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    17#
    发表于 2011-9-26 20:07:29 | 只看该作者
    坎特雷拉 发表于 2011-9-26 19:23
    . @) Y1 R% E& `伯爵兄,这篇文是从教会角度写的,世俗的实际情况当然不同哈。如果要讨论民俗,那是另外一回事。* \" I0 e. @, R2 y
    另:维 ...
    - q9 h2 b5 d- T5 W! @
    血友病是隐性遗传。男性在一条X染色体上有这个基因就会发病,女性必须在两条X染色体上都有这个基因才会发病。维多利亚女王没患血友病,但是带有基因。由于她的祖先没有得这个病的,她只能是基因突变。基因是出生时决定的,同她后来近亲结婚无关。

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2011-9-27 00:16:13 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2011-9-26 20:07 4 U% `- Z, c, T. j# K
    血友病是隐性遗传。男性在一条X染色体上有这个基因就会发病,女性必须在两条X染色体上都有这个基因才会发 ...
    1 a1 u* e( c0 w( }9 ?$ d( E) o
    您真较真,我们说的并不冲突,只是角度不同。只是您这种绝对化的说话方式我不太习惯。有维多利亚女皇的基因标本吗?有她祖先的基因标本吗?  t* b: i9 O( J. P+ d
    你也知道女性必须在两条X染色体上都有这个基因才会发作,那为什么没病的维多利利亚不可能是基因携带者?也有可能她前代祖先就有这个基因,这才遗传到她身上,毕竟她老娘肯特夫人只和她老爸生了她一个女儿。现在医学界还没有定论的事情,您就这么斩钉截铁地说是因为她个人的基因突变?9 q  W) ]( Y) F( W8 ?) @
    我提到的近亲结婚和血友病的传播,一直是医学界讨论的一个话题,我到最后也只用了“可能”两个字而已,“绝对”“只能”这种词,还是少用为妙。
    $ I4 u6 }4 g8 T2 [# |. X+ _& q3 i
  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-7-26 05:11
  • 签到天数: 1017 天

    [LV.10]大乘

    19#
    发表于 2011-9-27 00:41:27 | 只看该作者
    坎特雷拉 发表于 2011-9-27 00:16
      o" o* L1 |3 c' \5 y) }8 L# r您真较真,我们说的并不冲突,只是角度不同。只是您这种绝对化的说话方式我不太习惯。有维多利亚女皇的基 ...
    0 D& |) Z0 S: R# I3 z& c
    血友病这种病,如果维多利亚女王的祖先有这个基因,由于他们都是王室贵族,历史上一定会有记载的。即使如你所说,是维多利亚女王的母亲基因突变(Duke of Kent肯定不是血友病患者),导致她是基因携带者,这也和她后来近亲结婚毫无关系。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-7 04:40 , Processed in 0.037723 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表