忽发奇想：伯克级驱逐舰对战衣阿华级战列舰

东中

晨枫 发表于 2014-9-24 00:59
8 `6 R2 q) ?- i- c2 {/ S1 d不是说了嘛，不能用毛子货，那货是专打航母的，衣阿华也自然没命了。

是啊，是啊！美国人认为空基对海打击更有效，对反舰导弹不太热衷。

小老虎爹

晨枫 发表于 2014-9-24 00:35
) v! z/ f" i5 Z反了。装甲带是舷侧，不是甲板。

战列舰既有侧舷主装甲带，307毫米内倾19度表面硬化钢；也有主水平装甲，190毫米均质钢。共同组成装甲盒，保护动力、弹药等核心舱。

四处张望

晨枫 发表于 2014-9-23 23:14
9 x4 |# l" E* t6 O双方都要有点硬伤才能对打啊，否则不变成一边倒的屠杀啦？

其实本来就是屠杀，只不过衣阿华这野猪皮太厚，在树上的东湖牌伯克0.22威力不够强，除非东湖被尿憋着下来晃悠才有被野猪供倒的可能

晨枫

四处张望 发表于 2014-9-23 20:29
6 t( D, s5 ]; O+ V% Q其实本来就是屠杀，只不过衣阿华这野猪皮太厚，在树上的东湖牌伯克0.22威力不够强，除非东湖被尿憋着下来 ...

6 {* q$ Q; J' s8 P9 C! k; Q乱说！东湖哪那么猥琐！

四处张望

晨枫 发表于 2014-9-24 11:14
- K/ a  M$ Y  g* L4 Y乱说！东湖哪那么猥琐！

$ C( \# f/ q6 m' C这咋就成猥琐了呢

一身轻松

晨枫 发表于 2014-9-23 09:03
5 Z, e: U, r$ m' D0 K$ K* H反舰战斧没有跃起俯冲的功能吧？这么吧，伯克不准用战斧，否则也太不公平了，好歹相差了60年啊！ ...

* U; F* r5 T  G- O! b3 \为啥不准用Tomahwak，Iowa改装后也能带32枚呢，Harpoon也能带32枚

& z) x) d. H% B7 C3 J两者设计思想就不一样。Iowa是用来承受强大火力并予以反击的，Boke是用来掩护重要目标，自己只管打黑枪的。从这个角度来说，除了苏联的Kirov和Slava以外，其他一切水面舰艇都无力独自对抗Iowa

Boke对付Iowa只有很少的机会可以取胜，就是期待Harpoon运气好，一发贯穿Iowa的主炮顶盖，引发弹药库爆炸，否则其他手段对于Iowa基本都无效。

一身轻松

小老虎爹 发表于 2014-9-23 09:09
猫帅明鉴啊，其实应该用基洛夫的
- O4 r2 @6 E3 x4 }* l& H二十枚SS-N-19导弹，导弹长 10米，弹径 0．88米，翼展 2．6米， ...

Iowa的主装甲带设计是按照承受1.2吨级穿甲炮弹来设计的~```恩，高爆战斗部~```

一身轻松

桃子甜 发表于 2014-9-23 23:50
非也非也，炮弹是从上面掉下来，所以只是上甲板厚。

/ W& u( g) c! I7 V6 R- e反舰导弹是掠海，在水线左右攻击，那个部位不可能有 ...

& G; \6 ^% o7 G* P8 ]7 yIowa的侧甲330，内部还有结构防御空间。也就是说，无论是现有的动能弹还是破甲弹基本都不可能穿透其侧面

小老虎爹

一身轻松 发表于 2014-9-24 17:17
Iowa的主装甲带设计是按照承受1.2吨级穿甲炮弹来设计的~```恩，高爆战斗部~``` ...

5吨多的弹体，3.5马赫也差不多了吧

一身轻松

小老虎爹 发表于 2014-9-24 17:27
5吨多的弹体，3.5马赫也差不多了吧

$ }; |' \8 [0 N8 R! _不是这样算的，高爆战斗部存在一个问题，就是自身坚固程度如何，假如不够坚固，那么弹头在撞击甲板的时候就碎了，那还怎么引爆。要是够坚固，就必须在前部有个坚硬的穿甲头来开洞，但这就是半穿甲战斗部了。M3的速度是很爽，但是打下去只在人家甲板上开个洞就没意义了，何况Iowa设计上是3层甲板构成顶装甲。甚至击中主舰桥问题都不算大，因为包括指挥塔在内的舰桥要害系统都有400毫米以上的装甲防御，当然里面的人或设备肯定是受不了这一下，不过考虑到Iowa现代化改装后作战指挥中心放在了船体内，而且设计上操指系统也有备分，指望好运气干翻它，这个可能性还是不算很大，不过已经比Boke强多了