忽发奇想：伯克级驱逐舰对战衣阿华级战列舰

东中

晨枫 发表于 2014-9-24 00:59
9 `. \$ x- d7 b, W7 [不是说了嘛，不能用毛子货，那货是专打航母的，衣阿华也自然没命了。

5 Y. z* D" M8 i+ R: A' ~是啊，是啊！美国人认为空基对海打击更有效，对反舰导弹不太热衷。

小老虎爹

晨枫 发表于 2014-9-24 00:35
7 l5 T* G; _% y; |  T! `# e反了。装甲带是舷侧，不是甲板。

战列舰既有侧舷主装甲带，307毫米内倾19度表面硬化钢；也有主水平装甲，190毫米均质钢。共同组成装甲盒，保护动力、弹药等核心舱。

四处张望

晨枫 发表于 2014-9-23 23:14
双方都要有点硬伤才能对打啊，否则不变成一边倒的屠杀啦？

其实本来就是屠杀，只不过衣阿华这野猪皮太厚，在树上的东湖牌伯克0.22威力不够强，除非东湖被尿憋着下来晃悠才有被野猪供倒的可能

晨枫

四处张望 发表于 2014-9-23 20:29
* s9 u1 z  x4 k1 b: C2 S其实本来就是屠杀，只不过衣阿华这野猪皮太厚，在树上的东湖牌伯克0.22威力不够强，除非东湖被尿憋着下来 ...

5 Y( l9 O: ]/ `6 t5 [$ y9 ~+ l乱说！东湖哪那么猥琐！

四处张望

晨枫 发表于 2014-9-24 11:14
乱说！东湖哪那么猥琐！

) n& o# U7 [2 b7 |+ r1 \. U这咋就成猥琐了呢

一身轻松

晨枫 发表于 2014-9-23 09:03
- x5 F! u# E6 j) n& F反舰战斧没有跃起俯冲的功能吧？这么吧，伯克不准用战斧，否则也太不公平了，好歹相差了60年啊！ ...

为啥不准用Tomahwak，Iowa改装后也能带32枚呢，Harpoon也能带32枚

% }2 ]: }+ a) j2 e- t# P+ T两者设计思想就不一样。Iowa是用来承受强大火力并予以反击的，Boke是用来掩护重要目标，自己只管打黑枪的。从这个角度来说，除了苏联的Kirov和Slava以外，其他一切水面舰艇都无力独自对抗Iowa
3 ?* [7 w$ z1 A) v
( U1 y/ R. u4 m" ]. [Boke对付Iowa只有很少的机会可以取胜，就是期待Harpoon运气好，一发贯穿Iowa的主炮顶盖，引发弹药库爆炸，否则其他手段对于Iowa基本都无效。

一身轻松

小老虎爹 发表于 2014-9-23 09:09
! T& u# u! S1 u$ G; M, h5 u猫帅明鉴啊，其实应该用基洛夫的
二十枚SS-N-19导弹，导弹长 10米，弹径 0．88米，翼展 2．6米， ...

" t7 j; p4 T# uIowa的主装甲带设计是按照承受1.2吨级穿甲炮弹来设计的~```恩，高爆战斗部~```

一身轻松

桃子甜 发表于 2014-9-23 23:50
非也非也，炮弹是从上面掉下来，所以只是上甲板厚。
: f, y  H4 f( H% N5 t  F: |
1 C2 `: p" y% H- w; [) _' J: R% o反舰导弹是掠海，在水线左右攻击，那个部位不可能有 ...

" N1 O* Z/ o& V( P) Z0 @& I( yIowa的侧甲330，内部还有结构防御空间。也就是说，无论是现有的动能弹还是破甲弹基本都不可能穿透其侧面

小老虎爹

一身轻松 发表于 2014-9-24 17:17
; v- A2 A7 r: M6 i+ a2 P7 BIowa的主装甲带设计是按照承受1.2吨级穿甲炮弹来设计的~```恩，高爆战斗部~``` ...

5吨多的弹体，3.5马赫也差不多了吧

一身轻松

小老虎爹 发表于 2014-9-24 17:27
1 u0 J1 I; E! \" X7 K& X5吨多的弹体，3.5马赫也差不多了吧

( u5 m( S; r- M; t" K不是这样算的，高爆战斗部存在一个问题，就是自身坚固程度如何，假如不够坚固，那么弹头在撞击甲板的时候就碎了，那还怎么引爆。要是够坚固，就必须在前部有个坚硬的穿甲头来开洞，但这就是半穿甲战斗部了。M3的速度是很爽，但是打下去只在人家甲板上开个洞就没意义了，何况Iowa设计上是3层甲板构成顶装甲。甚至击中主舰桥问题都不算大，因为包括指挥塔在内的舰桥要害系统都有400毫米以上的装甲防御，当然里面的人或设备肯定是受不了这一下，不过考虑到Iowa现代化改装后作战指挥中心放在了船体内，而且设计上操指系统也有备分，指望好运气干翻它，这个可能性还是不算很大，不过已经比Boke强多了