原创：99大改终于亮相。

建丰

dzhen 发表于 2014-8-28 07:22
俺也觉得上140可能性不大，麦帅说上机炮，我倒设想过为了专门对付步兵和轻装甲目标，可以设计一款使用“重 ...

没有尾舱供弹的信息。多数西方坦克是将一部分弹药储存在尾舱里，由装填手负责人工装弹，中国很早就取消了装填手，由苏联式自动装弹机供弹。

建丰

TopGun 发表于 2014-8-28 05:59
照片中99大改的履带也有改进，挂橡胶了。

双销挂胶履带，共军很早就装备了吧。

财迷心窍

MacArthur 发表于 2014-8-28 05:08
关键在于人， 即便你给坦克浑身都装满了发射器，也得有人去观察、去操作发射。。。
6 d0 Z$ w9 \& G& v: Q. Z' T
0 g7 t0 C; R0 d" P" e2 k# k$ G) U一辆车里一共就三个 ...

( r  ^$ L+ X- U
+ ]& z8 w6 g: t, l# }1 q关键在于需要，99大改是干啥的？反游击战这样的活不应该出动吧。
老鹰家近年来的武器发展有点错科技树的倾向——倾向于对抗非正规军——当然是有其道理的，但恐怕不能成为兔子家学习的对象。

苏双

大就是美，多就是好

删除失败

财迷心窍 发表于 2014-8-28 09:20
. j2 I) m. z% k- t  R关键在于需要，99大改是干啥的？反游击战这样的活不应该出动吧。
老鹰家近年来的武器发展有点错科技树的 ...

用坦克打游击战、反恐就是大炮打蚊子，对手没什么重型装备，像以色列那样把旧型坦克改装成重型步兵战车才是靠谱的方法。
) i. ]" I2 V% c, W! ?* H
: c8 ^4 [8 i  K5 M8 v兔子学鹰酱反恐可能还真没错，眼下看兔子将来跑去境外反恐要比和大国打常规战争的可能性大得多。

猫元帅

鳕鱼邪恶 发表于 2014-8-28 05:21
NO NO NO，介个思维不正确哈~ 记得很久以前，美苏就研究过坦克反步兵武器，也是类似这样的浑身往外喷钢珠 ...

. M3 c3 D) L- F: n传统高射机枪对操作手的防护太差。增加防护又貌似没有那么必要。

猫元帅

MacArthur 发表于 2014-8-28 04:55
( K/ V. @7 y) S, G3 j+ f另一种思路是加副炮 -- 把并列机枪改成机炮，口径从7.62升级到23～30mm之间。这样极大地加强了并列机炮的 ...

9 j8 J( v7 D; M这不就是BMP系列的思路嘛

猫元帅

以前对62式批得很重，其实我觉得轻型坦克在中国还是大有用处的。

MacArthur

猫元帅 发表于 2014-8-28 09:19
这不就是BMP系列的思路嘛

) c1 H* ^; l+ K6 d* M9 |+ ?思路没有优劣，区别只在需要 -- 坦克到底是以敌坦克为主要对手呢，还是以打敌步兵为主。。。 而这个又需要取决于国家战略了。。。

建丰

猫元帅 发表于 2014-8-28 22:20
以前对62式批得很重，其实我觉得轻型坦克在中国还是大有用处的。

, A; [! B7 U! H* v( [- Q# Q& x) a所以共军又研发了05式轻型坦克。

MacArthur

猫元帅 发表于 2014-8-28 09:20
以前对62式批得很重，其实我觉得轻型坦克在中国还是大有用处的。

- z8 _0 F! B+ P# \% `$ ]3 p( O0 P  b主要是因为79年表现不好吧。。。 不过武器还得人操作。79年打得不好很难说是车不好还是指挥战术失当。。。 再好的武器，落到像伊拉克伪军那种猪头手里，也是烧火棍；再差的武器，在以色列军队手里，也一样能打胜仗。。。
6 R$ \2 M+ h- B
轻型坦克跟履/轮式突击炮区别越来越小了。现装备的02突击炮从火力到装甲其实跟62已经不相上下了，重量轻，造价还低。。。 所以被取代也是早晚的事儿。。。 更重要的是继续装备下去还得维持老式生产线，不能腾出地方来上新装备，何苦呢。。。
" j4 Z% o- O% U9 V5 e

建丰

MacArthur 发表于 2014-8-28 22:40
8 O4 I9 F2 P& ^; s8 g% w: a1 A主要是因为79年表现不好吧。。。 不过武器还得人操作。79年打得不好很难说是车不好还是指挥战术失当。。 ...

轻型坦克还是有用武之地，适合用于南方水网地区和高原地区。共军发展了05式。

猫元帅

MacArthur 发表于 2014-8-28 22:40
主要是因为79年表现不好吧。。。 不过武器还得人操作。79年打得不好很难说是车不好还是指挥战术失当。。 ...

& |" k9 `3 E- _; |越南那种环境恐怕不适合轻型坦克。反倒是西南山区红土地可能更适合。

鳕鱼邪恶

看来依据美军的实战经验，装甲车辆反步兵能力还是很重要的，顶置机枪也是很重要的。
! Y8 x$ a9 @4 \% z2 u$ Y4 u5 V
+ r9 n# V; f: b- y5 g! L+ E4 [
据说这是新的反步兵系统
2 f! F) ]# n  }

大脚丫

" i1 c% Q" `! W7 \/ r  \

MacArthur 发表于 2014-8-28 02:50
9 b- J/ i) p/ D: l0 J+ B一味地加大口径会导致一系列问题，比方说
- 火炮全系统重量加重，身管、后座、支架都需要进一步加强
7 p5 \- y* X/ Q3 ^) n9 b -  ...

* i6 B; A2 h' R# h1 z) }
99大改已经装备140炮了，网上有视频！
, r; E( |0 I+ k- C% V/ |" t( H; _

所以我才打高球

MacArthur 发表于 2014-8-28 05:30
8 o0 o( y! k) L6 G没听说过。。。 有谁家在战车上实现过吗？举个离子

8 o0 L6 ^, ~/ I: Q所长认为坦克的车顶应该加装一个无人机起降、充电平台。

作用各位请脑补。

鳕鱼邪恶

大脚丫 发表于 2014-8-31 15:47
) Y1 ?6 y- W. p4 u3 C1 a0 h6 ~99大改已经装备140炮了，网上有视频！

140炮的射程穿深等参数网上有了吗？

川江客

前装甲很厚，据说有1米后，是不是真的？

大脚丫

鳕鱼邪恶 发表于 2014-9-2 02:31
140炮的射程穿深等参数网上有了吗？

$ k2 C' g0 y* O0 n5 Z5 g) u2 |3 U我没专门去找，所以不知道。
9 j& F( E# t) Z, V只是这个99大改装140炮没有得到刀口老大的确认，所以还不一定呢。

鳕鱼邪恶

川江客 发表于 2014-9-2 18:16
前装甲很厚，据说有1米后，是不是真的？

/ ^( o, {5 d; o  [2 R$ g应该是相当于1米厚匀质装甲。