说说鲁奖获得者周先生的《将进茶》

dashanji

月下 发表于 2014-8-15 10:30
实际上做作的是杜甫那句。

两个黄鹂，用一"个"字明显看出是用力之作，是推敲而来。翠柳这一搭配也见用力 ...

俺觉得你一诗人做出来的东西得雅俗共赏，象我等俗人也能记得，两个黄鹂我是记得的，什么袅神么荷的反正没记住，你整的跟大观园里比赛的丫鬟小姐似的不中，还不如大明湖，明湖大广为流传，你一作品不能广为流传，也得一时称颂吧，你还没有改革春风吹满地流传的广，你自称是什么都不重要了，李大师还自称是佛祖他爹呢，面向大海，春暖花开

易明

山菊 发表于 2014-8-15 02:24
说得没错~~~不过，我还是坚信：诗词在失去了她世俗的利用价值之后，将会得到更好更纯粹的传承。

...

那是不可能滴。

其实，旧体诗词早已昨日黄花，旁门左道。不过是很少一些喜欢的人自娱自乐过家家而已。

不懂中

平沙落雁 发表于 2014-8-15 10:20
你这联题在皇家园林应该不错，有富贵气，但没有超然物外的灵气，虽然刻意表现仙气，可惜让人看出“刻意” ...

融入到骨子里的，跟刻意还是可以看出来的。刻意就是装跟作，但自然到都让人看不出来是作跟装了，那就是牛人了。

猫元帅

前几句挺好的。后面都是废话。

凡卡

月下 发表于 2014-8-14 22:37
做点科普而已。像这样的长篇诗歌，能读懂能读明白的不多。

写这种东西对自己也是磨练。 ...

阁下对自己真够狠的。。。啥时候评一评还珠格格。。。

月下

凡卡 发表于 2014-8-15 14:18
阁下对自己真够狠的。。。啥时候评一评还珠格格。。。

还珠格格，那个电视剧？

石头布

鹤梦白云上 发表于 2014-8-15 06:35
同意。

说一句让很多爱好古诗词的人不高兴的话，现代人用古诗的形式写诗，是不可能有文学性的。可以有文 ...

先生真是说到点子上了。今人写诗多是强作古人之语，矫古人之情。
妖道曰：文字一道，天然最上。

海外逸士

魯迅的罵人文章不說﹐他的古體詩不過如此。

不管用什麼語言寫詩﹐寫什麼內容﹐必須有這種詩體的韻味。這是不能變的。失去
了詩的韻味﹐不如去喝白開水。有人把不合格律的四句或八句詩﹐說成是古風﹐卻
沒有古風的韻味。

仁

水风 发表于 2014-8-15 10:06
平沙大姐，我早就说了，这个奖，如果真要怪，也不应该怪作者，要怪评审。

周本身就是吃这碗饭的，所以他 ...

在理。      

水风

月下 发表于 2014-8-15 10:30
实际上做作的是杜甫那句。

两个黄鹂，用一"个"字明显看出是用力之作，是推敲而来。翠柳这一搭配也见用力 ...

兰桨摇来银鹭远，青烟袅处粉荷间

好吧，不扔点重量级的东西，您是不死心了。

首先，兰桨一词是出自《楚辞》，“桂棹兮兰桨，击空明兮溯流光。渺渺兮于怀，望美人兮天一方”。这个词本身已经算是很孤僻的了。《康熙字典》就没有收录。就是在诗词里面，从古至今一共出现了不到30次（诗词名句网）。日常生活少见有人用。就这样，您算是熟词，那也随您去。

但是后人用兰桨都是代指小船，比如说

东风载兰桨(明·金銮·《石湖》)
微风泛兰桨(明·汪广洋·《晚晴江上》)
兰桨美载浮(明·王慎中·《柳湖亭宴游》)
芙蓉影破归兰桨，菱藕香深泻竹桥。（清·曹雪芹·《红楼梦》38回）

直接用原始含意的，基本上都是在早期。比如说

萍叶沾兰桨(唐·李峤·《军师凯旋自邕州顺流舟中》)
荡兰桨、伊阙波涛(宋·汪莘·《聒龙谣》)
兰桨不妨人扣舷(宋·岳珂·《予归示省松楸将以初秋望前汎湖之龙门已戒舟》)
第一桥边荡兰桨(宋·项安世·《题画扇》)

这里硬生生的要逆潮流返古，除非是朱彝尊的铁杆，或者说是掉书袋的穷酸，还没有读过多少诗词那种，没有别的解释。

至于银鹭，就更悲催了，不要说《康熙字典》，就是诗词里面也没有见用到的。您确定这句不是山东银鹭集团做的软广告？

我当初一看第二句就笑了。

请问，荷花中间起青烟，这是神马节奏阿？您这是说的烧秸秆么？还是青烟出渔灶？

焚琴煮鹤，倒是直白了，似乎没有这句青烟粉荷间更引人遐思阿。

还有，您确定这不是青州卷烟厂的人写的？

玩牌也

山菊 发表于 2014-8-15 02:24
说得没错~~~不过，我还是坚信：诗词在失去了她世俗的利用价值之后，将会得到更好更纯粹的传承。

...

好的詩詞，如同好的音樂，從來都是為自己、為藝術、為思想而寫的。以前如此，現在也如此。

仁

月下 发表于 2014-8-15 10:11
完全一样的两联
两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天
兰桨摇来银鹭远，青烟袅处粉荷间

我不明白在一联里如何说对句出韵。难道你是硬要把这四句集成一首诗？那样的话，间 和 天 确实不在同一个韵部。但更大的问题是失粘。所以集成的更像词，（其实你说的这一联， 更像词的语言），那样 间 和 天 又在一个韵部了。 如果你说的是 远 和 间 太近，那真不是问题。同一首里出现两个 青 也不好吧？

所以我不明白你两处提到的不合格律指的是什么。

仁

月下 发表于 2014-8-15 14:22
还珠格格，那个电视剧？

间在作“中间”解释时，是平声；在当“间隔”解释时是仄声。单看对句，虽然做间隔解释更好；但是因为是在一联中，只能作中间解释，因为这样才能跟“处”对上 -- 不然没有这个句中对，对句和出句是不对仗的。摇来和袅处并不对仗，但是因为来对远，处对间，形成句中对，才使上下两句能成为对联。不过这两句更像词语而不是诗语。

月下

仁 发表于 2014-8-16 00:37
间在作“中间”解释时，是平声；在当“间隔”解释时是仄声。单看对句，虽然做间隔解释更好；但是因为是在 ...

这本来就是望江南的中间一联。

前四后三，或许可意对，但不能以此认为是句中自对。此处间不能做平声解。

摇可对袅；来对处，可认为是宽对。

沅湘

仁 发表于 2014-8-14 21:26
说得蛮好的。我想起来了，上次看你的评论是有关一个人写辛弃疾的。看你写得认真，我也不好说什么。因为那 ...

“上次看你的评论是有关一个人写辛弃疾的。看你写得认真，我也不好说什么。因为那个人显然连毛皮都不懂却要称自己为持有某个观点的第一人。但是你所说的让人一看就是行家。”

哈哈，你怎么这么小心眼。多年前跟你在这儿争论了一下，我只是讲道理，揭露你的不对，没有像你这样武断。你竟然记仇到今天，终于逮到个机会污蔑我一下了。是不是？我写的那篇评论，你有什么不同看法，请你说出来好吗？其实，你“那些什么连皮毛也不懂”之类的话，只能说明你很霸道，不想参加讨论。不加分析，以自己的偏见先作结论。或者是你认为你有权威，或者是记恨于我，这不是话题讨论（discourse)所应有的正面态度。所以我也懒得跟你费口舌了。不过，你要惹我，我还是得反问你一下。

你很得意，以自己的感觉或者经验区别词语，诗语。其实这么区别就是概念不清。因为这两者都是文学语言，不可能有本质上的区别。除了你自己的判定之外 你若还能提出其它客观方法区别这两者的不同，那么你是还有点儿文学修养。

海外逸士

現在國內外詩詞網站很多。也有不少詩詞是寫得不錯的。說詩詞已經過時﹐是否有酸
葡萄心理。

月下

海外逸士 发表于 2014-8-16 22:25
現在國內外詩詞網站很多。也有不少詩詞是寫得不錯的。說詩詞已經過時﹐是否有酸
葡萄心理。 ...

有些网友的作品实在是不逊古人，当然算不上历代顶尖，但至少可以说是佳作了。自然找不到能和李杜相提并论的，但超过胡适没问题，和鲁迅比比也不难。

今天读人间词话，有这么一句，"不胜古人，不足以与古人并"，信夫！

逆天废柴

这首《将进茶》，从题目来看就不爽！劝我喝茶？喝茶是一堆人一起干的事儿吗？还是喝酒好，感情越喝越深，关系越喝越近嘛。这么不爽，压住性子看了一遍，不能说不忍卒读，也可以说找不到什么快感美感。全篇好多掉书袋，感觉让我生吞活剥《红楼梦》《集韵》在小轩学习学习也能写个七八分形似，好的学不了，屙出一些渣滓还是没问题。正好看到一个评论心有戚戚，涵盖了我才学不及，写不出来的不满和打脸文字，而且读之爽畅，不亦快哉！摘在这里和大家分享：

谢邀。 这个问题则比评价周氏此人和文学造诣之类要舒服一些。
我比较喜欢就诗论诗，而不太乐于参与新闻性话题。 由一首作品而对人物定调这种事情究竟太不负责任，吾国吾民理当慎之又慎。
好，就诗论诗，我便可大无顾忌地评论了。
这首诗水平很一般。说他用语说尘下虽然太不客气，但确无关高雅，遑论格调——实在令人并不是很能提起兴趣去细砸，若非被王蒙等人如此不恰当地夸奖……
我先引用一下吧。为了说着方便。

将进茶

世事总无常，吾人须识趣。空持烦与恼，不如吃茶去。世人对酒如对仇，莫能席间得自由。不信能诗不能酒，予怀耿耿骨在喉。我亦请君侧耳听，愿为诸公一放讴：诗有别材非关酒，酒有别趣非关愁。灵均独醒能行吟，醉翁意在与民游。茶亦醉人不乱性，体己同上九天楼。宁红婺绿紫砂壶，龙井雀舌绿玉斗。紫砂壶内天地宽，绿玉斗非君家有。佳境恰如初吻余，清香定在二开后。遥想坡仙漫思茶，渴来得句趣味佳。妙公垂手明似玉，宣得茶道人如花。如花之人真可喜，刘伶何不怜妻子。我生自是草木人，古称开门七件事。诸公休恃无尽藏，珍重青山共绿水。


先说题目。将进酒我们都知道是劝酒歌，标题便是请喝酒的意思，于是周氏此标题则同理意在“请吃茶”。
——但喝酒和吃茶可并不是一个位面的事情啊。酒是宜众宜独的，众时则握手目眙，独时则自斟自饮，俱无不可。但茶却是只针对自己的。
就看茶人的讲究——仅茶席元素，陆羽年代就可以达到二十余件，水方洁方，井然有序，以苦至五味之上首，不独是以苦味甘，更有其美学意义……
从来有劝酒的，没听说过劝茶的。
再说茶素来是配何谓语呢？点茶、煎茶、烹茶、调茶、焙茶、试茶、行茶、引茶……最俗说吃茶，已是偈子味了，绝未堪有进茶啊。进酒可称豪壮，进茶则真如牛饮。若妙玉在，这一个标题便足可令其冷笑不已了。

世事总无常，吾人须识趣。——识趣在诗里可不是这么用的。作“识见志趣”讲，古文中尚零星可见一二，真说“识相”或“懂情趣”的意思，只在白话小说里见过。一开头就是浓浓的QQ空间禅师味，令人不忍直视。

空持烦与恼，不如吃茶去。——吃茶去是赵州和尚的机锋，熟典不说。但前面把是否曾到此间改成烦恼，就让这个吃茶去一下子low了好多。乱用典点金成渣诚此不屈。

世人对酒如对仇，莫能席间得自由。不信能诗不能酒，予怀耿耿骨在喉。——对酒如对仇不知从何说起，六博投壶，相引为曹，握手无罚，目眙不禁——这是席间对酒的主流观感，世人的大帽子不能乱戴。自由放在席间，亦纯属非同类混用。诗的引入破空而来，不知从何而生。写诗而说诗，实如呵砚作态，时刻端着诗人身份而至不入流……更加莫名的是耿耿。耿耿骨在喉是如鲠在喉的意思可以理解，但耿耿的诸多取义，如烦躁不安状、如明亮状、如上升状、如超凡之貌等，无一能与此相关。不能因为耿耿读音跟鲠一样就这么乱用啊！

我亦请君侧耳听，愿为诸公一放讴：诗有别材非关酒，酒有别趣非关愁。——如鲠在喉不吐不快是自发感慨，何以要请人听这么下作？李白让人听是请君为我倾耳听。侧耳听又是什么？是认真听……请人听还要求人家全神贯注，何其霸道。放讴又是老干体造词。讴是赞歌，安能用放?这句是请人认真听我要唱红歌的节奏么？后两句讴的内容更加莫名其妙。此处说酒有别趣，前又说世人要识趣，最后让大家吃茶，逻辑在哪里？

灵均独醒能行吟，醉翁意在与民游。茶亦醉人不乱性，体己同上九天楼。——屈原和欧阳修一个不喝酒写诗一个喝了酒与民同乐，与乱性何干？茶亦醉人……为茶人们再骂一句。品茶是最清醒的自省，实在南辕北辙，境界尘下良可斯知。再说“体己”。这个词来自于方言“梯己”，也是惯见于白话小说，常用为体己钱……九天楼……哎。喝茶进茶楼已是说山下品，再上楼……简直。

宁红婺绿紫砂壶，龙井雀舌绿玉斗。紫砂壶内天地宽，绿玉斗非君家有。佳境恰如初吻余，清香定在二开后。——漂亮词往上堆，堆得也不漂亮，这个忍了。紫砂壶内天地宽……壶里乾坤大那是酒壶，茶壶里哪有论天地宽的。茶壶要走的意象是悠长内省，不是临风摆酷啊。绿玉斗非君家有更加不靠谱，居然真的能把妙玉搬出来……非君家有意待如何？佳境恰如初吻余……宝妙典后此处真是艳得无理。清香定在二开后，香艳罢变成贴心茶谱了。

遥想坡仙漫思茶，渴来得句趣味佳。妙公垂手明似玉，宣得茶道人如花。——日高人渴漫思茶典，好，这里的茶依然是野人家牛饮的大碗茶。以为要走大俗大雅了，妙公再度矜矜出现...垂手似玉可以，明则质感有误了。宣得茶道...闹半天妙玉老师是在上茶道科普班是吗?只知绿窗人似花，原来槛外人也如此明媚...

如花之人真可喜，刘伶何不怜妻子。我生自是草木人，古称开门七件事。——讲茶道的妙玉老师真可爱，刘伶你喝酒的干嘛不顾惜你的老婆孩子...直译过来可有逻辑?草木身素来是用以微贱自谦，跟开门七件事的人间烟火气又关联何在?

诸公休恃无尽藏，珍重青山共绿水——造物者之无尽藏按苏子典是江上清风山中明月，既然休恃，何必珍重青山绿水？


通篇典用了不少，但用得分筋错骨。话絮叨了一篇，但仿若大慈大悲千叶手，搔不到丝豪痒处。境界似是想追求的，但语语俗陋，最多是个少喝点酒健康中国的标语级别…

……我很少这么不客气地砸诗，自责一下不淡定接着说。

周氏诗及人我都没有也不打算深入研究，倒是其鉴赏词典看过些。不能全说他沽名钓誉，但有鉴赏眼力者，纵然诗心不济，毕竟识见俱在，按理说不该下笔粗陋如此。况这粗陋绝非学人无情笔疏之失，而似真是全不动脑的初学手笔。
原因为何，我十分费解。

总的来看，这首诗说写得不好，也不至于真的令人发指，究竟转韵还算规矩…新闻性炒作，并非我乐于关注。我在此只是针对题目老老实实下个结论。
诗很一般。
顺便为鲁迅先生悲凉一下。诚愿先生死后无知。就这样。

月下

逆天废柴 发表于 2014-8-17 11:54
这首《将进茶》，从题目来看就不爽！劝我喝茶？喝茶是一堆人一起干的事儿吗？还是喝酒好，感情越喝 ...

这篇评论不好，通篇不过冷嘲热讽而已。

像"识趣"，古义今义固然不同，但词之转义乃常见之事。只要不害于文理，不妨于理解，用古义用今义都可以。否则，现代人还要按照说文的解释？囱,在墙曰牅,在屋曰囱。窗,或从穴。——《说文》。窗显然是后起的字，是不是都要写成囱？而且李白的将进酒，也是用的唐代词汇，汉代可不一定有。我记得，黄河这词，汉代可能就没有。也可能我记错了。

还有无尽藏，此处意思当然指钱，和苏轼用法不同又怎么不行？！

没细看，评论的人只是想批周而已。按他的批法，李白的将进酒也一无是处。
——————————
补充一下，无尽藏本佛教用语，到宋代已有转义，苏轼用的就是新意。周用的或许能和本义挨边。

山菊

月下 发表于 2014-8-14 21:30
实际上做作的是杜甫那句。

两个黄鹂，用一"个"字明显看出是用力之作，是推敲而来。翠柳这一搭配也见用力 ...

黄鹂，白鹭，青天，是熟语。翠柳不是　---　翠柳咋不是熟语啊？好象经常看见呢？