输出民主与输出革命

求真唯美

近年来，美国等一些西方民主国家一直在以不同形式地通过武力干涉或“颜色革命”等“输出民主”，推翻原有的独裁或民选政府。结果，不但民主制度没有建立起来，还搞得很多国家战火四起，民族宗教冲突严重、民不聊生。最新的例子就是伊拉克极端恐怖组织建立伊拉克和黎凡特伊斯兰国，以及乌克兰内战。这种以外力甚至武力输出民主的方式已经受到越来越多的质疑。

其实，在很多年前，还有一种输出政治制度的方式，即共产党人输出革命。共产党人主张全世界无产者联合起来，主张搞世界革命。当年苏联与第三国际就采取派干部、给钱，给军火等多种方式输出革命，支持各国共产党人武装夺取政权建立苏维埃。在第二次世界大战后苏联以武力以输出革命的方式建立了一些列东欧社会主义国家。在上世纪五六十年代中国也曾不遣余力地支援亚非拉人民的革命斗争，支持武装起义和暴力革命。但是，靠外这种力输入的社会主义，无论在理论上还是在社会制度上都不太牢固，随着柏林墙的倒塌，整个苏东社会主义国家阵营很快就分崩离析，一个个垮台了。改革开放后的中国也放弃了输出革命，专心致力于内部的改革和建设。其实中国共产党实行的也并非真正的西方马克思主义，而是以把中国传统文化、包括封建集权思想，再加上所谓社会主义的理想、纲领合成起来东西。中国革命是中国当时社会环境的选择，中国革命其实主要是内生的而不是输入的，因此也相对稳固。越南、朝鲜等国也大体如此。

苏联和东欧社会主义国家解体后，美国等西方国家一度以为是”历史终结“，从此西方民主制度将一统天下。于是开始在世界各地不遣余力，不择手段推销自己的民主制度，而根本不去考虑它国的历史文化和社会政治传统。确实，民主思想、民主社会是人类社会发展和思想发展的优秀成果，已被世界上越来越多的人所接收和肯定。即使是共产党人和社会主义国家也承认民主，主张建立民主社会，尽管在实践上有很多偏差，但在理论上并不否认。但是历史的发展表明，民主思想的推广和民主社会的建立不能简单地从外部输入，而必须与本国的历史文化传统及人民的选择相结合。二战以后的日本、印度是大家都承认比较成功转型建立民主制度的国家，但他们也并非简单的照搬西方的民制制度，而是将西方的民主体制与本国的历史文化传统和社会制度相融合，因而转型的相对比较成功。反观那些被以外力强行输入民主的国家，诸如阿富汗、伊拉克埃及、叙利亚、乌克兰等等无不陷入混乱，给人民带来灾难。社会的变革，需要引进和学习国外的先进的思想理论、经验和制度。但更重要的是要靠内生的动力的推动变革，找出一条适合本国国情的发展之路，民主之路。揠苗助长，往往适得其反。

我们知道，西方民主制度的建立不仅有深厚的历史文化基础，更经历了数百年的时间磨合与完善。在美国成立200年的时间里，有3/4的时间充斥着奴隶制、种族歧视、男女不平等不民主的体制和行为，历史污点很多，劣迹斑斑。如今他们拿自己现在相对比较完善的体制，对照发展中国家的缺陷，强行要求发展中国家马上以他们为蓝本建立民主制度。这既不合理，也不现实。特别是美国等国家在国内实行民主政治的同时，对外却以自身的军事优势、经济实力和媒体舆论压力强行对外推行自己的价值观。唯我独尊，以自己的标准划线，不尊重它国主权和人民的意愿。这种双重标准不仅令人厌恶，也给这个世界造出许多乱局和麻烦。应该说，建立民主社会是历史发展的必然趋势，但历史的发展有其自身的轨迹，每个国家民主思想的传播，民主社会和民主制度的建立，都与其历史文化的传承，与社会发展阶段有关，会有不同的模式，不同的道路。我们承认文明的多样性、文化的多样性，也就要承认在民主发展的道路上也会有多样性，不会只能有千篇一律，固定不变的唯一选择。俗话说”强扭的瓜不甜“，输出革命也好，输出民主也好，靠外力强制推行，很难成功。

njyd

改写一下老毛的话：外国的经验与本国的实际相结合。
另外，社会主义不是只有苏联的方式，民主也不是只有欧美的方式。
我认为不是只有一人一票选总统才能算民主，只要老百姓能充分表达诉求，民众能对权力有足够的制约都可算民主。

semtex

njyd 发表于 2014-7-22 21:35
改写一下老毛的话：外国的经验与本国的实际相结合。
另外，社会主义不是只有苏联的方式，民主也不是只有欧 ...

说的真好，我们这只有选举时候选人站街撒几张传单，平时从来不见。

小书童

semtex 发表于 2014-7-22 22:17
说的真好，我们这只有选举时候选人站街撒几张传单，平时从来不见。

这个很有意思，我听电台说
多伦多市选，真正有可能做事的周致慧因为参选政纲可行性比较高，所以需要处处注意跟别人的冲突。
而另外两个随口说的就毫无顾忌了，反正说了也不可能做到的：（

这样的选举.................没有也无所谓

老兵帅客

小书童 发表于 2014-11-3 09:20
这个很有意思，我听电台说
多伦多市选，真正有可能做事的周致慧因为参选政纲可行性比较高，所以需要处处 ...

邹至慧那个太花钱了，肯定要加税，中产阶级不喜欢，因此不可能成。福特市长要是不得了癌症，不得不让他哥哥出来竞选的话，有机会赢。

另外，这三位里面只有福特市长有实践经验，而且确实给中产阶级带来了好处。邹至慧一直在做国会议员这样动口不动手的事情，真干事没戏。

五岳倾颓

不知当年共产国际要是不在中国成立中国党，会是什么样子。
其实，我认为，现代任何国家的事情都受其他国家的影响，大小而已。

zhanghaifeng

njyd 发表于 2014-7-22 21:35
改写一下老毛的话：外国的经验与本国的实际相结合。
另外，社会主义不是只有苏联的方式，民主也不是只有欧 ...

只要老百姓能充分表达诉求，民众能对权力有足够的制约都可算民主。--------------------判断标准是什么？有可行的思路？不会要摸着石头过河一百年吧？

njyd

主帖编辑过了，俺就增加个回复。
中国的对外支持与苏联不同，中国对外（物资）援助并不只注重意识形态，甚至对意识形态很淡化。
中国援助的外国游击队的原则是对抗第三国的侵略，或者是殖民地，当变为内战时中国也就撤回支持，不支持所在国的内战。
比较典型的几个国家：
越南，对抗法美，统一后援助就没有了。
柬埔寨，朗诺在美国支持下政变后中国才明确给红色高棉支持，之后也是对抗越南军队。当越南撤军后中国的支持就没有了。
安哥拉，之前是支持安哥拉的三个大的抵抗组织，葡萄牙撤出后安人阵在古巴军队的支持下夺取首都，中国转而支持对抗的安盟。当古巴撤军，安哥拉在联合国主持下大选后，中国撤回对安盟的支持。
阿富汗，苏联撤军后中国就随那些军阀自己去打了。

求真唯美

njyd 发表于 2014-11-14 22:14
主帖编辑过了，俺就增加个回复。
中国的对外支持与苏联不同，中国对外（物资）援助并不只注重意识形态，甚 ...

中国的对外援助应该分为两个时期。在文革前。是以意识形态划线，输出革命。援助除少量人道主义援助外，主要是援助社会主义阵营国家，如越南、阿尔巴尼亚等，支持亚非拉民族解放运动，还有东南亚的共产党武装斗争等。中国以真正的社会主义国家和第三世界领袖的自居，四处输出革命，现在来看都是失败的。文革后，中国放弃了输出革命，淡化了对外援助的意识形态色彩，主要考虑国家利益和经济利益进行对外援助。这种方式主要强调双方互利共赢，当然也有很多弊端，急功近利，忽视环境及当地民生等。美国西方国家的对外援助反而更加强调意识形态，输出民主、输出价值观，有做得好的一面，但也让人反感。

njyd

求真唯美 发表于 2014-11-18 11:27
中国的对外援助应该分为两个时期。在文革前。是以意识形态划线，输出革命。援助除少量人道主义援助外，主 ...

　　越南，前期是支持越盟反抗法国的侵略，后期是支持越南合法政府反抗美军，如果南越无美军，中国支持不会有这么大力度。
　　亚非拉民族解放运动,不都是支持当地人反抗殖民者吗？与意识形态有什么关系？
　　只有阿尔巴尼亚与意识形态能扯上关系，但他们是合法政府，而且主要是支持他们独立自主。
　　东南亚的共产党武装斗争只有道义上的支持，没有物资的支持，至少没有公开或半公开的物资支持。
　　如果硬要说中国输出革命，中国输出的是各民族独立自主的革命，这就是放到现在也是普世价值。