多谢回复!这个观点表述得很好。
不过我觉得金钱进入政治领域光用腐败衡量并不完全。腐败一般的定义是非法行为,美高院这个判决等于是承认金钱影响政治合法了,那自然不会造成腐败后果。美国人反感金钱涌入选举我觉得是一种保护自身权利的逻辑。因为假如按照人头分配政治权利叫人权的话,按照金钱分配政治权利自然叫金权,意思是资本也具有跟自然人同等的权利了。美国人认为金钱进入选举等于对人权的侵蚀,这个逻辑我觉得是站得住的。
多谢您提到Buckley v. Valeo,我看了wikipedia上面的主笔意见,实际上是说第一修正案根本没提到政治权利要按人头分配,本来就是有本事多吃多占,政府管不着。看来美国这个过程公平也是立国之本的一部分,甚至要高于人权。