言论自由和谣言

穿着裤衩裸奔

老兵帅客 发表于 2014-6-2 22:40
哪儿呀，我是不涉及加拿大的事情，否则要是我涉及的是加拿大走私以及恐怖事物，你看有没有人关心我，哪怕 ...

如果有人关心你，会发生什么事情？如果你人间蒸发，那说明你等于没出国，如果只是送你上法庭，我觉得你的待遇是很多大清人渴望不可得的。

肥狐

Dracula 发表于 2014-6-2 09:27
我不是学法律的，只是对关于美国宪法的诉讼很感兴趣，对这方面的新闻报道特别注意。你提到的问题，具体的 ...

我的感觉是立法技术限制，当然也是对第一修正案的绝对维护。

就个案而言，谎话不值得保护。但一旦确立判例，会产生千千万万个个案，法庭需要去判断“他有没有说谎“。世事千奇百怪，他说水变油，有没有说谎？他说狼牙山，有没有说谎？他说某人的小说是爸爸代笔，有没有说谎？法庭在这样的地位上很难自处，必然会有公民的言论自由权利因此受到侵犯，甚至在滥用后成为一种压制言论的手段。

立法技术上无法做到成本大于收益，就索性认定谎话也受第一保护。谎话一旦造成财产或人身权利的实质侵犯，自有其他法律可用。言论自由的边界到此为止。

王不留

穿着裤衩裸奔 发表于 2014-6-2 21:12
美国政府搞棱镜计划，至少不是每个美国人都支持，但反对棱镜计划的人也有机会发出自己的声音，并且不会因 ...

中国微博上这么多公知。造谣抹黑政府机构，抹黑解放军警察执法机构不遗余力。连称自己祖国为恶之花盛开的土地的姚大嘴都有活跃的几百万粉丝。可是在米国，造谣摸黑米国暴力机器并且获得自由媒体广泛传播的有么？。这不是说明中国的民主自由比米国一点都不差了噻。

老兵帅客

冰蚁 发表于 2014-6-2 09:36
为什么政府权力扩大化是必须的？

政府要管的事情越来越多，权力就只能逐步扩大化，那个爱国者法案就是例子。从理论上来讲，它的确限制了个人自由，但是现实中，那样的自由会损害国家利益的。当然你可以争辩那些国家利益是否是必须的，就像我们可以争议波士顿爆炸案是否是绝望的呐喊一样，这种事纯属见仁见智，但是政府不能无限期地让大家扯下去，政府需要做事情，否则为什么要存在呢。

鹤梦白云上

老兵帅客 发表于 2014-6-2 22:42
要是没有美国的介入，两次大战都将是专制的德国战胜民主的英法。那么为什么美国要帮助英法呢，不是因为他 ...

就算美国不介入，德国同时战胜英、法、苏的可能性并不高，而且，军事上一时的胜利并不等于政治统治的确立。就算德国击败英国和苏联，则德国成功统治英国的概率为零，因为英国的傲气，德国成功统治苏联的概率也为零，因为俄国人的血气。这世界没有人能统治俄罗斯人。德国人工业发达，做事严谨，但是战略上智商极低。

历史不容假设，美国怎么可能不介入呢。

老兵帅客

穿着裤衩裸奔 发表于 2014-6-2 09:38
着你就抬杠了，轮子有没有用？NGO有没有用？工会有没有用？

就加拿大而已，轮子毫无用处，而工会已经沦为社会毒瘤了。

穿着裤衩裸奔

老兵帅客 发表于 2014-6-2 22:46
大家不信任？谁告诉你的，我认识的国内混得不错的没多少不喜欢政府的，我指的是能自己开买卖发财的，而不 ...

不知道你说的民主是哪个方面，但我觉得民主本身就是利益，要民主就是为自己谋福利么，怎么会真心无私要民主呢？

至于其他的，我觉得你说的绝对了，类似NGO一类的东西，没有点财力能力的人还真就搞不了。

穿着裤衩裸奔

王不留 发表于 2014-6-2 22:50
中国微博上这么多公知。造谣抹黑政府机构，抹黑解放军警察执法机构不遗余力。连称自己祖国为恶之花盛开的 ...

这叫嘴炮行不行啊？

人在江湖

鹤梦白云上 发表于 2014-6-2 21:29
我就不跟你说民主自由这种大词了。我就给你说说生活中最普通最普通的事情。

我在美国念书的城市，有一条 ...

智能交通嘛，监控流量，信息反馈，自动规划。我朋友就是做这个滴，上海大部分路段实现了。很快全国都要实现你所说的一路绿灯了。

老兵帅客

穿着裤衩裸奔 发表于 2014-6-2 09:44
部分同意，我倒觉得政府做大是国际间竞争带来的。未来怎么发展要看科技进步速度了。如果科技不能有效地突 ...

开倒车是必然的。历史上早就存在过部落间的军事民主，但是后来绝大多数都转化为王权，为什么，因为这样更有效率，可以保证大家能生存下去，于是民主那个部落多数首领绝对怀念的东西只好被放弃了。

现代的民主应该从1832年算起，之后的大流行是美军两次世界大战胜利的结果，重建诸侯分其力是霸主很自然的选择，当然也符合当地豪强的需要，自然媒体就不会说它的坏话了，否则谁赞助呢。

老兵帅客

穿着裤衩裸奔 发表于 2014-6-2 09:47
如果有人关心你，会发生什么事情？如果你人间蒸发，那说明你等于没出国，如果只是送你上法庭，我觉得你的 ...

警察会跟你安排interview的，当然那不是给你工作那种，而是盘问你很多细节。假使你有某些地方回答得对不上，他们会翻来覆去地折腾你，而一旦他们确定你在某些方面违法了，你会被起诉，进而可能会被判有罪，下一步就是监禁了。

你可能觉得这很正常，但是假使你有了犯罪记录，你事实上就与好工作无缘了，那就只能去做最基本的累伯工，拿最低收入，你的一生就被毁了。

你的明白？

国朝因为没有犯罪记录问题，事实上倒好些了，因为你最多倒霉一些年，然后还有可能好起来，而在这边，你的一生就算了吧。

Erastus

晨枫 发表于 2014-6-2 21:50
我觉得这里有一个观念的差别。伯爵认为（也是美国理念的基本概念）：政府与民众在一个社会里是彼此平等的 ...

晨大，这样一个二元论的治术绕进去不好哇！

从现实中抽象出政府与民众平等这样一个理念，经过经年累月的宣传，生活在水生火热中的美国人民貌似信了，还顺带忽悠了不少人。

民众和政府怎么可能是平等的嘞！不要说军队的飞机大炮不答应，就是警察蜀黍的手枪也不能答应啊！
自由不自由，或者说平等不平等不过是取决于有没有摸到政府柔软的小肚子罢了…


鼓吹的再美好，没有庞大的社会财富也是支撑不起起来的。
区别更多的在于信了大饼和没信大饼…

穿着裤衩裸奔

老兵帅客 发表于 2014-6-2 22:55
开倒车是必然的。历史上早就存在过部落间的军事民主，但是后来绝大多数都转化为王权，为什么，因为这样更 ...

历史与今天有很多不同。假如没有工业化，我觉得王权是必然的，但有了工业化以及信息化带来的生产力进步，今天的世界与过去已经大不一样了。所以用200年前的经验来判断未来，我认为问题比较大。当今的社会专业化分工已经很明晰，对劳动者的要求也渐渐从低级劳动转变为高级智力活动，管理专业化智力劳动者是一个全新的问题。过度的禁锢与监管会严重影响劳动生产率，从而导致在国际间竞争失败。这是统治者必须面对的一个问题，做出一定的妥协让步也是必然的。

穿着裤衩裸奔

老兵帅客 发表于 2014-6-2 23:00
警察会跟你安排interview的，当然那不是给你工作那种，而是盘问你很多细节。假使你有某些地方回答得对不 ...

我可以负责任的说，国内有犯罪记录，但不记录小偷小摸之类的东西。

还有，你是没和国内的警察打过交道。打过了，你就不这么说了。

人在江湖

成奎花 发表于 2014-6-2 21:50
与欧洲国家进行一些对比之后，觉得美国的成功与民主自由或者说现在表现出来的这种＂民主自由＂无关。其实 ...

其实这样的事儿很多了。原来我一个韩国朋友，说韩国的成功主要取决于基督教。我呵呵呵。我不否认可能基督教对韩国经济腾飞有正面影响，但是我从来没认为是主要原因。

阿Q同学看到赵老爷有钱，就找一些赵老爷与自己不同之处，归为赵老爷有钱的原因。可能得出很多原因。比如赵老爷穿条白内裤，自己穿条黑内裤，阿Q同学就归为白内裤是赵老爷有钱的主要原因。韩国朋友这个逻辑基本上也是这个水平的。所谓“民主自由”归为美国有钱的主要原因，逻辑水平跟阿Q差不多。我就不提三哥了。

要说有关系，我觉得美国人民有钱是享受更多民主自由，这样的逻辑还说得过去。

老兵帅客

鹤梦白云上 发表于 2014-6-2 09:50
就算美国不介入，德国同时战胜英、法、苏的可能性并不高，而且，军事上一时的胜利并不等于政治统治的确立 ...

你要知道，苏联在遭到德军进攻以后，要是没有美军的物资援助，能否坚持下来都是问题，更不要说反攻了。为什么这么讲，因为苏联的很多物资制造中心在西部，例如乌克兰，开战以后那里大部分丧失，产能自然也就没了。

给你个具体的例子，你查一下苏联飞机有多少全金属的，有多少是用了大量木头的，为什么会这样？回答是苏联在夺回乌克兰以前，铝工业基本上没有了。

一战末期，俄国已经退出战争，而西线的英法也已经无力进攻了，东线的德军却在西调，因此假使没有美军的介入，西线撑不住的。至于说能否统治，现代那些民主自由人权之类的玩意儿是二战以后的出现的，当时英法民主政府也就是那么回事，不比专制的德国强哪里去，因此没有理由认定人家一定就没办法统治。

至于说俄国人的血气，乌克兰人以及很多俄罗斯人会表示呵呵的，否则你能否告诉我一战末期俄军有多差，二战时期有多少德军组织的俄罗斯解放军？

历史的确不容假设，正是因为利益计算的结果，美国必然会帮助反对德国的一方。

冰蚁

Erastus 发表于 2014-6-2 10:01
晨大，这样一个二元论的治术绕进去不好哇！

从现实中抽象出政府与民众平等这样一个理念，经过经年累月的 ...

美国是联邦制。美国要敢这么做，联邦就得解体了。

老兵帅客

Erastus 发表于 2014-6-2 10:01
晨大，这样一个二元论的治术绕进去不好哇！

从现实中抽象出政府与民众平等这样一个理念，经过经年累月的 ...

说得不要那么精辟好不好，要笑死了。

老兵帅客

穿着裤衩裸奔 发表于 2014-6-2 10:03
历史与今天有很多不同。假如没有工业化，我觉得王权是必然的，但有了工业化以及信息化带来的生产力进步， ...

是否有专制不在于是否有工业社会或者别的什么社会，而在于人群之间的竞争压力有多大。压力到了一定程度，自由就会被放弃，这点是没办法的。

肥狐

美国很多法律原则是全世界最极端的，根子上我认为是源于清教徒的固执，是信仰所致。实践中是否成功，几百年下来渐露端倪。

第一修正案，对言论自由的信仰，我个人认为是成功的。一则，如美国人自己所言，没有了这个自由其他自由也不存在，这是个技术问题。二则言论环境有点类似生物圈，可以自我修补。诽谤总统不被追究，而民众又知道了诽谤总统可以不被追究，因此诽谤者需要信用，诽谤可能并没有变得容易。

对程序正义的执着全世界最极端，缺点日益显露，低效和滥讼。是过头的，学界很多人这么说。

三权分立理论产于英国，但英国没有实现，其实是到布莱尔任上才完全实现的。美国完全实现，是成功的，独裁被有效预防。

拥枪的权力，我感觉古代是成功的，现代不成功，平民有枪的实际政治效用几乎为0。

但是一旦确立就回不去了，一句话就是一句话，说话算数，宪政本身是成功的。