|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
. W2 |$ v0 z d y9 A8 Z V R6 f# n% }% H, }
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
# N! c! _4 C" l9 V3 o) q& ^6 }4 x* Q* {7 h* b) q
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
3 r b5 i6 a" G- h5 `2 U3 {5 l `0 p# d6 Y4 v
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。0 p& I& \& v, C! d9 e+ }( M
0 Q7 u8 j& M+ J1 ] \& ~
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。7 h0 _! J+ r! V0 t8 R3 r, Q
7 Z! `' S# E: G8 t/ i
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。/ I) U6 u; m% j+ f% s
1 B/ `4 i, L* \, {4 B
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
2 i: ]3 U6 F$ u! w* J7 [
) w1 i% J+ s; u5 `5 ~5 L9 x. `“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
) P3 o# m! O E4 r" \. q2 |6 C6 r$ _
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
* k& z9 q4 @/ f0 o Q
4 F) i" v: b/ f U* R第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
! c$ y5 m# A# q: W& w
) m) b* p, v0 B& ?第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。( u% A* ]1 Z1 l. a! V
' ]! y Y4 H5 l第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
! |5 G' k- j' Q“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人. ?0 s# n" t: y' t" s0 n4 ^, j# A. m
7 {4 r4 [" r _" b宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。" j) T! r9 ]/ k/ F" \
& k5 r3 t3 \6 B+ j3 J
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“ r0 D2 B0 |: W
# B# s7 _) y- x% K3 b
以上为宋大儒程颐之言。3 {3 t# ~% z! [: L
/ X+ V# N- b7 D" N
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“' F% P7 H( H1 l
3 O( [/ o- b6 f5 i此为元人郝经之言。 n/ |/ T7 D. ]- C \! J, A1 V
& ]* @! g. G+ G”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
4 u6 K1 \+ o: b8 e" J! e- h/ `, u
以上为大儒顾炎武之说。
# J9 v {9 i" A$ f, r3 p- s+ J$ }/ V( a2 y- ?
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。* P3 D6 I) m7 i/ t/ x
: z$ C* p* h0 C v0 u2 H3 ^
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。1 h3 Z" V1 x6 Q2 Q ]% Y
7 d% L0 I: j5 W* N* E ~1 d/ ?3 d. j8 J$ m0 [' G6 R: r
8 e4 E, }: r8 \7 {9 i$ {( l' A- V% s8 r
+ g$ K! n j% U
4 F: c. M8 p% Y( ?( s, a4 S
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
