|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 4 y2 ]6 Q- @) S) Z+ B8 K. O2 ^
# S4 G' @, `, T' Q老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。9 K* |2 k/ \+ o, J; C, K
" u S! T- w& G( ?5 m
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”0 C- r: E* U; m; J6 q0 o7 A# K
% w/ Q5 W+ B" e; H ^% z这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
' [9 E& _, B% Y$ K) X
5 x/ c7 h( G" {* w这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
* f% _" X3 B9 g0 c4 o' G4 Z: e }3 X5 q
Q. e$ T! v* W4 _7 z- m我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。: j6 x) ]( A: h! Q7 g
) x) E0 m3 R# s3 p+ r3 Q作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例5 \5 @# w+ a1 q4 U0 A& b4 r% F
. H3 ~, c$ V/ z8 {3 W. |“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
0 t- I2 N! T3 i- q; h, K! t! C5 K4 H2 M6 H& T: K: @3 d, p
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？$ ^# H5 d$ M0 J* P) e$ I. B
- A$ ~0 H1 v5 Q
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。% N1 a& z, ~, q+ f3 V) O: }
- F, u: u# P, i+ L* q& Q
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
, R4 `7 `5 J1 e0 o' N% T/ N g
' e. ^5 Z* u" X9 b. D1 g) P* ~第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
+ S1 |3 `. ~6 |3 {; p. j- S“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
/ ?% ]& F P& r: I5 h z
- V2 T# V( e( g3 \宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
6 P- M( S2 n- F* T( Q+ K0 G1 z5 Z5 B0 v8 k. o9 m9 Y
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
# Z u$ G$ ~- Q9 y0 }
4 [2 r0 f" [( L. T# j8 o以上为宋大儒程颐之言。
D0 t3 ^2 y6 {# ~, \& p; n
0 L7 T+ m& P; v* R5 y”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
0 K4 X. h- u/ Y* q# v
' i g, _$ k V* x6 T此为元人郝经之言。2 ?9 W( N4 W9 E7 t) q: ]4 O
) L6 M6 F# o, J( I/ H6 O$ F”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”% T c" X m+ c+ O8 F) z$ [
, F& I4 q" ?6 ?* M# K- j7 H7 J以上为大儒顾炎武之说。8 i) J" G' n/ S% |& N1 i) Z
, ]" W) H2 P$ \+ ~( n$ ?1 `) F
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
9 m* x# a5 J! ?! H: K! X: _0 \* @5 y; s' R2 B; j* ^+ g; x0 _8 ^
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
+ S) ?7 U* C, G& |- J' V9 ]5 O' ^! i
! v+ j: k+ P( Q; c2 O; @! C1 O
. z3 u% \! Y+ S* M) e2 s+ b9 T) ?6 k' [5 n$ _
2 c3 T6 r+ o0 r' g) R( G2 i% U' [
9 F* ~: N8 _' \1 a" f+ D |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
