|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
$ T, X- C) u4 M7 y7 T( I( j/ V3 g1 N3 M; v
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。2 r8 Y6 \! ?- a- D9 D
0 o+ p1 d) x% u9 v- u- R/ F“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”2 Q7 l* x- p0 X# \& W2 R% x
- @' r- F: i5 j' p7 p
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
% n2 N+ J: ?0 I1 e$ v; k. d! b, ?) m7 n' {
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。; ^0 m8 F: J+ E. M# \
2 r9 T% M, a; \4 J/ h" s3 b2 P" A
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
! B( ]+ |2 T$ K: B _5 H7 `6 h/ C
. Y/ z3 J/ D& H9 Q5 u作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
8 K, W2 @$ W @+ m. B: `0 r9 j2 E! y7 o8 ^0 F5 H. I3 k
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
4 r1 k! U5 O5 N; Q7 b n2 `
7 E- l2 z6 z1 n% a$ i“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
' ~0 ]: c! m$ b& W. C
: s( @' R% |: L$ L* e% Q第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。0 l9 e; B7 Q: R* [8 L
1 u n* _& [8 ~& y( e' k# J
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
; l3 l" x3 F# g; ^1 m. W
4 b9 E3 e5 h3 T* j! I/ Z第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓5 P& f! ?8 u, `& _# d: |+ e3 q
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
+ a8 X' M) u6 v! x% t+ K0 |+ L2 d9 R. K/ l" s8 E
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。2 y3 Q# \# r' C! O |0 j
; w6 c6 n+ b: H! f% b. V3 d9 m
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“( @$ q3 o5 v, R. V( H
: C4 y' s0 v6 w% B; ^2 y) y* a6 r0 R
以上为宋大儒程颐之言。2 Y" D$ P' g) R6 @4 z" W4 b
- n- G$ N, _. E; n”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“3 R% x; m! K3 }( d1 {# B$ x0 j
+ o5 k2 c$ B3 n1 e$ \此为元人郝经之言。
* b0 x0 w: \1 w
5 f$ ]1 ?! ]; R" L" G% _9 [”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
2 \: \ ]4 m! H7 N0 [6 |
, c; r5 j, [6 A1 e B; X* M以上为大儒顾炎武之说。. S* `6 ~: b) T0 f! G! t9 ~
P9 C( n/ A# p: ~7 p% E由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。# g, S4 `- O, | X- R7 o, c
u$ I$ i& J- H! S5 ~
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。' D7 r/ V$ J* E3 B9 h
1 B! v2 |8 \1 E$ N1 n1 L* y/ G8 V
6 b& ? O: P& ~6 y# d
- K" @. r+ |/ a: c) z# `9 e* M, q' ?2 ~- }0 V! {$ U7 h) \8 m+ y& g
v3 q( N$ Z+ S9 y$ G5 g6 g0 ^
: g& \4 Z2 [; P; Y7 L! i
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
