小八卦系列（5）像妓女一样发文章？

万里风中虎

, H* \9 q7 U" X& y, ~, P以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？
9 e* L4 R, ]( Y2 }5 H, P5 {
李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？
9 M1 Z1 @. n. X  B
8 v5 Y, F2 q. M; f这就是职业作家和非职业作家的区别。
7 ~- Y3 ?& T2 n. o
同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：
) r; I# q9 E; V( @5 {, |
1 T6 S, {! ]! `8 D0 Q% q1 x# H# }像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择
5 q' h# u) @0 F; e8 s
; \* z" e. _* H, y# ?# z& wPublishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success
# B- t0 d/ l7 h1 f2 G- I# s0 gPublic Choice
July 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223

/ {6 z- M* `3 ?( y: L这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。
2 @" |, T" V* j; l
% k" ]& c, G  r9 @5 L: _- M7 b& e而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。
0 Z/ {- ]* `0 e% [; o  h/ {( E
说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。
0 {* B5 d: L5 S! }' R
Bruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。

这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。
) Y0 I; v+ b8 T& C7 w
2 w3 f& T8 t5 A1 M1 N$ u) J极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：

如何在泰坦尼克号中生存
8 Q% y0 ~9 Y1 D0 l6 \$ hBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
- C. N. z4 X! M2 F$ r6 O
结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：
& |: {" X2 B/ S$ u. a) n9 ^
Noblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3
0 V, ~- {4 {. ~' M
9 l8 o8 e# O3 V! IBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
+ k; U" G- k  b
Interaction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters
% }% K/ q  S. F; e5 ]Proc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107
5 Q0 n) F+ w; c8 _4 p
Who perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY
0 H# \) |+ U. E8 H( c3 L9 I
于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。

: i0 O1 T" F) R$ @; n0 Q& R7 I# U这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。
+ P8 u* r( X4 `* n
& Z" @3 R  f% U) Phttp://plagiarism.repec.org/offenders.html

其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。

  l. X+ X8 n7 i# f5 F& u- ~% y' D要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。

欢迎来到疯人院。


1 ?/ [' t2 G7 `* z

青原漫步

职称惹的祸？

走南闯北

对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。
) g: t, M, `' t, b% d2 A# N# M
# r: r% d0 I; R* z! c

老树

忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论

王不留

先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。

万里风中虎

走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28
/ v: P  Q# O' d# x( A! M对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...

这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。

水深火热

竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。

范进中举

老树 发表于 2014-3-25 23:29
* z+ Z2 e7 x) z6 z$ f; c' D忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了

维京老海盗

作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？

catihg

在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？

KryptonHelium

Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。

carlito

2 z! p% Z$ c, i& F

KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30
2 l; I& V! P! }* M; o& x6 xNature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...

存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。

carlito

会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。

我不是海洋

老树 发表于 2014-3-25 23:29
$ {4 h4 L. L$ O2 U忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

, W& Q- r% R# Y2 L6 j叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。

诸葛小花

一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。

lucifer

这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿