小八卦系列（5）像妓女一样发文章？

万里风中虎

' g& V5 g5 D3 W) v$ j
4 F: Z) Y5 \# J3 \; S/ V% s; ~以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？

8 b2 H/ S5 V% T) D  H) s李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？
9 @  V- n* C& [/ a* S! o7 U
这就是职业作家和非职业作家的区别。
5 E7 [9 l; U5 s: \$ D( y" I2 Y
- E; C& B  @7 ^* G9 g& I同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：
1 P0 m1 j% L" U
" X8 f8 t( b9 S1 \8 T, k像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择
5 N7 ]0 v- g; I, z: l  r
' S9 V; P+ P8 _% s0 K1 Q6 EPublishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success
Public Choice
July 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223

: u4 l3 I3 E) T" a0 G, f9 A这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。

$ O5 P7 N# i* g" C6 q9 f而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。
& g3 C5 f) F5 m# P( o+ s& b
说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。

Bruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。

这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。
! k. m9 |& }( |/ p6 m; I
0 ?7 Q/ t3 c5 e0 ]极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：

如何在泰坦尼克号中生存
Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
; \7 c6 ^, M6 g; ]. T: @" r0 ?
结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：

- _2 |+ H" a6 \Noblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3

" }! c* x2 g- V0 v! {  q. i  ABehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
2 l$ u  i) @  V$ T* `% Q
5 k( ~+ E- |: S8 A/ dInteraction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters
) h) e4 z7 O* n' ]% i7 h) }Proc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107
4 p1 H' l, O# }1 Y1 F
" D/ C7 ?. I! Y/ R4 f' E3 |Who perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY

于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。
7 Y+ v2 I8 i- B  K# ?$ r$ X, F
4 a" H' q7 ?8 a! O( N2 p这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。

8 I7 [+ T+ L6 a* Fhttp://plagiarism.repec.org/offenders.html

其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。
- e4 ^, o* E* w% p7 b! d( A8 ~
7 l$ s" D2 o5 n  ?0 C& R要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。

$ K4 g# T: E8 L5 @欢迎来到疯人院。

; @# b' d/ t4 M2 P/ v
( Q8 n3 X. e( e. U" `5 w2 Z% J" G

青原漫步

职称惹的祸？

走南闯北

对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。
$ c# f! J. l9 G: \' d; Z
# F) {' L4 U+ p/ c
' J8 M/ ~: v7 J% [; e" s8 V# J
- v; w! r# S, p) O, I! o4 w5 `

老树

忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论

王不留

先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。

万里风中虎

走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...

! e2 h2 `7 g& a( W2 i: h8 L+ o这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。

水深火热

竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。

范进中举

老树 发表于 2014-3-25 23:29
. e/ A( U( X1 t' v忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

( B" Q7 q$ ^; g  T% P' O叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了

维京老海盗

作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？

catihg

在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？

KryptonHelium

Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。

carlito

1 n3 q: ^2 c2 Y0 g9 d. y5 c0 b8 @

KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...

2 V# C, ^+ }( o  b5 m) j6 B7 c7 a$ v1 t6 z
( s1 `& Y& j/ {) X, m& V存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。

carlito

会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。

我不是海洋

老树 发表于 2014-3-25 23:29
  v* ]1 R( T8 W5 s+ Z忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

! h0 J. I0 U2 J5 A9 E叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。

诸葛小花

一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。

lucifer

这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿