小八卦系列（5）像妓女一样发文章？

万里风中虎

% ]4 Q& V3 a# W/ _+ X& p以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？

- ?2 o  K, }, ?. l, X$ Q' }& X% R李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？
9 t% O% s, `, N% ^) j! r. e' K
这就是职业作家和非职业作家的区别。
$ G$ @4 o) a  J( ^3 j) z* y1 L
- ^" _( r2 B$ n7 H( ~2 [1 j7 G% _& A同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：

像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择
, s8 K  q' Q6 ?
Publishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success
Public Choice
July 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223

这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。

* n# v" A6 b1 r2 u: m* w5 A而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。

1 K" T9 K0 ]( s( ~) |4 {1 r  Z* ~说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。

) x9 b+ R- l, j# V# i5 P! F" h* {# sBruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。

8 a4 s& d; u/ A3 H/ J. l这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。
* v2 k- k, @: j9 ~' \8 P; Z
极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：
% @. j: D) F7 F4 P- n& h
) h3 ]* r8 O# d& u! z5 J如何在泰坦尼克号中生存
Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster

( ^" O; r9 a  S- D8 h' S) p. d结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：

7 ^. H0 x+ U: }$ k2 t$ uNoblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3

Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
2 E/ L- {; M, h* v; F* _8 w/ m. R
: b8 x* h6 k' d5 |2 A/ @4 n  K( @, aInteraction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters
Proc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107
9 z1 r  o& s/ \2 o' y9 [( }, ?
Who perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY

于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。
& {& o1 D4 C+ ]$ I: b
这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。

http://plagiarism.repec.org/offenders.html

6 t* R1 K# O- L" W. g# z其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。
  [: o2 E: C; U7 n( l
要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。
) n9 f0 a4 [+ s) b
  N7 b% X: g% ]% `; R, A! {欢迎来到疯人院。
2 f8 r/ B& c  p6 a4 d1 O6 K

青原漫步

职称惹的祸？

走南闯北

对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。

& p. s; u* P3 a5 Y/ C$ W
7 v* x, [8 |4 K4 O% y+ z

老树

忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论

王不留

先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。

万里风中虎

走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28
7 ]6 F: i  P+ }5 b4 O) Y对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...

这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。

水深火热

竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。

范进中举

老树 发表于 2014-3-25 23:29
; e% C# g  \, {2 {3 ]1 w( G8 q忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了

维京老海盗

作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？

catihg

在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？

KryptonHelium

Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。

carlito

KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...

4 f$ U9 ]2 ~8 `$ z( p* u0 ^) N/ E
% K7 P3 C; F1 ?! F+ Q' f存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。

carlito

会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。

我不是海洋

老树 发表于 2014-3-25 23:29
$ c/ m8 p) c9 A; E4 a忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

$ l' A; \( y+ M叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。

诸葛小花

一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。

lucifer

这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿