工资上升和大学生就业的矛盾

万里风中虎

* Z1 \' F' m( l1 e7 s
. b( R4 b. a( ~5 w% _8 H9 l如果不具备研究微观数据的能力，现在的信息会给人矛盾的感觉。
! c% G) b0 F3 H* l& ~1 @
& M9 L5 v, D, Y# }  Z* ^一方面，来自各地的数据都表明中国大陆各省的劳动力成本都在上升。另一方面，来自各高校的数据表明大学毕业生的就业率仍然不理想。2011年全国普通高校毕业生规模将达到660万人，高校毕业生就业形势依然严峻。如果情况和以前一样，大概一年内的就业率大概就是65-75%左右。也就是说又会有大概150-200万大学毕业生成为失业大军的一部分。

/ ?. A( C! O4 [( u! r如果我们相信国家统计局7月13日上午公布的数据：2011年二季度GDP同比增长9.5%，看上去比一季度GDP同比增长9.7%有所下降，但季度GDP环比增长0.2%，让近期担忧中国经济可能滞胀与硬着陆、主张货币政策微调的观点失去依据。所以，可以认为对劳动力的需求是没有太大变化的。那么，问题就在劳动力供给上了。
& n2 b* ]4 p# [9 H
* u3 D$ y. Z2 Z& Q/ }4 {: M( f: M, j在需求不变的情况下，劳动力成本上升的唯一解释是劳动力供给下降。所以，有中国的宏观经济学家认为中国的劳动力成本上升是因为年青的人口下降，或劳动力供给下降所致。可是，这是一个矛盾的说法，即使是在在63后婴儿潮已经完全就业后，现在我们基本上每年新增劳动力还有2000万（链接出处），相当于一个澳洲。而这种状况最少要持续到2015-2020年以后，独生子女第二代进入到劳动力市场上，我国的劳动力供给速度才会下降。

7 S& T9 W; }0 D; n4 M而且，这也无法解释那些年轻的受过高等教育的大学生为何找不到工作。如果，工资上涨是由于劳动力供给减少，尤其是青年劳动力供给下降所致，大学生应该更容易找到工作了，因为他们也是年轻的劳动力供给。

所以，用劳动力供给减少来解释工资上涨是错误的，是宏观经济学家胡子眉毛一把抓的结果。

/ X& Q* _/ D/ v# h9 E* L* B) V9 F宏观经济学家由于要讨论“国家大事”，他们的模型或理论都建立在简化的基础上。以至于把微观单位的差异性都抹杀了。工资上涨和大学生有关系嘛？其实没关系，因为现在的大学生由于教育扩张已经在技能上属于“非熟练工人”。而工资上涨的人群是“熟练工人”。大家看到工资在上涨，是有工作的人的工资在上涨，而没工作的人是没有工资的，也不在你的观察中。所以，大家看到熟练工人的工资在上升，而非熟练工人被赶出就业队伍，整体上平均工资在上涨同时失业率上升。

2 o9 Y, w5 x6 U0 z一个简单的例子：2005年扩招的大学生刚刚进入劳动力市场，但是那个时候经济高涨所以就业率高。我们假设有两个工人A和B就业：
! W% Q0 _/ Y- F% q; q
A:熟练工，工资8000元
B:大学毕业生，非熟练工，工资2000元
平均工资：（8000+2000）/2=5000元
1 z; K  _; s& z* Q8 N失业率：0%

7 Z2 N0 }8 t5 W* M到了2008年，经济不景气，扩招的大学生C和D大量进入劳动力市场。B已经成为熟练工，新来的大学生只有C找到了工作，D失业了。

A,B:熟练工，工资8000元
C:大学毕业生，非熟练工，工资2000元
4 v7 B2 U% v7 f" y( E6 X  h平均工资：（8000*2+2000）/3=6000元
失业率：1/4=25%
0 }/ f, G( p. @- x( Y7 {2 h7 p
" ~3 x6 V- D6 Z$ p" D1 S通过这样一个简单的例子，大家就可以看到混合偏差和选择性偏差在统计学中的运用。这也是中国统计局最喜欢耍得把戏之一，就看领导要看什么数据了。说形势一片大好，就说不要“叶公好龙”我们工人的平均工资从5000元涨到6000元了；说形势非常严峻，就说失业率高企，达到了25%。关键是看要跑步前进，还是要进政治局。
0 i  [/ v$ ?6 g- ~0 w& O
5 T. H* \0 H" Z) E. c所以，现在工人的平均工资上涨可能是经济大发展导致劳动生产率上升了。但是，更可能的原因只是由于更多的非熟练工人失业了，他们的低工资没有算在平均工资里罢了。要检验谁对谁错，只要看大学生的就业今年能否破80%就可以了。
, p1 }/ t4 s' b
5 P0 L7 f2 z* a# a: _2 D
7 K  H  s" g# U2 P4 X3 }

穿越

回复 万里风中虎 的帖子
0 G" f# a# @8 T& {
我的理解，是小虎在说，现在劳动生产率提高了，已经不需要那么多只会干简单活的人了，所以造成大批刚毕业的人员失业。这个跟我们做科研的倒是很像。很多国内的同行都跟我抱怨过现在的学生质量不好，大学四年都玩儿去了。与其降低标准，不如不要，免得将来头疼。

帅云霓

回复 万里风中虎 的帖子

# y- j; h0 p* L9 V9 P+ P' e6 g4 w现在就业率都是做出来的。

牌牌

' K$ p# E7 }& _0 i还有一个可能的因素是，工资提升的结构性问题。
按现在网络上的说法，以体力劳动为主工作岗位收入上涨较多，据说现在魔都帝都的建筑业小工一个月已经是3000以上，保姆一个月也有2000+，而有些一本院校毕业的本科生去做程序员或者普通技术岗位，一个月也才3000-4000。如果注意到，建筑业小工、保姆等是不需要缴纳社保，而且生活成本较低，而大学毕业生的收入扣除社保公积金之后，拿到手的钱甚至比不上小工、保姆。
可以说，近5年以来，大学毕业生的起薪提升非常有限，但是体力劳动者收入增长非常之快，不知道中国会不会就这样很快地抹平蓝领和白领的收入差距。

光头佬

回复 万里风中虎 的帖子

2 W" d$ D! c7 Z) v, X# \2 H蛋糕就那么大的情况下，提高底层收入的同时，又要维持顶层利益，因此只能收割中及中上层。这次的个税调整也能看出一二。

短刀

回复 光头佬 的帖子

3 z5 Y. x* r) K: N. W是的，俺也这样认为，中高收入的这个领那个领的。。。杯具了

小土豆

这个劳动力供给是不是也要分个结构，现在比如服务员啥的确实显性的和隐性的收入都上去了，流动性大，还不好找。

蓦然回首

回复 牌牌 的帖子

建筑业目前行情是小工120元一个工，大工160元一个工。

万里风中虎

回复 穿越 的帖子
4 S# `- E- n0 v# r
0 G$ a: `/ _$ y1 _, F( T是的，2000年后，中国大学教育质量的普遍水平一直在下降。这要等到2000年以后的学生成为教授才可能会好一些。这主要是扩招没有考虑到高等教育供给能力是有限的，提高供给能力需要一个很漫长地积累过程。像穿教授这样的科研高手没有个十几二十年的积累是不可能的。楞生生叫一个教授带100个研究生，这质量能好得了。

XYZX

回复 牌牌 的帖子
; w* F6 V4 y5 [( W9 n
不是可能不如，是基本上肯定不如服务业和体力劳动者。
$ I  E  A! t) N" W8 ^! @2 f要知道他们是税后收入（或不用交税），且大部分提供食宿。每年每人拿回家3-5万块不成问题，这点是很多刚毕业甚至毕业1，2年的大学生比不了的。
  M1 X/ y/ P2 D2 ^
7 \) q4 H! k# b* p2 e

赫然

回复 光头佬 的帖子

8 S5 I1 N! G* i2 x" K; M" l0 G5 o2 S' A同意，这个情况在全世界范围内出现。
0 h; D5 |3 @2 @8 ]3 {
这里（加拿大）老职员纷纷回忆当年的好日子。现在，中产的收入和底层的（最低工资）越来越接近了。在八十年代，中产收入可以做到底层的5到8倍，现在大概三倍。
$ x9 u! g5 g4 |: ?' h1 u  {7 @
其实也是，富翁有钱，底层有人气，就中间的钱又少人又少。最无害了。不杀他们杀谁呀。。。

安静

今年的应届毕业生，尤其是工科的毕业生，对薪金的要求比去年提高很多。所以，我们计划提高现有员工的工资。今年就不招人了。

牌牌

回复 安静 的帖子
5 m: I) v9 e: @
' N$ E, G, b: z5 d% ?1 r现在城市里面生活成本上升很快，薪水低了真没法生活，当然这个生活是指较为体面的生活，所以应届生没法不要求高工资。

安静

回复 牌牌 的帖子
' }7 K( m, M7 {  r2 Z
, z  e& _% C. d* S是的。但是从企业这个角度，雇佣应届生就不划算了，不如给现有员工加工资。
# r( ~3 J9 i/ `: x5 s* s2 P; H其一：2000年前后毕业的，现在大多已经是业务骨干。比他们毕业晚，工作经验远不如他们的应届生都提出高薪，就需要给他们增加工资稳定军心。
+ H* e) f* b6 C% h$ E' z其二：汗~~，既然是没有增加岗位，那么，拿的多，干的多

安静

回复 安静 的帖子

! H; h5 G/ Z8 ?5 e我想，这需要一个过程。劳动力价格趋于平稳之后，那时候企业才会增加工作岗位。必须的平衡点还是要考虑的。
. |; H2 ^1 p; a- E6 @7 S! i9 @/ |- @个人认为，此时，对应那些在这次危机中存活下来，甚至利用这次危机使自己实力得到提升的中小企业而言，股份制是谋求发展的最好办法。

穿越

回复 万里风中虎 的帖子

是的，2000年后，中国大学教育质量的普遍水平一直在下降。这要等到2000年以后的学生成为教授才可能会好一些。这主要是扩招没有考虑到高等教育供给能力是有限的，提高供给能力需要一个很漫长地积累过程。像穿教授这样的科研高手没有个十几二十年的积累是不可能的。楞生生叫一个教授带100个研究生，这质量能好得了。

4 c& H6 `, C  D2 S9 W5 F# Z
7 c; l, Q! Y* p/ h) K& j# p说俺是科研高手，搞得都无地自容了 。俺唯一可以自我安慰的是，在俺的小小专业领域内，比俺科研好的没俺会八卦，比俺会八卦的没俺科研好。
/ ~$ w. d. I3 L' {" i( H7 [" K* y
不过我做科研的体会是的确要十年以上的功夫才能知道什么是好的科研，什么是坏的。所以手把手地教女学生们做试验太重要了 。。。

奉孝

回复 穿越 的帖子

* I0 u% m1 Q$ R* y. x. h- ~$ T恐怕不仅仅是学生质量的问题。原来很多导师喜欢大量招收学生当做廉价劳动力，那时候的学生比较老实听话，也很勤奋，但是现在九十后一般都有自己的想法，注重维护自己的“权利”，如果双方不能够调整适应的话肯定会出现矛盾冲突。

穿越

回复 奉孝 的帖子
9 k+ p5 Q; b: R0 n6 H" [. b$ `

原来很多导师喜欢大量招收学生当做廉价劳动力，那时候的学生比较老实听话，也很勤奋

( |% C! n4 v. z- `+ b7 O+ `
应该有这种老师，而且还不少。但是俺很自豪地发现俺比较熟悉的国内同行们，大部分都是很好的科学家，放在国际上也不逊色，至少达到了美国的平均水平以上。如果连他们都觉得学生质量不行了，那应该真的不行了。

万里风中虎

! b! N! A9 G. j" I* r  j" R
# ?0 R0 I# |( W* }9 p# g6 C回复 奉孝 的帖子
0 C* t: r: f  O, h  b7 ], l
: e) \  p/ `9 L4 i  Y" ^5 L6 \其实，就是博士生刚开始做学徒的时候，也几乎都是免费的。因为，学徒犯错糟蹋的材料比他们的工资还高，而且培训费用比学徒的工资也高得多。我头一年就是最低工资，但是可糟蹋了不少东西。可是一旦熟练了，立刻工资就上去了。所以，技能是动态的知识，需要培养和投入才能掌握。如果年轻人把培养技能当做是老板的问题，那么很难获得竞争力。

奉孝

回复 万里风中虎 的帖子

1 [4 J  b# a- f! p+ e+ i虎大说得对，其实如果单纯说质量的话，我觉得现在的大学生脑筋要灵活的多，见识也广，只不过大部分精力用在了阴谋上，邪门歪道学的很快，斤斤计较懂得不少，而在堂堂正正的阳谋上却不肯下功夫，所以这更多的是一个态度问题。