TA的每日心情data:image/s3,"s3://crabby-images/29fe4/29fe45e5e04e90961aed939c30a53ac66d40537d" alt="" | 奋斗 2025-2-13 09:09 |
---|
签到天数: 2064 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2013-11-13 23:08 编辑 / g' L" r8 I$ ]/ j
7 E! w8 |9 B5 Y! M- K& P刚发了自爆日志,又来创作谈了。
5 J a, X' i0 l3 s$ N& i1 P1 Y6 m) L6 |6 R
本人在这点上比较讲究,粘帖复制不加任何新东西实在说不过去。
* p7 w; k8 H) H! t% F: |+ H! G6 o. s/ @5 e8 G1 V7 ^
当初决定要参加征文的时候,对自己要写什么样风格的小说倒是很早就想好了。按照一句红杏在本次大赛中创造的名言,理工男写小说那是偷汉子。虽然是玩笑话,自己很清醒地知道情感描写,心理描写等等小说的要素绝非本人所长。理工背景的长处是逻辑和细节,要扬长避短,突出这两个是可行的方向,也是自己能力所及的范围。
0 E! f; O( Z$ C3 |# E6 c- @. H* ^. G5 e+ d
突出逻辑和细节有成功的小说吗?有一篇作品立刻在脑海里跳了出来 ---- 弗雷德里克·福赛斯的《豺狼的日子》。
2 T, {) f$ c: U5 u* h& I
1 m! D4 c0 y, ^9 S/ L
1 T/ }* Q1 l- V, H O
1 \) C/ O. x- \, W8 X1 l6 Y福赛斯的出身是路透社记者,他的作品充满了新闻写作的风格,少有情感和心理描写,却对事物发展,步骤实施的细节描写丝丝入扣。他这种写作风格有一种特殊的吸引力,让人总是想看下去欲罢不能。6 {0 o6 X) [1 C m- ]7 [' D4 k
g) ?# _4 D2 I. l$ m6 I
咱们当然不能指望做到福赛斯一样,自己设定的目标是能自圆其说地讲一个故事,逻辑上和细节上不出能被人质疑的大漏子。6 G, z% Z8 e& D& n2 {
6 f8 I+ y1 A5 u3 I
于是有了《任务》这一篇。% _9 V# `! H: `, H6 q$ h
6 o' g% T- q0 k' o
这篇的取材是2006年英国液体炸弹案,这个在自曝日志里已经写了,不再赘述。
$ u2 n1 e% A: m' s V
9 ~; X; G( Z) r: R这篇的内容决定了细节描写主要是两个方面:一个是执行任务的那些人如何把炸弹的原料带过安检,此后又如何接头。这个凭着自己对机场和安检程序的熟悉,应该是写得比较到位的,发出来以后也没有读者质疑;第二个是怎么说明带过去的这些东西能够组装成一颗炸弹,而且让读者接受这装出来的东西确实是一颗炸弹,这个因为我没有化学背景,就比较吃力。( M/ P4 H, d; x9 n+ C8 ^4 F
8 y1 B; @, F- C9 V8 d, j: A4 a用古狗搜了一天过氧化氢,三过氧化三丙酮,六亚甲基三过氧化二胺之后我突然意识到,如果再这样搜下去棱镜会把我挑出来,下一步就是和联邦调查局探员喝咖啡。于是决定这部分的细节到此为止,只按照当时英国报纸公开报道的内容来写。所以这一部分的细节是自己不满意的,我估计不少读者也没看懂。$ h5 h$ ?' e8 o' g
0 f" U8 b/ e8 `( _ I; S' E: Q这篇设定的结构是一波三折,混天球的评论里说得很明白了:一开始是出差族的形象,到中后段是恐怖分子,最后再一转变成安检督查。不过这最后一转上面虽然我安排了一个用门卡开门进去的细节,对很多读者来说也许还是太突兀了。0 ]* n4 Q+ x: @$ D' x
% Q i2 c# m, ]5 O4 S% }% k总体来说,这篇算是达到了基本目的:讲了一个故事,没出大纰漏。; j5 n( \4 l$ @3 q( F8 k/ G8 D2 Q
) E% b; b& `& {, x$ }《任务》是偏重细节描写的,《逃亡》就是偏重逻辑的。
8 D. M$ c$ D, u% Y: @
6 c/ l) G% p8 R! `( M; S) D因为在《任务》的写作中大量细节描写使得篇幅冲破2000字,最后不得不痛苦地删,在《逃亡》中用了和阿姨一样的斗室对话设定,便于节省篇幅。
/ H0 H# p+ v6 t; ]' \- v+ Z4 L. y, w4 G
取材是发生在加拿大和英国的一个真实案例,也在日志里讲过了。
4 h3 W8 o- Y/ f& _( v
) q+ `4 C+ c6 ^9 T8 R! ~《逃亡》的逻辑基本还是做到了丝丝入扣,但有几点是自己不满意的:( l' q7 C/ ^* Y& w6 y7 x
. p8 b+ X& D$ V! r" ?4 W没有交代逃犯制造假车祸案之后逃离现场的手段,这么一个前不着村后不着店的地方,没了车怎么跑?解释是可以有的,但没有在小说里交代。
5 N; _0 \/ U6 a5 Q, P L6 L
_2 J6 L% L6 v) Z$ N没有指出被害人张亨利在美国无亲无故,社会关系简单。要不然不能解释为什么他出事以后这么多时间没人报他失踪。这是个中等大小的纰漏,其实构思时是想到这一节的,写的时候忘了。
?4 q+ D+ e* e7 E* N' Y3 J5 K% l% I* Y5 \, x# x& B
总的说来,自己对《任务》比《逃亡》要满意,总觉得《逃亡》过于平铺直叙,缺乏悬念;不过从投票的情况看读者的感受正好相反。3 ^" D2 u$ @" \$ l: b
( {* \" o* l' T, S
最后,感谢所有投我票的同学,特别感谢混天球同学对《任务》的精彩解读。 s- U. s4 |% I$ L' Y {6 _6 g
, ] A. P0 U+ Q. q( [/ A1 \6 g( l
6 P' Z' q2 G# w B% |, `
|
评分
-
查看全部评分
|