TA的每日心情data:image/s3,"s3://crabby-images/29fe4/29fe45e5e04e90961aed939c30a53ac66d40537d" alt="" | 奋斗 7 天前 |
---|
签到天数: 2064 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2013-11-13 23:08 编辑
* ?' F% q( J. e; G! D$ b" O
' v% U4 Y3 ^% K1 N& z刚发了自爆日志,又来创作谈了。; n1 l9 |3 h5 w' r+ S1 T
' q& e/ e3 ]8 p. t
本人在这点上比较讲究,粘帖复制不加任何新东西实在说不过去。
/ ~8 k# S# B4 o& o! h" k
7 R! P/ I! s! w: K0 y+ M当初决定要参加征文的时候,对自己要写什么样风格的小说倒是很早就想好了。按照一句红杏在本次大赛中创造的名言,理工男写小说那是偷汉子。虽然是玩笑话,自己很清醒地知道情感描写,心理描写等等小说的要素绝非本人所长。理工背景的长处是逻辑和细节,要扬长避短,突出这两个是可行的方向,也是自己能力所及的范围。
1 {3 U% j, O" s- ^* \1 V) L h, N8 M& J4 u3 J" N& |
突出逻辑和细节有成功的小说吗?有一篇作品立刻在脑海里跳了出来 ---- 弗雷德里克·福赛斯的《豺狼的日子》。
3 t) p" o# g1 E, V! B M- D z2 d
' v! h/ y% Q3 B2 k: n1 `1 N: i
( R, R7 D- H" e3 O! D4 A$ r2 }' J
. B5 _- G! o0 g9 k, h) O, _
福赛斯的出身是路透社记者,他的作品充满了新闻写作的风格,少有情感和心理描写,却对事物发展,步骤实施的细节描写丝丝入扣。他这种写作风格有一种特殊的吸引力,让人总是想看下去欲罢不能。- H1 N% G: R0 V0 ~5 L
$ [2 q- v; o0 P* p6 _
咱们当然不能指望做到福赛斯一样,自己设定的目标是能自圆其说地讲一个故事,逻辑上和细节上不出能被人质疑的大漏子。! E: x' `! l! B2 j0 s, f
8 t% j* h( j8 V$ h) w& M0 M( m于是有了《任务》这一篇。; v' ^# D) @' h
/ N! u$ T1 \1 S" a) g
这篇的取材是2006年英国液体炸弹案,这个在自曝日志里已经写了,不再赘述。
}5 U' b( g6 U
d3 A# t; e c0 |这篇的内容决定了细节描写主要是两个方面:一个是执行任务的那些人如何把炸弹的原料带过安检,此后又如何接头。这个凭着自己对机场和安检程序的熟悉,应该是写得比较到位的,发出来以后也没有读者质疑;第二个是怎么说明带过去的这些东西能够组装成一颗炸弹,而且让读者接受这装出来的东西确实是一颗炸弹,这个因为我没有化学背景,就比较吃力。( L- x; u. d, O& W
/ R3 M+ W8 s% B* `
用古狗搜了一天过氧化氢,三过氧化三丙酮,六亚甲基三过氧化二胺之后我突然意识到,如果再这样搜下去棱镜会把我挑出来,下一步就是和联邦调查局探员喝咖啡。于是决定这部分的细节到此为止,只按照当时英国报纸公开报道的内容来写。所以这一部分的细节是自己不满意的,我估计不少读者也没看懂。
( s3 T h n' b! Q$ F* r8 A$ ], P; {' t3 @9 h2 Z, E* F
这篇设定的结构是一波三折,混天球的评论里说得很明白了:一开始是出差族的形象,到中后段是恐怖分子,最后再一转变成安检督查。不过这最后一转上面虽然我安排了一个用门卡开门进去的细节,对很多读者来说也许还是太突兀了。# r; s y; [- J, z' M7 T$ ]3 j
1 X- ~6 e0 d. u+ v/ ^. o总体来说,这篇算是达到了基本目的:讲了一个故事,没出大纰漏。. h; o+ G1 u- [$ H) n" _
, C! y' n# H. ?% d+ _2 H2 K/ i《任务》是偏重细节描写的,《逃亡》就是偏重逻辑的。
/ I+ F! w9 @1 A* X# u6 T* C y
% t/ m& t/ `( j因为在《任务》的写作中大量细节描写使得篇幅冲破2000字,最后不得不痛苦地删,在《逃亡》中用了和阿姨一样的斗室对话设定,便于节省篇幅。4 K$ ^0 ~3 a3 p, {% H
, E4 j2 N3 y5 B9 g$ R4 v; a
取材是发生在加拿大和英国的一个真实案例,也在日志里讲过了。" g6 |2 S8 @8 m5 Q9 S ^5 I
2 \$ t4 q5 K: b6 |! }5 H3 W《逃亡》的逻辑基本还是做到了丝丝入扣,但有几点是自己不满意的:
- w5 Q# X& |) S2 _( X4 R, [
! |2 J' s% `0 F3 E0 A没有交代逃犯制造假车祸案之后逃离现场的手段,这么一个前不着村后不着店的地方,没了车怎么跑?解释是可以有的,但没有在小说里交代。( q9 ]* p6 _4 C- I) Z
; _ F- W$ n; q3 ^2 s没有指出被害人张亨利在美国无亲无故,社会关系简单。要不然不能解释为什么他出事以后这么多时间没人报他失踪。这是个中等大小的纰漏,其实构思时是想到这一节的,写的时候忘了。* {( ?1 R1 |% @8 f4 [' n: |' W
, Q9 l6 Q+ {/ ~9 D8 ^$ ?3 P2 g总的说来,自己对《任务》比《逃亡》要满意,总觉得《逃亡》过于平铺直叙,缺乏悬念;不过从投票的情况看读者的感受正好相反。: W R0 W6 j" w/ D1 V, t- X6 K7 ?
+ a9 O( K4 k& [* j/ x6 y
最后,感谢所有投我票的同学,特别感谢混天球同学对《任务》的精彩解读。
% i9 l4 D4 Z {$ `: p' [4 q* h" P1 X& |- M' |* `4 l& E) D
1 G" }: ]& u* f |
评分
-
查看全部评分
|