|
|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。% {: v! Z; ~* c2 S6 L5 X7 ^1 h5 ~
) R7 H: X8 J9 R2 `7 R, Y/ ~
日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。
7 Q% x& M% [# Y; Y0 i" O8 O6 g3 J. `) I& `# u r0 z
在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。
+ S$ N. W: |$ _8 G4 D4 \
* S. M5 Z7 z; j+ F! f如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。5 i4 F4 }. k, B$ H0 K
( z# ]3 M, d! m0 k6 l8 p% m继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。
, W* `2 b5 A4 ^/ X, r: O
! Z% \( {: ]# f4 j& @7 k事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。& o- J8 o M5 z" Y( ~( y5 ~; z
& W- v+ ?9 H' ~
. y. d6 o" g& _9 J- A( F4 F
日本人口历史与预计2 t0 M" s! P$ E+ b) ~
. i7 {/ e# k4 I/ `/ d3 Y
![]()
3 J. i6 c. e3 t; o. u g3 B出生率(蓝色)和死亡率(红色)
" U: }# {8 b/ B. y5 F
; G7 H0 `5 h8 N. x/ lYear Total population
; U- s8 y/ {- e8 ^(census; in thousands) Population by age (%)( [, M* d$ |* Z3 P) t+ b
0–14 15–64 65+
! J* ?$ E* o7 `, b& o8 H* Z5 s4 j1935 69,254 36.9 58.5 4.7
$ g7 d# a7 n# M$ }1940 73,075 36.1 59.2 5.72 x) \* q% m0 A. c! w: L& h6 h
1945 71,998 36.8 58.1 5.13 K( R! p0 i- @4 B7 m8 \
1950 84,115 35.4 59.6 4.98 h: T& x: B% [. d* g$ x( d
1955 90,077 33.4 61.2 5.37 H1 ^; t# A( s% S5 u
1960 94,302 30.2 64.1 5.70 j$ f( N8 J3 C V+ n9 D6 ]
1965 99,209 25.7 68.0 6.3( |: a2 o- \) @0 G3 _ ~
1970 104,665 24.0 68.9 7.1
8 L( T! n( C3 {1 ^4 c1975 111,940 24.3 67.7 7.9
% T5 b& ]3 J5 B& O" J1980 117,060 23.5 67.3 9.18 b6 s/ Q* f# b% b& U4 h, d2 u
1985 121,049 21.5 68.2 10.3+ F" a( ~# J- g8 E# @- o1 k
1990 123,611 18.2 69.5 12.08 a/ G! N% u. D2 m( L5 N) @# p3 L
1995 125,570 15.9 69.4 14.5
# ?9 v3 `9 G' l+ ^2000 126,962 14.6 67.9 17.3. ?5 p! m0 X+ j, L0 O( t% f
2005 127,768 13.7 65.8 20.1
& f4 w6 p$ l8 E# g' C" i2010 128,058 13.2 63.7 23.10 e# j7 ^/ R5 @6 i( r7 N; [
老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|