|
|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。. k) n5 Y L y5 C5 P
4 L* Q: D) _3 {8 k
日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。! a2 j# a, G( w: e) [
5 [$ k' j) u+ C5 u; w在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。8 Y4 {- ~5 V$ e* F& H% u H
8 @- A- ]8 x+ \* l3 Z% e* Q如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。
4 {9 l* p0 P% D0 U K, q! b% j( e7 G# j( Q+ i4 c# T+ v
继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。
0 P" J5 v. l% U- p
( u" q* i' R3 e; ~: e; z; F事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。0 X7 n& L7 ]/ ^8 H
# V: b/ I: ?' f* B$ ]" _( [0 x ) {; |* ^9 N* T" z& ]! V" o* Q
日本人口历史与预计5 u* w, b! A2 X3 i
& i: ?5 p" O$ U A: T; u2 i' g9 F![]()
6 y x8 N3 \8 d+ A出生率(蓝色)和死亡率(红色)
0 ~7 L! y6 \7 N) r5 r
w9 n9 T5 B2 j1 |/ {Year Total population
/ p1 P" ~6 G+ w; {, \: f k(census; in thousands) Population by age (%)* v. m( W4 J0 f% p5 x) b% r
0–14 15–64 65+
2 N, {/ Y* C2 C! A* c8 j4 ?1935 69,254 36.9 58.5 4.7
! H. ?! H* Z% `5 n5 o1 L; D1940 73,075 36.1 59.2 5.7
" i3 U# {" m! _8 m. y( t( A& T3 A$ A; A1945 71,998 36.8 58.1 5.1
R, m H! C6 R3 z# Z A# k1950 84,115 35.4 59.6 4.91 V |0 u& o- z+ q0 t* |# A! ~
1955 90,077 33.4 61.2 5.35 Q7 S. n4 r- [7 o! K
1960 94,302 30.2 64.1 5.7
. d9 o* `+ e1 y9 p1965 99,209 25.7 68.0 6.3
2 F1 ]( |. b! i1 {' p& G$ k& z1970 104,665 24.0 68.9 7.1
2 M$ o4 A9 ]2 g; x1975 111,940 24.3 67.7 7.91 r5 z; W* [( x) e3 ]
1980 117,060 23.5 67.3 9.1
. j: b e' c" Z& e! G# r) B6 h+ o1985 121,049 21.5 68.2 10.3
0 M: s+ p6 u- D1 f: C! Z. b1990 123,611 18.2 69.5 12.0' Q0 L2 t1 I# k& g: Z3 {- t
1995 125,570 15.9 69.4 14.5( k) ]4 o2 Z/ [0 R
2000 126,962 14.6 67.9 17.3
% d! r: l5 i# J+ r4 |2005 127,768 13.7 65.8 20.1
5 E) ]9 c, K6 V8 \! Q* ~; Q# f2010 128,058 13.2 63.7 23.1! o* W+ [ q- c" o( \6 Y: t9 s
老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|